16RS0036-01-2019-005908-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-4257/2019

25 декабря 2019 года

г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости неотделимых улучшений, взыскании компенсации за погашение кредита полученного до брака,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указала, что она состояла в браке с ФИО2 с хх.хх.хх., фактически брачные отношения прекращены с хх.хх.хх., общее хозяйство не ведется с этого времени. Брак между сторонами расторгнут хх.хх.хх. Решением Альметьевского городского суда РТ от хх.хх.хх. произведен раздел совместно нажитого имущества. Так в рамках рассмотрения указанного дела судом было установлено, что ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве №хх.хх.хх, заключенного 24.04.2014г., приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В период совместного проживания в указанной квартире был произведен ремонт, являющийся неотделимыми улучшениями. В рамках вышеуказанного дела, была проведена судебная экспертиза по установлению стоимости неотделимых улучшений. 

Как следует из заключения судебной экспертизы, рыночная стоимость спорной квартиры с условиями приобретения на вторичном рынке на день проведения экспертизы составляет 4020000 руб., ее рыночная стоимость с условием приобретения от застройщика на день проведения экспертизы составляет 3430000 руб., рыночная стоимость неотделимых улучшений квартиры на день проведения экспертизы 875 руб. – без учета износа и 825000 руб. с учетом износа.

При этом, при разделе совместно нажитого имущества ФИО3 просила определить доли в указанной квартире по 1/2, однако судом в удовлетворении указанного требования было отказано.

Сторонами не оспаривается, что ремонт в квартире был произведен с ведома и согласия собственника (ответчика), также не оспаривается, что они являются неотделимыми улучшениями данного жилого помещения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из того, что на сегодняшний день брак между сторонами был расторгнут, истица не имеет права пользоваться спорной квартирой, и исходя из того, что собственником указанной квартиры является ответчик, а следовательно, и лицом неосновательно обогатившимся, с него в пользу ФИО3 подлежит взысканию половина стоимости неосновательного обогащения 412500 руб. 

Кроме этого, приобретенная до брака квартира, в том числе была приобретена за счет кредитных денежных средств в сумму 758525 руб., полученных ФИО2 сроком на 144 месяца по договору кредита от 24.10.2014г. При этом суд указал, что ФИО3 не лишена права взыскать с ФИО2 долю в указанных денежных средствах. Исходя из того, что брак был заключен 30.10.2014г., то ответчик самостоятельно погасил кредит в размере 60000 руб., из расчета ежемесячного платежа в 10000 руб. Так, брак был, расторгнут сторонами в 12.03.2019г., таким образом, кредитные обязательства исполнялись сторонами совместно в браке 52 месяца, соответственно было выплачено 520000 руб., соответственно компенсации подлежит половина указанной суммы 260000 руб. Истица отмечает, что она лично перечислила в счет погашения указанного кредита 177200 руб., что подтверждается выпиской с карты истца. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 412500 руб. неосновательного обогащения, 260000 руб. компенсацию за погашение кредита, 9925 руб. в возврат уплаченной госпошлины. 

Истец и его представитель, уточнили заявленные исковые требования и просили взыскать с ответчика компенсацию в виде 1/2 стоимости произведенных сторонами на совместно нажитые деньги неотделимые улучшения.

Представитель ответчика иск не признал.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 303 ГК РФ владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, стороны состояли в браке с хх.хх.хх года. Брак между сторонами расторгнут хх.хх.хх года.

Решением Альметьевского городского суда РТ от 06 августа 2019 года постановлено: исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично; 

<

данные изъяты>

Данным решением требования ФИО3 о включении в совместно нажитое имущество квартиры по адресу: 

<

адрес> и определения доли по 1/2 за каждым оставлены без удовлетворения. 

В силу п.2.ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рамках рассмотрения дела, о разделе совместно нажитого имущества было установлено, что в период совместного проживания приобретенной ответчиком до брака квартире был произведен ремонт являющийся неотделимыми улучшениями. В рамках указанного дела проведена судебная экспертиза по установлению неотделимых улучшений, и заключением экспертизы установлена рыночная стоимость неотделимых улучшений, которая составляет 825000 руб. с учётом износа. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместно нажитым имуществом, имущество приобретенное хотя и во время брака на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. пользования. 

В силу абз 3 п. 2 ст. 256ГК РФ и ст. 37СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что стороны в период брака производили неотделимые улучшения вприобретенной до брака ответчиком квартире этим же решением суда установлено, что неотделимые улучшения произведены за счёт совместно нажитых денежных средств, в период брака.

При таких обстоятельствах суд находит, требования истца о взыскании с ответчика компенсации в виде 1/2 стоимости произведенных сторонами, на совместно нажитые денежные средства неотделимых улучшений подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать в пользу истца 412500руб. 

Кроме того в период брака сторонами был погашен кредит полученный ответчиком до заключения брака с истцом. 

Согласно представленного ответчиком доказательств в период брака был погашен кредит по кредитному договору №*** от 13.05 2014г на сумму 508093,11руб. 

Поскольку погашение кредита происходило в период брака за счёт совместно нажитых денежных средств суд также находит требования истца и в этой части подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 254046,55руб. 

К доводам представителя ответчика о том, что ремонт в квартире была произведен на безвозмездном основании, силами отца и его знакомого суд относится критически и считает их несостоятельным. Ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности при взыскании половины суммы оплаченного кредита суд считает неподлежащими удовлетворению, поскольку истица о нарушенных правах узнала только после расторжения брака и раздела совместно нажитого имущества с ответчиком. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 9955руб. 

Поскольку иск удовлетворен частично при таких обстоятельствах суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную госпошлину пропорционально по удовлетворённым требованиям в размере 9865,45руб. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости неотделимых улучшений, взыскании компенсации за погашение кредита полученного до брака удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 в счёт возврата 1/2доли погашенного кредита в период брака 254046(двести пятьдесят четыре тысячи сорок шесть)руб. 55коп.и 412500(четыреста двенадцать тысяч пятьсот) руб.денежной компенсации в виде 1/2доли произведенных неотделимых улучшений квартиры и 9865(девять тысяч восемьсот шестьдесят пять)руб.45коп в счёт возврата госпошлины. 

В остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья:

Полный текст изготовлен 30.12.2019г.