Дело № 2-3663/2025

44RS0001-01-2025-005258-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Виноградовой Н.А., при помощнике судьи Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры к ООО «Волна» о возложении обязанности принять комплекс мер, направленных на установление нарушения требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности,

установил:

Костромской транспортный прокурор Северо-Западной транспортной прокуратуры, действуя в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Волна», просил обязать ООО «Волна» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять комплекс мер, направленных на устранение нарушений требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности на плавучем причале «Понтон №», реестровый номер РПП № от 

<

дата>, категория 4-я, в том числе: - на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, предоставить в Федеральное агентство морского и речного транспорта план объекта транспортной инфраструктуры (п.п. 6 п. 5 Требований №); - обеспечить подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со ст. 12.1 ФЗ № 16 «О транспортной безопасности» (п.п. 12 п. 5 Требований №); - информировать в наглядной и доступной форме юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, а также всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе о запрете: допуска в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры вне контрольно-пропускных пунктов и (или) постов объекта транспортной инфраструктуры; допуска в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части по поддельным (подложным) и (или) недействительным проездным и (или) удостоверяющим личность документам и пропускам, а также перемещение грузов по поддельным (подложным) и (или) недействительным перевозочным документам; перемещение предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, в отношении которых в соответствии с правилами проведения осмотра предусмотрен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть; действий на объекте транспортной инфраструктуры, приводящих к повреждению устройств и оборудования объекта транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или способствующих наступлению таких последствий (п.п. 13 п. 5 Требований №).

В судебном заседании старший помощник Костромского транспортного прокурора Тухов А.С. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика директор ООО «Волна» ФИО1 исковые требования признал, о чем в материалах дела имеется заявление. С нарушениями, указанными в исковом заявлении согласен, сроки для устранения нарушений, предложенные прокурором в иске, реальны, полагает возможным выполнить требования в указанный срок.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. ч. 1-3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Прокурор в судебном заседании не возражал против принятия судом признания иска ответчиком.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Костромского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры удовлетворить.

Обязать ООО «Волна» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять комплекс мер, направленных на устранение нарушений требований законодательства в области обеспечения транспортной безопасности на плавучем причале «Понтон №», реестровый номер РПП № от 

<

дата>, категория 4-я, в том числе: 

- на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, предоставить в Федеральное агентство морского и речного транспорта план объекта транспортной инфраструктуры (п.п. 6 п. 5 Требований №);

- обеспечить подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со ст. 12.1 ФЗ № 16 «О транспортной безопасности» (п.п. 12 п. 5 Требований №);

- информировать в наглядной и доступной форме юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объекте транспортной инфраструктуры, а также всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе о запрете: допуска в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры вне контрольно-пропускных пунктов и (или) постов объекта транспортной инфраструктуры; допуска в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части по поддельным (подложным) и (или) недействительным проездным и (или) удостоверяющим личность документам и пропускам, а также перемещение грузов по поддельным (подложным) и (или) недействительным перевозочным документам; перемещение предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, в отношении которых в соответствии с правилами проведения осмотра предусмотрен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть; действий на объекте транспортной инфраструктуры, приводящих к повреждению устройств и оборудования объекта транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или способствующих наступлению таких последствий (п.п. 13 п. 5 Требований №).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Виноградова 

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025 г.