Дело № 1-131/26

УИД 22 RS 0065-01-2025-012184-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 21 января 2026 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пановой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Цейтлер И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Павлюка В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего высшее образование; неработающего, пенсионера МВД; женатого; несовершеннолетних детей не имеющего; невоеннообязанного; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 11 час. 04 мин. до 11 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на улице возле здания детской поликлиники № 14, расположенном по адресу: 

<

...>, обнаружил на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк» ***, принадлежащую Потерпевший №1, имеющую счет ***, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 8630/01708 Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, помещ. 1004-1007, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, без ввода пин-кода.

При этом у ФИО1, предположившего, что на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, в указанный период времени возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств владельца банковской карты путем ее использования в качестве средства платежа при расчетах за покупки.

С целью реализации преступного умысла ФИО1, в то же период, в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих взял вышеуказанную банковскую карту.

Тем самым, ФИО1 получил реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном банковской счете Потерпевший №1.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, без ведома потерпевшей и втайне от нее, лично оплатил указанной банковской картой свои покупки через терминалы бесконтактной оплаты, установленные в торговых объектах, а именно:

- в супермаркете «Мария-Ра», расположенном по адресу: 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 27 минут, оплатил покупку на сумму 1 125 руб. 00 коп.;

- в магазине разливных напитков «Пиффков», расположенном по адресу: 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 33 минут, оплатил покупку на сумму 1 115 руб. 00 коп.

В результате указанных действий с банковского счета потерпевшей были списаны денежные средства, тем самым ФИО1, совершив покупки в указанных торговых объектах и рассчитавшись за них банковской картой потерпевшей, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 2 240 рублей 00 копеек, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 час. 00 мин., он пошел в магазин в «Мария-Ра», расположенный по адресу: 

<

...>. По пути следования, на тротуаре возле пешеходного перехода возле детской поликлиники № 14, расположенной по адресу: 

<

...>, он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». Взяв данную карту, он решил проверить, есть ли на ней денежные средства. Для этого он проследовал в находящийся рядом магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: 

<

...>, где взял банку соленых огурцов, две бутылки водки, и хлеб, а всего товара на общую сумму 1 125 рублей. После этого он проследовал к кассе, где приложил к терминалу найденную им банковскую карту, тем самым рассчитавшись за приобретенные продукты и алкоголь. После того как оплата прошла, он понял, что денежные средства на указанной карте имеются, и решил купить еще алкоголь. Для этого он проследовал по адресу: 

<

...> в бар «Пиффков», где купил коньяк стоимостью 1 115 рублей, оплатив его аналогичным образом. После этого он пошел домой, а найденную банковскую карту выбросил. Таким образом, в общей сумме он потратил с найденной банковской карты около 2 240 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается. Причиненный в результате совершения преступления ущерб он возместил, перечислив денежные средства на банковскую карту потерпевшей по абонентскому номеру + 

<

***> (л.д. 35-37, 86-99, 106-108).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, у нее в пользовании находилась банковская карта № ****5843, открытая на ее имя ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк», в дополнительном офисе *** Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

...> а, помещ. 1004-1007, имеющая расчетный счет ***. Около 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине «Фикс прайс» по адресу: 

<

...>, где совершила покупки, после чего положила указанную карту в карман куртки, где также находился сотовый телефон. После этого она пошла домой по адресу: 

<

...>, при этом проходила мимо детской поликлиники № 14, расположенной по адресу: 

<

...>, в направлении пешеходного перехода. По дороге она доставала свой телефон. Находясь дома, около 11 час. 45 мин. она зашла в личный кабинет ПАО «Сбербанк» где обнаружила списания по ее банковской карте, которые она не совершала: ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 27 мин., на сумму 1 125 руб. в магазине «Мария-Ра»; ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 33 мин., на сумму 1 115 руб. в магазине «ALROKO». После этого она сразу заблокировала банковскую карту, и, проверив карман куртки, обнаружила ее отсутствие. Таким образом ей причинен материальный ущерб на сумму 2 240 рублей, являющийся значительным (л.д. 17-20, 75-77).

Как следует из показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО5, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках возбужденного уголовного дела по факту хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1, был установлен подозреваемый - ФИО1 Находясь в полиции, ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 72-74).

Помимо приведенных показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было осмотрено помещение супермаркета «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты вещественные доказательства: оптический диск с записью с камер видеонаблюдения; копия кассового чека (л.д. 8-11).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра ответа на запрос ПАО «Сбербанк» относительно расчетных счетов, открытых на имя Потерпевший №1, установлено, что на имя Потерпевший №1 открыта банковская карта *** имеющая расчетный счет 

<

***> дебетовая в отделении ***, открытый ДД.ММ.ГГГГ. Также зафиксировано движение денежных средств по указанному расчетному счету: ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 27 мин., безналичная операция, бесконтактная покупка в ООО «Розница К-1», совершенная по адресу: 

<

...> на сумму 1 125 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 33 мин., безналичная операция, бесконтактная покупка в ООО «АЛРОКО», совершенная по адресу: 

<

...>, на сумму 1 115 рублей.

При осмотре кассового чека, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...> в магазине «Мария-Ра» установлено, что в ООО «Розница К-1» осуществлен покупка на сумму 1 125 рублей в 11 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ по карте ****5843, терминал ***, чек ***. Также, согласно указанному чеку, приобретены следующие товары: пакет средний БИО 1 шт. на сумму 5 руб. 31 коп., ассорти мелень Марино 1 шт. на сумму 170 руб. 91 коп., водка тундра северная 2 штуки на сумму на сумму 456 руб. 21 коп. за 2 штуки за 912 руб. 42 коп., хлеб зерновой ржано-п в количестве 1 шт. за 36 руб. 36 коп., на общую сумму 1 250 рублей без скидки, со скидкой окончательной стоимостью 1 125 рублей.?

При осмотре изъятой у Потерпевший №1 выписки о движении денежных средств по расчетному счету 

<

***>, открытому ДД.ММ.ГГГГ на ее имя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что совершены следующие операции по счету: ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 27 мин., оплата в Мария-Ра, на сумму 1 125 рублей, по банковской карте ****5843; ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 33 мин., оплата в «АЛРОКО», на сумму 1 115 рублей по банковской карте ****5843. Также, осмотрены чеки из мобильного приложения ПАО «Сбербанк» в виде скриншотов подтверждающие совершение указанных операций (л.д. 58-61).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра оптического диска с записью с камер видеонаблюдения, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...>, - воспроизведения его на экране компьютера, зафиксирован факт осуществления ФИО1 покупок, за которые он рассчитывается при помощи банковской карты. Присутствовавший при осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен именно он, когда находясь по адресу: 

<

...> в магазине «Мария-Ра», в 11 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ, рассчитывается при помощи найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк» за товар на сумму 1 125 рублей (л.д. 79-83).

Все осмотренные по делу документы и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 85, 63-64, 65, 66-69).

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств потерпевшей с ее банковского счета в полном объеме согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с оглашенными показаниями потерпевшей и свидетеля. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами по делу, а именно: протоколами осмотров места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, а также иными материалами дела, в связи с чем приведенные доказательства, в их совокупности, суд кладет в основу настоящего обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании, на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в момент рассматриваемых событий умысел подсудимого был направлен на тайное хищение денежных средств потерпевшей, поскольку хищение подсудимый совершил, убедившись, что его преступность его действий не очевидна для окружающих посторонних лиц. При этом подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия, направленные на распоряжение похищенными денежными средствами.

Преступление является оконченным, так как подсудимый довел свой корыстный преступный умысел до конца, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Учитывая, что потерпевшая является держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранились ее денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, принимая во внимание, что подсудимый списала находящиеся на банковском счете денежные средства клиента банка (потерпевшей) с использованием найденной банковской карты, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При определении размера причиненного потерпевшей в результате совершения преступления ущерба, суд исходит из приведенных выше показаний потерпевшей, объективно подтвержденных письменными доказательствами, содержащих сведения о движении денежных средств по счету потерпевшей.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый безвозмездно, из корыстных побуждений, против воли собственника, действуя тайно и умышленно, совершил хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, в сумме 2 240 руб. 00 коп.

В связи с изложенным, суд умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого деяния и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного суд учитывает, что преступление является умышленным и оконченным.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит в браке, в настоящее время не трудоустроен, является пенсионером МВД, характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим, совершил преступление впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких, которым он оказывает помощь; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принесение извинений за свои противоправные действия; выполнение интернационального долга в Республике Афганистан; статус ветерана боевых действий; статус ветерана труда; наличие государственных и ведомственных наград и благодарностей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, его активное содействие органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании инкриминируемого деяния, а также добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, принимая во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также установленные судом основания для применения по настоящему уголовному делу положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, в размере ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания.

Оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания суд не усматривает.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более, чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

ФИО1 совершил преступление, которое, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства и способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 своих преступных намерений, мотивы совершения преступления и то, что тяжких последствий от преступления не наступило, суд полагает, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, чем предусмотрено уголовным законом, учитывая также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения по настоящему уголовному делу положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с чем полагает необходимым изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшей по делу в судебное заседание представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что с подсудимым она примирилась, причиненный в результате совершения преступления ущерб потерпевшей полностью возмещен, вред заглажен.

Подсудимый ФИО1, его защитник, а также государственный обвинитель в судебном заседании просили ходатайство потерпевшей удовлетворить.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Разрешая заявленное потерпевшей ходатайство, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность лица, совершившего преступление, приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что предпринятые подсудимым меры, с учетом позиции потерпевшей, свидетельствуют о возмещении вреда, причиненного преступлением, способом и в размере, определенном потерпевшей.

Таким образом, с учетом принятого судом решения о применении по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО1, совершившего преступление средней тяжести, от назначенного наказания, поскольку подсудимый ранее загладил причиненный преступлением вред, против прекращения дела по указанному основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено.

По настоящему делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд относит выплаченное адвокату вознаграждение за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования в сумме 7 205 руб. 90 коп., а также в суде в сумме 2140 руб. 15 коп., всего в сумме 9 346 руб. 05 коп. Оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф следует зачислить по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), л/с 

<

***>, ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России, БИК 010173001, ИНН 

<

***>, КПП 222401001, номер казначейского счета 03100643000000011700, единый казначейский счет 40102810045370000009.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного ему по настоящему приговору наказанию на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО1 несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

...>, сведения о счетах в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, копию кассового чека магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

...>, выписки по свету, открытому на имя Потерпевший №1 - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату в ходе предварительного расследования, а также в суде, в общей сумме 9 346 руб. 05 коп.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня оглашения приговора.

Председательствующий С.В. Трушкин