Дело №1-396/2023

Поступило в суд 20.06.2023

УИД 54MS0041-01-2023-006755-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 12 сентября 2023 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Корневой Я.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Перова В.А., 

потерпевшего ФИО1, его представителя ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Кострюковой А.В., предоставившей удостоверение и ордер коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска, 

при секретаре Коновальцевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, получившего высшее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего директором ООО «Глобал Грансгрупп», зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

Установил:

ФИО3 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 29 минут ФИО3 и Потерпевший №1 находились у 

<

адрес>, где последний высказал ФИО3 замечание о том, что ФИО3 припарковал свой автомобиль таким образом, что перегородил выезд автомобилю Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3 внезапно возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью, из хулиганских побуждений, реализуя который, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая, что от удара Потерпевший №1 может упасть и получить травматические повреждения, не желая, но сознательно допуская наступление этих последствий, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 29 минут, находясь у 

<

адрес>, используя незначительный повод, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в левую сторону лица Потерпевший №1, от чего последний испытал сильную физическую боль и в результате нанесенного ФИО3 удара потерял равновесие и упал на подвернутую ногу.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма правого голеностопного сустава и правой голени в виде закрытого перелома нижней трети малоберцовой кости (наружной лодыжки), закрытого перелома дистального метаэпифиза большеберцовой кости (внутренней лодыжки) с разрывом межберцового синдесмоза (подтвержденного рентгенологически и интраоперационно), с развитием отека мягких тканей в области голеностопного сустава, которая образовалась от однократного воздействия твердого тупого предмета, возможно при падении с высоты собственного роста. Учитывая характер перелома малоберцовой кости, образовался он в результате воздействия кручения вокруг оси кости, при том, что стопа смещалась кнутри, а голень смещалась кнаружи (вправо). Указанной травмой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции правой нижней конечности продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный период потребовался для консолидации переломов, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР от 24.04.08г. №н).

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым ФИО3, моральный вред и материальный ущерб ему возмещен, принесены и приняты извинения, он желает прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержано его представителем. 

Подсудимый ФИО3 и его защитник – адвокат ФИО4 поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.256 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд приходит к убеждению в том, что степень общественной опасности ФИО3 после заглаживания вреда и примирения уменьшилась. В судебном заседании подсудимый Судом установлено, что факт совершения ФИО3 преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, - причинение средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, находит свое полное подтверждение. Данное преступление отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести и совершено ФИО3 впервые. ФИО3 примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Учитывая указанные, установленные судом, обстоятельства, выслушав мнение сторон, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО3 в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: флеш-карта с видеозаписью хранится в материалах уголовного дела. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. Уголовное преследование ФИО3 прекратить. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство – флеш-карту с видеозаписью хранить в уголовном деле на протяжении всего срока последнего. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Я.Г.Корнева