Дело № 2-102/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Чухонцевой Е.В.

при секретаре: Кириковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» об отмене распоряжений о применении дисциплинарных взысканий, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ММК») об отмене распоряжений о применении дисциплинарных взысканий. В обоснование заявленных требований указал, что распоряжением 

<

номер обезличен>. «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО1 объявлен выговор за отсутствие поданной заявки на проведение электронных торгов в УЗОУ на обеспечение ЦРЭМЦ ООО «ОСК». С указанным распоряжением истец не согласен, считает, что привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности при полном отсутствии его вины в совершенных дисциплинарных проступках. Просит суд, признать незаконным и отменить распоряжение 

<

номер обезличен> «О наложении дисциплинарного взыскания». 

Истец ФИО1 повторно в судебное заседание не явился, извещен надлежащим способом. 

Представитель ответчика ПАО «ММК» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Считает, что ФИО1 допущено нарушение, за которое он был лишён премии. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 21 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; 

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину; 

выполнять установленные нормы труда; 

соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда – это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Положениями ст. 193 ТК РФ установлено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а так же времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами ответчик ПАО «ММК» является действующим юридическим лицом, прежнее наименование ОАО «ММК». Изменения в учредительные документы внесены решением годового собрания акционеров ОАО «ММК» от 26.05.2017 № 46, зарегистрированы в ЕГРЮЛ 

<

дата обезличена>. 

По условиям трудового договора № 809 от 06.09.2010 года заключенного между ФИО1 и ОАО «ММК», ФИО1 принят на должность 

<

данные изъяты> 

Исходя из представленных в материалы дела соглашений об изменении трудового договора (в редакции соглашения от 20.03.2018г.), место работы ФИО1 определено как 

<

данные изъяты>

Распоряжением от 01 октября 2018 года трудовой договор, заключенный с ФИО1 расторгнут по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ. 

В соответствии с распоряжением начальника управления 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена> «О наложении дисциплинарного взыскания» ФИО1, в связи с отсутствием поданной заявки на проведение электронных торгов в УЗОУ на обеспечение ЦРЭМЦ ООО «ОСК» объявлен выговор. 

Основанием к изданию данного распоряжения указаны письмо начальника ЦРЭМЦ ООО «ОСК» от 01.08.2018г., объяснительная ФИО1 от 02.08.2018г., докладная записка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 03.08.0018г. 

Истцом заявлено требование о признании незаконным и отмене распоряжения 

<

номер обезличен> «О наложении дисциплинарного взыскания».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что обязанности экономиста 1 категории определены Должностной инструкцией 

<

данные изъяты> утвержденной И.о. начальника управления материально-технических и энергетических ресурсов.

<

данные изъяты>

ФИО1 с указанной инструкцией ознакомлен 05.02.2016 года. 

01 августа 2018 года в адрес начальника УМТЭР поступило письмо от начальника ЦРЭМЦ ООО «ОСК» о неосуществлении поставки полотен пилы в июле 2018.

В соответствии с п.6.2 СТО СМК ММК УЗОУ -04-2018 «Порядок оценки и выбора поставщика», утв. приказом 

<

номер обезличен> (истец ознакомлен 14.03.2018) заявки на проведение процедуры выбора поставщика формируются в модуле КИС «Закупки» на основании плана закупок либо работником закупочного подразделения не позднее 10 рабочих дней от даты выпуска заявок на обеспечение от подразделений - заказчиков/Организаций.

Заявка ЦРЭРЦ на закупку и поставку полотен пилы в июле 2018 была направлена и доставлена ФИО1 28.05.2018, получена и утверждена им также 28.05.2018.

При этом ФИО1 ни в течение 10 дней, как предусмотрено п.6.2 вышеуказанного Стандарта, ни по истечении этого срока заявки на проведение торгов сформированы не были. В связи с чем ЦРЭМЦ не было в июле обеспечено полотнами для своевременного выполнения работ на шинопроводе ЛПЦ-4 ПАО «ММК».

Данный факт подтверждается скан-образами отчетов из системы КИС «Закупки», письмом начальника ЦРЭМЦ от 31.07.2018 года. 

В письменных объяснений данных ФИО1 работодателю 02.08.2016 года работник указал, что в мае 2018 года внеплановая прошла выгрузка вышеуказанных полотен на июль 2018 года. Заявка истца не была подана, так кА подразделение его не уведомило о выгрузке. 

Ранее истцу ФИО1 за допущенные производственные упущения, выразившиеся в факте несвоевременного обеспечения структурного подразделения ПАО «ММК», распоряжением от 

<

данные изъяты> об уменьшении размера премии, была уменьшена премия за 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе, и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд исходит из того, что права и свободы человека и гражданина, в соответствии со статьей 2 Конституции РФ, являются высшей ценностью. Судебная защита прав – обязанность государства и должна быть справедливой, полной и эффективной, обеспечивать баланс интересов сторон.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и травила внутреннего трудового распорядка (статья 21 Трудового кодекса РФ). Данные требования предъявляются ко всем работникам.

Решение работодателя о привлечении работника к дисциплинарной ответственности может быть проверено в судебном порядке. Разрешая конкретное дело, суд исходит из общих принципов юридической ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность), оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе проверяет и оценивает обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и другие.

Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает установленным факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем был соблюден.

Замечание относится к одному из видов дисциплинарных взысканий. Суд не оспаривает безусловного права работодателя самостоятельно выбирать вид дисциплинарного взыскания при совершении работником дисциплинарного проступка. При этом, работодатель обязан исходить из принципов справедливости, равенства, соразмерности, законности, вины и гуманизма.

Суд считает, что при решении вопроса о применении к работнику дисциплинарного взыскания и его назначении работодателем были учтены характер, совершенного проступка, его последствия, предшествующее поведение работника.

Установлено, что у работника отсутствовали уважительные причины для невыполнения трудовых обязанностей возложенных на него п. 2.1, 2.4, 2.6 должностной инструкции 

<

данные изъяты> Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Дисциплинарное взыскание применено в пределах месячного срока, установленного ст.193 Трудового кодекса РФ.

С распоряжением о применении взыскания работник ознакомлен 03.08.2018 года под роспись в установленный ст. 193 ТК РФ срок.

При применении взыскания было учтено предшествующее поведение работника, тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

За период работы в ПАО «ММК» со стороны ФИО1 неоднократно имели место нарушения трудовых обязанностей.

<

данные изъяты> 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене распоряжений от 

<

данные изъяты> решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 04.10.2018 отказано, решение вступило в законную силу 10.11.2018 года. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» об отмене распоряжений о применении дисциплинарных взысканий отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: