РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Североморск 5 августа 2019 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Ушакова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего Северным флотом, командира войсковой части 54761, федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» (далее по тексту ФКУ «ОСК СФ»), филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "2 Финансово-экономическая служба" (далее по тексту ФКУ «ОСК СФ – 2 ФЭС»), филиала федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" – "1 Финансово-экономическая служба" (далее ФКУ «ОСК СФ – 1 ФЭС»), федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту – ФКУ "ЕРЦ МО РФ"), связанных с увольнением административного истца с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Осадчий обратился в Североморский гарнизонный военный суд с исковым административным заявлением, в котором просит:

1. признать незаконными и отменить приказ командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения Осадчего с военной службы из войсковой части №;

2. Обязать командира войсковой части № оформить надлежащим образом увольнение Осадчего с военной службы в связи с истечением срока контракта:

- издать приказ об увольнении Осадчего;

- издать приказ об исключении Осадчего из списков личного состава войсковой части №;

- внести запись в контракт о прекращении действия контракта;

3. взыскать в пользу Осадчего компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и судебные расходы в сумме 28600 рублей.

Административные истец и соответчики, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли. 

Поскольку административные истец и соответчики уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание, дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, дело рассмотрено в указанном порядке.

Обосновывая свои требования Осадчий в заявлении указал, что он должен был быть уволен ДД.ММ.ГГГГ по истечению срока контракта, вместе с тем только приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы, также каких-либо сведений об изменении даты увольнения в контракт о военной службы командиром части не был внесен.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Согласно копии послужного списка, контракта Осадчего, он проходил военную службу по контракту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний контракт с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № им заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года по ДД.ММ.ГГГГ. 

Из приказа командующего Северного флота от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Осадчий досрочно уволен с военной службы в запас в соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы.

Согласно приказу командующего Северного флота от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> Осадчий в связи с увольнением с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части № и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат. 

В соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы.

Согласно п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и настоящим Положением.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 4 ст. 10 Положения о порядке прохождения военной службы, о прекращении действия контракта производится запись с указанием даты и оснований прекращения действия контракта. Запись производится в первом экземпляре контракта, находящемся в личном деле военнослужащего, скрепляется подписью командира (здесь и далее под командирами понимаются командиры (начальники, руководители) органов военного управления, воинских частей, предприятий, учреждений и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (других войск, воинских формирований и органов), воинских подразделений федеральной противопожарной службы, военных прокуратур, военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также военных учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования) и гербовой печатью воинской части. По желанию военнослужащего такая запись может быть произведена во втором экземпляре контракта, находящемся у военнослужащего.

В соответствии со ст.218 КАС РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ч.1 ст.219 КАС РФ с таким заявлением гражданин вправе обратиться в суд в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и свобод.

Поскольку Осадчий уволен с военной службы и исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ, направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат, то о нарушении своего права на предоставление дополнительных суток отдыха он узнал в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом срок на обращение Осадчего с заявлением в суд об оспаривании действий приказов об увольнении и исключении, а также внесение в контракт сведений командиром войсковой части №, который находится в личном деле военнослужащего и после исключения административного истца из списков личного состава части был направлен в военный комиссариат, истек в ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Осадчий обратился в суд с заявлением только ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю узла почтовой связи на почтовом конверте), то есть с многократным пропуском вышеуказанного срока. 

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Вместе с тем, суд учитывает, что административный истец имеет право обратиться в военный комиссариат для внесения соответствующей записи в его контракт, либо оспорить действия (бездействие) должностных лиц военного комиссариата в суд. 

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с тем, что вина ответчиков по данному делу не установлена, в требованиях Осадчего по увольнению истца с военной службы и исключению его из списков личного состава части, а также внесения командиром войсковой части № соответствующей записи в контракт отказано, суд также отказывает административному истцу в компенсации морального вреда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 227 и 293 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение пятнадцати дней со дня получения его копии в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу А.С. Ушаков