Судья Трофимова А.Р. Дело № 22к-379-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 03 марта 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.

при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Макарова И.Н. в интересах обвиняемого Г. на постановление Кольского районного суда Мурманской области от 20 февраля 2023 года, которым в отношении 

Г., _ _ года рождения, уроженца ..., не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть по 16 апреля 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого Г. посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Еремина П.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Константинова А.С., предлагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Макаров И.Н. находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Утверждает, что порядок задержания Г. был грубо нарушен, а выводы суда в этой части являются необоснованными. Как следует из рапорта сотрудника полиции, Г. был задержан 19 февраля 2023 года в 07.45, протокол же его задержания составлен лишь в 16.50 19 февраля 2023 года, т.е. спустя 8 часов после фактического задержания. Таким образом, Г. практически 8 часов незаконно удерживался в помещении отдела полиции, однако никакого реагирования на нарушение органом дознания требований закона со стороны суда не последовало.

Выводы суда о том, что Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью и оказать давление на потерпевшую и скрыться от следствия и суда, по мнению защитника, также являются необоснованными. Как установлено в суде, в отношении Г. возбуждены два уголовных дела по ст.ст.158 ч.1 и 2641 УК РФ, по которым 02 и 15 декабря 2022 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст.100 ч.1 УПК РФ в случае избрания меры пресечения в срок не более 10 суток подозреваемому должно быть предъявлено обвинение. Таким образом, избранные 02 и 15 декабря 2022 года Г. меры пресечения уже не актуальны и незаконны. С потерпевшей К. Г. знаком длительное время, они близко общаются друг с другом, в этой связи адвокат полагает домыслы о возможном оказании обвиняемым давления на потерпевшую несостоятельными. Кроме того, Г. проживает в ... в квартире родителей, которые также проживают в этом же населенном пункте, обвиняемый места своего проживания не скрывает, поддерживает тесные отношения с родителями, по ранее возбужденным делам является по вызовам дознавателей.

По таким основаниям адвокат Макаров И.Н. просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

19 февраля 2023 года Г. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении этого преступления.

Обжалуемым постановлением суда в отношении Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что, находясь на свободе, он может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по уголовному делу путем оказания незаконного воздействия на потерпевшую.

Как видно из представленных материалов, Г. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не трудоустроен, сведения о наличии у него постоянного легального источника доходов отсутствуют, привлекался к административной ответственности, в отношении него расследуются два уголовных дела, возбужденных по ст.ст.158 ч.1 и 264.1 УК РФ, по которым мерой пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. По месту жительства обвиняемый охарактеризован как лицо, ведущее асоциальный образ жизни. Помимо изложенного, потерпевшей К. в ходе допроса высказаны опасения о возможности угроз со стороны обвиняемого с целью изменения ею показаний.

Учитывая изложенное, у суда имелись основания согласиться с доводами органа следствия о том, что в случае нахождения на свободе Г., осознавая возможное суровое уголовное наказание, может скрыться от органа следствия и суда, совершить новые преступления и воспрепятствовать производству по уголовному делу. Соответственно, у суда согласно ст.ст.97, 108 УПК РФ наличествовали основания для заключения обвиняемого под стражу.

Ходатайство следователя разрешено судом в соответствии с требованиями закона, сведения о причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию судом проверены. Выводы суда о необходимости применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения, в частности, залога, запрета определенных действий и домашнего ареста, судом в постановлении мотивированы, срок действия меры пресечения определен в соответствии с требованиями ст.ст.108, 109 УПК РФ.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в представленных материалах не имеется.

Доводы адвоката о нарушении предусмотренного ч.1 ст.92 УПК РФ трехчасового срока для составления протокола задержания не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку несоблюдение трехчасового срока для составления протокола задержания само по себе не влечет каких-либо правовых последствий.

При таком положении апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кольского районного суда Мурманской области от 20 февраля 2023 года в отношении Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Макарова И.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: