Дело № 10-3/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Городец 5 февраля 2024 года

Нижегородской области

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., с участием ст. помощника Городецкого городского прокурора Беляковой Н.П., осужденного ФИО1, защитника - адвоката Рысиной Т.В., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Симоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению ст. помощника Городецкого городского прокурора Стромкова А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 6 декабря 2023 года, которым 

Г.К.С., ..., судимый:

2 августа 2017 года Сормовским районным судом г. Н.Новгорода по ч.1 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 69 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, 8 мая 2018 года освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев 2 дня,

8 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Н.Новгород по ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст. 69 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц. На основании ч.7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно - досрочное освобождение по постановлению Варнавинского районного суда Нижегородской области от 25 апреля 2018 года отменено, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединен приговор 2 августа 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 августа 2020 года по отбытию наказания,

19 мая 2022 года Сормовским районным судом г. Н.Новгорода по ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 8 ноября 2023 года постановлением Московского районного суда г. Н.Новгород условное осуждение по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 19 мая 2022 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию строгого режима, 

осужден за два преступления, предусмотренных ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 69 ч.2, ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 6 декабря 2023 года ФИО1 осужден 

- по ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (преступление от 31 октября 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (преступление от 14 апреля 2023 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев;

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров с приговором от 19 мая 2022 года Сормовского районного суда г. Н.Новгорода назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Также постановлено в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации постановлено зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, срок его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 1 августа 2023 года по 3 августа 2023 года, а также с 13 октября 2023 года по 6 декабря 2023 года включительно, с 7 декабря 2023 года по день вступления в законную силу включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Стромков А.Ю. считает приговор незаконным и подлежащим апелляционному вмешательству на основании ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст.307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке особого производства. Согласно ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание только в случае, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Согласно ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В соответствии с ч.8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в порядке особого судопроизводства, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый. Однако, мировой судья, постановляя приговор в порядке особо судопроизводства, при описании преступного деяния сократил формулировку предъявленного обвинения, с которым согласился ФИО1

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области 6 декабря 2023 года в отношении Г.К.С. по ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (два преступления) отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка.

Участие осужденного ФИО1 в суде апелляционной инстанции обеспечено посредством системы видеоконференц-связи.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ФИО1 о ненадлежащем качестве видеоконференц-связи не заявлял.

Представители потерпевших Представитель потерпевшего и Представитель потерпевшего, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения данного уголовного дела с апелляционным представлением ст. помощника Городецкого городского прокурора Стромкова А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 6 декабря 2023 года, в судебное заседание не явились, в телефонограммах, имеющихся в материалах дела просят рассмотреть дело в их отсутствии.

В суде апелляционной инстанции:

Государственный обвинитель доводы представления поддержал по изложенным в нем основаниям.

Осужденный ФИО1 выразил согласие с вынесенным в отношении него приговором, существенных нарушением норм уголовно-процессуального закона он не усматривает, а потому приговор мирового судьи просит оставить без изменения.

Защитник ФИО1 – адвокат Рысина Т.В. согласилась с мнением осужденного и полагает необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность и обоснованность приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В соответствии с 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ч 8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке, должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. По настоящему уголовному делу приговор перечисленным выше требованиям не соответствует.

Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, а также нарушений норм уголовно-процессуального закона на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

1 преступление.

31.10.2022 около 11 часов 21 минуты, ФИО1, с целью приобретения продуктов питания, пришел в магазин «Пятерочка» принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), расположенный по адресу: .......

В это время, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» 31.10.2022 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», чтобы в последствии использовать похищенное в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 убедившись, что рядом никого из покупателей и сотрудников магазина нет, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажа в 11 часов 22 минуты 40 секунд тайно похитил наборы шоколадных конфет «Мерси» весом по 250 гр. каждый в количестве 11 штук, стоимостью за 1 набор 251 рубль 28 копеек, на общую сумму 2764 рубля 08 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», причинив тем самым материальный ущерб ООО «Агроторг» на указанную сумму. Похищенные наборы шоколадных конфет «Мерси» в количестве 11 штук ФИО1 спрятал под одежду, и минуя кассовую зону вышел с похищенным из магазина. Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 действуя умышлено из корыстных побуждений, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: ....... 31.10.2022 в 11 часов 22 минут 40 секунд тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» наборы шоколадных конфет «Мерси» в количестве 11 штук, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 2764 рубля 08 копеек.

2 преступление.

14.04.2023 около 14 часов 18 минут, ФИО1 с целью приобретения продуктов питания, пришел в магазин «Пятерочка» принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), расположенный по адресу: .......

В это время, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агрогорг» у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Aгроторг», чтобы в последствии использовать похищенное в личных целях. Реализуя свой преступный умысел. действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к стеллажу с кофе. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 около 14 часов 20 минут убедившись, что рядом никого из покупателей и сотрудников магазина нет, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажа тайно похитил 1 упаковку кофе в зернах JACOBS МОНАРХ, 300 г классич. жареный стоимостью 508 рублей 54 копейки, которую убрал в рюкзак имеющийся при нем. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 около 14 часов 26 минут подошел к стеллажу с продукцией и убедившись, что рядом никого из покупателей и сотрудников магазина нет, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стеллажа тайно похитил шоколад MILKA МММАХ 300 г молочный с мол/кар.нач/обж.фунд, в количестве 13 штук, стоимостью каждый 212 рублей 56 копеек, на общую сумму 2763 рубля 28 копеек, которые убрал себе под куртку. С похищенным имуществом ФИО1, минуя кассовую зону, вышел из магазина и впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 действуя умышлено из корыстных побуждений, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенном по адресу: ....... 14.04.2023 в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 26 минут тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности на общую сумму 3271 рубль 82 копейки, причинив ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму

Именно с этим обвинением согласился ФИО1 в ходе дознания и судебного разбирательства.

Однако при вынесении приговора в порядке особо судопроизводства мировой судья в нарушении требований ч.8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при описании преступных деяний указал не все обстоятельства, с которыми согласился подсудимый ФИО1 и которые приведены в обвинительном акте, сократив формулировку предъявленного обвинения. Тем самым мировой судья не описал обстоятельства, при которых были совершены вмененные подсудимому ФИО1 деяния, не описал их объективную сторону, а именно способ их совершения, а также не перечислил объем похищенного имущества и его стоимость, ограничившись указанием общей суммы причинённого ущерба. 

Указанное повлекло существенное изменение обвинения, предъявленного органами предварительного расследования ФИО1, что при рассмотрении дела в порядке особого производства не допустимо. При этом никаких выводов и мотивов об изменении предъявленного ФИО1 обвинения в приговоре не содержится.

Таким образом, судом при вынесении приговора допущено нарушение требований ч. 8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку описание преступных деяний, содержащихся в приговоре, не соответствуют описанию преступных деяний, указанных в обвинительном акте, с совершением которых согласился ФИО1, как при производстве дознания, так и в судебном заседании.

С учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, изменение обвинения допускается только в том случае, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным. 

В силу п. 2 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Учитывая, что при постановлении приговора было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, приговор мирового судьи в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела вправе принять решение об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче дела на новое судебное разбирательство в этот же суд, но иным составом суда, а иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Учитывая данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, продлив срок ее действия на два месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 6 декабря 2023 года в отношении Г.К.С. удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 6 декабря 2023 года в отношении Г.К.С. - отменить.

Уголовное дело по обвинению Г.К.С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения в отношении Г.К.С. оставить без изменения, в виде заключения под стражу, продлив срок ее действия на два месяца, то есть по 4 апреля 2024 года.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Ю.Доможирова