Дело № 2а-2677/2019г. 

74RS0038-01-2019-002839-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 19.12.2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Е.В. Самусенко, 

при секретаре И.А. Антоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (ООО) о признании незаконными действия старшего судебного пристава Сосновского РОСП по Челябинской области ФИО1, судебного пристава -исполнителя Сосновского РОСП по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области и возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

В Сосновский районный суд Челябинской области обратилось ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее по тексту решения ООО МФО "Лайм-Займ") с административным исковым заявлением к начальнику отела – старшему судебному приставу Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу –исполнителю Сосновского РОСП по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области, в котором просило:

- признать незаконным действия (бездействия) начальника отдела старшего судебного пристава Сосновского РОСП по Челябинской области ФИО1, выразившееся в отсутствие ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач, повлекших утрату судебного приказа № в отношении ФИО3; 

- признать незаконным бездействие заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области – заместителя главного судебного пристава Челябинской области ФИО4, выраженное в отсутствие рассмотрения и принятия решения по заявленной жалобе в порядке подчиненности;

- в случае утраты исполнительного документа возложить обязанность на начальника Сосновского РОСП по Челябинской области обратиться к мировому судье судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области о выдаче дубликата исполнительного листа; 

- обязать заместителя руководителя УФССП России по Челябинской области – заместителя главного судебного пристава Челябинской области ФИО4 рассмотреть жалобу в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Сосновского РОСП по Челябинской области, выраженное в отсутствие ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач, повлекших утрату исполнительного документа, с указанием на местонахождения судебного приказа по делу № 

В обоснование исковых требований указано на следующие обстоятельства. На основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Сосновского района Челябинской области о взыскании задолженности по договору займа в отношении ФИО3 в пользу Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» возбуждено исполнительное производство №. 21.02.2019 года исполнительное производство окончено в соответствии с ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что следует с информации, размещенной о сайте ФССП. Однако по состоянию на август 2019 года в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, подлинник судебного приказа не поступали. 13.09.2019 года ООО МФО «Лайм-займ» обратилось в порядке подчиненности на бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Сосновского РОСП по Челябинской области ФИО1 в УФССП России по Челябинской области. 01.10.2019 года поступил ответ на жалобу за подписью начальника отдела Сосновского РОСП по Челябинской области ФИО1 Административный истец считает, что жалоба не рассмотрена в порядке подчиненности. Указывает, что по вине должностных лиц Сосновского РОСП, утративших подлинник исполнительного документа, нарушается право административного истца на своевременное получение денежных средств. Также полагает, что в действиях старшего судебного пристава Сосновского РОСП ФИО1 имеются грубейшие нарушения закона, свидетельствующие о невыполнении возложенных на него задач. Указывают о несогласии с тем, что жалоба на начальника Сосновского РОСП по Челябинской области была рассмотрена не в порядке подчиненности, указанные действия свидетельствуют о формальном отношении к исполнению своих должностных обязанностей заместителя руководителя УФСПП России по Челябинской области, низком уровне ответственности, при рассмотрении вышеуказанной жалобы. 

В судебном заседании представитель административного истца ООО МФО «Лайм – Займ» не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом. 

Судебный пристав –исполнитель Сосновского РОСП по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена о судебном заседании надлежащим образом. 

Старший судебный пристав Сосновского РОСП по Челябинской области ФИО1 не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом. 

Представитель старшего судебного пристава Сосновского РОСП по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области в судебном заседании участвовала, возражала относительно доводов административного искового заявления. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена о судебном заседании надлежащим образом. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, явка которых судом не признана обязательной. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, дополнительно истребованные материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП по Челябинской области ФИО2 находилось исполнительное производство №, возбужденное 19.12.2018 года на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области о взыскании задолженности со ФИО3 в пользу ООО МКФ «Лайм-Займ» в сумме 28139 рублей 38 коп. 

Судебным приставом –исполнителем ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, в ГУ УПФР, в банки и иные кредитные организации. 

Согласно поступившим ответам установлено, что должник собственником недвижимого имущества не является, счета в банках и иных кредитных организациях, помимо ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк» на имя должника не открывались. 

По сведениям УГИБДД МВД России по Челябинской области должник собственником автотранспортных средств не является. По сведениям УПФР должник не трудоустроен. 18.01.2019 года судебным приставом исполнителем Сосновского РОСП по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и (или) иных кредитных организациях, которое направлено для дальнейшего исполнения в ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк». В результате исполнения указанных постановлений денежные средства на депозитный счет Сосновского РОСП не поступали, в связи с их отсутствием. 

21.02.2019 года судебным приставом –исполнителем Сосновского РОСП по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона. 

Согласно реестру почтового отправления и пояснениям представителя административных ответчиков, копия постановления, а также исполнительный документ был направлен в адрес ООО МФО «Лайм Займ» 28.02.2019 года. 

09.10.2019 года начальником отдела – страшим судебным приставом Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № в отношении должника ФИО3 

Таким образом, в настоящее время по исполнительному производству проводятся исполнительские действия. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Административным истцом указано на то, что его права нарушены тем, что требования исполнительного документа не исполняются судебным приставом-исполнителем. Однако в судебном заседании установлено, что в настоящее время по исполнительному документу проводятся исполнительские действия, судебным приставом-исполнителем применяются меры к отысканию имущества должника с целью исполнения исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу, что нарушений прав административного истца не имеется. 

Оценивая доводы административного истца о нарушении порядка рассмотрения жалобы ООО МФО «Лайм –Займ» на бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена в течение 10 дней со дня ее поступления. В силу статьи 127 названного Федерального закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления (часть 1). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Согласно представленной информации УФСПП России по АДРЕС, жалоба ООО МФО «Лайм-Займ» от 13.09.2019 года в порядке подчиненности на действия начальника Сосновского РОСП ФИО1 поступила в адрес УФССП России по Челябинской области 02.10.2019 года.

Данная жалоба рассмотрена заместителем руководителя УФССП по Челябинской области ФИО5, по результатам которой 16.10.2019 года вынесено постановление о признании действий (бездействия), отказа в совершении действий неправомерными и определения мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. 

Постановление заместителя руководителя УФССП по Челябинской области ФИО5 направлено в адрес административного истца 16.10.2019 года. 

Оценивая представленные документы о рассмотрении жалобы ООО МФО «Лайм –Займ», суд не усматривает нарушений при ее рассмотрении должностным лицом УФССП России по Челябинской области. Из представленных документов следует, что при рассмотрении жалобы соблюдены сроки ее рассмотрения, она рассмотрена уполномоченным должностным лицом, принятое решение соответствует всем требованиям, содержащимся в ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве. 

В связи с чем суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия УФССП России по Челябинской области в части нарушения порядка рассмотрения жалобы в порядке подчиненности. 

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Вместе с тем, учитывая, что в настоящее время исполнительный документ находится на исполнении в службе судебных приставов по Сосновскому району, подлинник исполнительного документа не утрачен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за подразделением судебных приставов.

Кроме того, следует отметить, что в силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. 

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Поскольку судом не установлено совокупности установленных законом условий, то потому не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований административного истца. 

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска микрофинансовой компании "Лайм Займ" (ООО) о признании незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава Сосновского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, судебного пристава -исполнителя Сосновского РОСП по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области и возложении обязанности, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: подпись 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Е.В. Самусенко