Дело № 2а-4120/2017 17 июля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Уланова А.Н.,

при секретаре Кочаряне Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 года и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать: недоимку по транспортному налогу за 2014 года в размере 

<

...>, пени в размере 

<

...>.

В обоснование административного иска указал, что административному ответчику в указанный период на праве собственности принадлежало транспортное средство, являющееся предметом налогообложения. В связи с тем, что административный ответчик добровольно не исполнил обязанность по уплате налога, административный истец направил требование об уплате налога, однако оплата налога так и не произведена.

Определением мирового судьи от 28 ноября 2016 года отменён судебный приказ о взыскании названной недоимки, что и стало основанием для направления административного иска в суд.

Стороны, извещенные судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассматривать дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. 

Согласно части 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Из материалов дела судом установлено, что административный ответчик в период 2014 года являлся собственником транспортного средства – 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

№> (шесть месяцев), Ситроен С4, государственный регистрационный знак 

<

№>.

МИФНС России №22 по Санкт-Петербургу направило административному ответчику уведомление №1078486 об уплате транспортного налога в срок до 1 октября 2015 года, в подтверждение чему представлен реестре отправки писем.

В названном уведомлении содержится расчёт транспортного налога, а именно 

<

...>, из которых за 

<

...>- 

<

...>, за 

<

...> – 

<

...>.

В последующем административному ответчику направлено требование №376009 об уплате недоимки по налогу, пени со сроком уплаты до 25 января2016 года.

Мировым судьёй судебного участка №103 Санкт-Петербурга 29 сентября 2016 года вынесен судебный приказ на основании заявления административного истца о взыскании поименованной недоимки.

При этом на основании заявления должника определением от 28 ноября 2016 года судебный приказ отменён.

Пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 

<

...>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 

<

...>.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 

<

...>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Суд принимает во внимание, что административный иск направлен в суд 15 мая 2017 года, то есть в пределах шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа, следовательно, срок обращения в суд соблюдён.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы административного ответчика о наличии у него неучтённой льготы.

Так решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2016 года по административному делу №2а-4405/2016 установлено, что ФИО1 является матерью несовершеннолетней М. К.Е., 

<

дата> года рождения, 

<

...>.

В соответствии с абзацем 3 статьи 4-1 Закона Санкт-Петербурга от 4 ноября 2002 года №487-53 «О транспортном налоге», от уплаты налога освобождаются родители (опекуны, попечители) детей-инвалидов за одно транспортное средство при условии, что оно имеет мощность двигателя до 150 лошадиных сил или с года его выпуска прошло более 15 лет. 

Названные обстоятельства позволили суду в рамках названного спора освободить административного ответчика от оплаты транспортного налога в отношении автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

№>.

Поскольку решение суда по названному делу не обжаловано, с учётом даты его принятия вступило в законную силу, то суд в рамках настоящего дела исходит из того, что право ФИО1 на льготу в отношении названного транспортного средства в установленном порядке реализовано, подлежит применению, что служит основанием в отказе во взыскании налога в отношении соответствующего автомобиля.

Принимая во внимание, что судом установлено, что административный ответчик являлся собственником транспортного средства - объекта налогообложения, расчёт налога проверен и признан судом арифметически верным, основанным на правильном учёте налоговой базы, ставки налога, то с административного ответчика подлежит взысканию налог за 2014 год в размере 

<

...>.

Транспортный налог за 2014 год в размере 

<

...> административному ответчику предложено оплатить до 1 октября 2015 года, следовательно, за период с 2 октября 2015 года по 16 октября 2015 года подлежит начислению пени (15 дней). 

Расчёт выглядит следующим образом: 

<

...> = 

<

...>;

При таких обстоятельствах, с учётом заявленных требований, с административного ответчика в пользу административного истца следует взыскать пени по транспортному налогу в названном размере.

Из представленного требования, расчета, усматривается, что административный истец осуществляет начисление пени на недоимку, имевшуюся в ранее истёкшем налоговом периоде

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. 

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О). 

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Из представленного расчёта пени следует, что налоговый орган осуществил её начисление за ранее имевшиеся недоимки, однако никаких доказательств взыскание таких недоимок в установленном порядке не представил.

Срок принудительного взыскания недоимок за период до 2014 года пропущен, что служит основанием для отказа во взыскании пени за ранее имевшиеся периоды.

Исходя из положений части 1 статьи 114 Кодекса административного Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, составит 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Санкт-Петербургу удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 

<

...>, пени в размере 

<

...>.

В удовлетворении остальной части требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №22 по Санкт-Петербургу отказать.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 

<

...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 17 июля 2017 года.