Дело № 1-238/2025

76RS0017-01-2025-003756-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 10 декабря 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Егоян С.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Сулоевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лазеева А.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2025 года, в точно не установленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 12 часов 35 минут, ФИО1 находился в магазине «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего 

<

данные изъяты>» имущества.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в указанном выше месте, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения принадлежащего 

<

данные изъяты>» имущества, прошел к стеллажу, расположенному в указанном магазине, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с него принадлежащий 

<

данные изъяты>» напиток сидр сладкий газированный «Мистер Лис», алк. 4.5%, объемом 0,43 литра, стоимостью 76 рублей, тем самым приготовив его к хищению.

Затем ФИО1, находясь в вышеуказанное время в указанном месте, проследовал к выходу из торгового зала магазина, тем самым, пытаясь умышленно, из корыстных побуждений тайно похитить вышеперечисленное, принадлежащее 

<

данные изъяты>» имущество. Однако в это момент его действия стали понятны и очевидны для находящейся у кассовой зоны, возле выходя из торгового зала вышеуказанного магазина управляющей Потерпевший №1

После чего ФИО1, поняв, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали понятны и очевидны для Потерпевший №1, действуя открыто, с целью удержания похищенного имущества при себе, а также с целью подавления возможного сопротивления со стороны последней, находясь в вышеуказанное время в указанном выше месте, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки в область шеи, от которого последняя испытала физическую боль, тем самым, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Однако ФИО1 довести свои преступные действия, направленные на открытое хищение принадлежащего 

<

данные изъяты>» вышеуказанного имущества на общую сумму 76 рублей, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.

В случае доведения преступных действий ФИО1 до конца АО «ПродТорг» был бы причинен ущерб на сумму 76 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались и исследовались показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 35 минут, он пришёл в магазин «Чижик», расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Кузнечиха, 

<

адрес>. Он подошёл к прилавку с пивными напитками и этот момент у него возник умысел на хищение алкогольной продукции. С прилавка он взял банку пивного напитка «Лис», убрав её в карман надетой на нем куртки. После этого он направился в сторону выхода из магазина, не оплатив данную банку на кассе, но на выходе его остановила сотрудница магазина и попросила отдать банку. Он стал ей объяснять, что данный напиток приобрел в магазине «Красное-белое». После чего данная сотрудница магазина попыталась отобрать у него данную банку, но он не отдавал и пытался вырваться. Также в ходе конфликта, когда вырывался, он ударил её по голове рукой, чтобы она от него отошла. Однако женщина отобрала у него банку с пивным напитком и он ушел из магазина. (л.д. 26-28, 69-70)

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашённых с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО7 видно, что одной из торговых точек 

<

данные изъяты>» является магазин 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Кузнечиха, 

<

адрес>. Управляющим данного магазина является Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина пришел в торговый зал магазина, откуда попытался открыто похитить 1 банку алкогольного напитка «Мистер Лис», но при выходе из торгового зала был остановлен Потерпевший №1. Она попыталась у него забрать банку алкогольного напитка, и в это время неизвестный мужчина нанес ей один удар в область головы, в районе шеи, от чего последняя испытала физическую боль. После чего Потерпевший №1 удалось отобрать банку у мужчины, и он вышел из магазина. Если бы действия неизвестного мужчины были доведены до конца, то сумма причиненного 

<

данные изъяты>» материального ущерба составила 76 рублей 00 копеек. (л.д. 44-46)

Из оглашённых с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 видно, что она работает в должности управляющей магазина «Чижик, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Кузнечиха, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, она заметила мужчину на вид около 40 лет, рост 165-170см, светло-русые волосы, среднего телосложения, одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, ботинки черного цвета, на лице солнцезащитные очки, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который длительное время ходил по магазину, разговаривая с покупателями. Также он подходил к стойке дегустации и пробовал там еду. Ей показалось это подозрительным, и она решила следить за мужчиной по камерам видеонаблюдения, установленным в торговом зале магазина. Мужчина прошел к стеллажам с алкогольными напитками, взял одну банку напитка «Мистер Лис» и убрал её в карман надетой на нём куртки. После чего направился на выход из торгового зала магазина. Она последовала за ним и, минуя кассовые зоны, остановила мужчину, попросив его вернуть банку на место. Мужчина стал кричать, выражаться нецензурной бранью. Она схватила банку, которая находилась в руках у мужчины, и попыталась её забрать, но мужчина её не отпускал, и в какой-то момент левой рукой ударил её по голове в область шеи, от чего она испытала сильную физическую боль и отпустила банку. Потом она схватила мужчину за одежду и, не давая ему возможности выйти из помещения магазина, отобрала банку, а мужчина ушел. По данному факту она сообщила менеджеру по безопасности ФИО7, который дал указания написать заявление в полицию. (л.д. 51-53)

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 видно, что в сентябре 2025 года она работала продавцом-кассиром в магазине «Чижик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Кузнечиха, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в помещение магазина вошел мужчина на вид около 40 лет, рост 165-170 см, светло-русые волосы, среднего телосложения, одет в куртку черного цвета, штаны черного цвета, ботинки черного цвета, на лице солнцезащитные очки. Мужчина подошел к стеллажу с алкоголем, взял банку и убрал в карман надетой на нём куртки. Она вызвала Потерпевший №1 и сообщила ей об этом. Потерпевший №1 остановила мужчину и попросила его вернуть банку на место. Мужчина стал кричать, выражаться нецензурной бранью. Потерпевший №1 схватила банку, которая находилась в руках у мужчины, и попыталась её забрать, но мужчина левой рукой ударил Потерпевший №1 по голове в область шеи, от чего та отпустила банку. Затем Потерпевший №1 схватила мужчину за одежду и, не давая ему возможности выйти из помещения магазина, отобрала банку, а мужчина ушел. (л.д. 55-56)

Кроме показаний потерпевших и свидетеля, вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Потерпевший №1 просит провести проверку по факту того, что неустановленный мужчина пытался совершить хищение алкогольного напитка и ударил её в область шеи. (л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которого видно, что было осмотрено помещение магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Кузнечиха, 

<

адрес>. В ходе осмотра был изъят DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-13)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО2 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пытался похитить в магазине 

<

данные изъяты>» одну банку напитка «Лис», при этом нанес сотруднице магазина один удар рукой по голове. (л.д. 15-16)

Справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что цена одной банки алкогольного напитка «Мистер Лис» составляет 76 рублей. (л.д. 18)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, из которого видно, что был осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Чижик» по адресу: 

<

адрес>, д. Кузнечиха, 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре обнаружены две видеозаписи, на которых изображено помещение торгового зала магазина «Чижик», где мужчина берет с полки одну банку напитка «Лис» и пытается покинуть помещение, его останавливает женщина в кофте с эмблемой магазина «Чижик» и пытается забрать банку, а мужчина наносит ей удар левой рукой в область шеи. Далее мужчина пытается выйти, женщина отбирает у него банку, а мужчина уходит. Участвовавший в осмотре ФИО3 пояснил, что в мужчине он опознал себя. Он нанёс удар женщине по голове в область шеи с целью удержания похищенного им имущества и выхода с ним из магазина. (л.д. 60-64)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному вещественных доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в качестве вещественного доказательства приобщен DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Чижик» по адресу: 

<

адрес>, д. Кузнечиха, 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 64)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО2, потерпевших ФИО7 и Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

Показания подсудимого, признавшего себя виновным, показания потерпевших и свидетеля объективны, в целом относительно существенных обстоятельств дела непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО2 потерпевшими и свидетелем, судом не установлено.

Одновременно с этим признательные показания подсудимого, которые наряду с другими доказательствами свидетельствуют о его виновности, получены на стадии предварительного следствия с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, в том числе и с участием защитника, соответствуют представленным суду доказательствам, самостоятельно указывающих на причастность подсудимого к совершению покушения на открытое хищение чужого имущества.

Достоверными и допустимыми суд признает письменные и вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, которые перечислены в описательной части приговора.

Суд признает явку с повинной подсудимого в качестве допустимого доказательства, поскольку протокол явки с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, ФИО2 сообщил сведения, которые не могли быть известны лицу, не совершавшему данного преступления, и которые подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, добровольный характер обращения с явкой с повинной и правильность изложенных в ней сведений ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Существенных противоречий между указанными доказательствами не имеется, подсудимый не отрицал причастность к инкриминируемому ему деянию, подробно рассказав об обстоятельствах покушения на открытое хищение алкогольного напитка «Мистер Лис» и нанесении удара потерпевшей Потерпевший №1

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку они подробны и последовательны, аналогичны сведениям, изложенным в явке с повинной, подтверждаются, согласуются и соотносятся с другими представленными стороной обвинения доказательствами. Поводов для самооговора нет.

Показания подсудимого ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ФИО2 взял со стеллажа банку напитка алкогольного напитка и попытался выйти из магазина, но Потерпевший №1 стала препятствовать ему, требуя вернуть банку. ФИО10, стараясь преодолеть сопротивление Потерпевший №1, ударил её рукой в область шеи. Однако Потерпевший №1 забрала у ФИО10 банку, после чего он вышел из магазина.

Также в соответствии с показаниями потерпевшего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина пришел в торговый зал магазина «Чижик», расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Кузнечиха, 

<

адрес>, откуда попытался открыто похитить 1 банку алкогольного напитка «Мистер Лис», но при выходе из торгового зала был остановлен Потерпевший №1, которая попыталась забрать банку у него алкогольного напитка, и в это время неизвестный мужчина нанес ей один удар в область головы, в районе шее, от чего она испытала физическую боль. После чего Потерпевший №1 удалось отобрать банку у мужчины, и он вышел из магазина.

Показания потерпевших Потерпевший №1, ФИО7 и свидетеля Свидетель №1 подтверждаются протоколом осмотра DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Чижик» по адресу: 

<

адрес>, д. Кузнечиха, 

<

адрес>, изъятого в ходе осмотра места происшествия. На имеющихся видеозаписях изображено помещение торгового зала магазина «Чижик», где ФИО10 берет с полки одну банку напитка «Мистер Лис» и пытается покинуть помещение, но его останавливает Потерпевший №1 и пытается забрать банку, а ФИО10 наносит ей удар левой рукой в область шеи. Однако Потерпевший №1 забрала банку, после чего ФИО10 вышел из магазина.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств, и полагает бесспорно установленным факт, что действия подсудимого ФИО1 были направлены на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Подсудимый ФИО1 не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшей Потерпевший №1, не имея реальной возможности распорядиться похищенным, таким образом, его действия носят неоконченный характер.

Суд считает обоснованным вменение в вину ФИО1 квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, «грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку в ходе покушения на совершение открытого хищения чужого имущества подсудимый совершил посягательство и на телесную неприкосновенность потерпевшей Потерпевший №1, нанеся ей удар рукой в область шеи, от чего потерпевшая испытала физическую боль. Указанные действия подсудимого были направлены на облегчение совершения хищения чужого имущества, с целью подавления сопротивления потерпевшей Потерпевший №1

Поведение подсудимого в ходе судебного заседания не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против чужой собственности и здоровья человека, ранее не судим, работает, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья его и близкого родственника.

Признавая в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что показания ФИО1, в том числе в ходе осмотра видеозаписи, положены в основу приговора и расценены как достоверные. Такая позиция подсудимого, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенного преступления, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств, целей и мотивов преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Принимая во внимание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

За покушение на преступление суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно опасного деяния и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, корыстному мотиву, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие личность подсудимого сведения, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы, и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1 с возложением на осуждённого обязанностей на период испытательного срока, исполнение которых в течение испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденного.

При этом суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы соответствует личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения этим лицом новых преступлений, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая обстоятельства, смягчающее наказание, социальное и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в установленные указанным органом дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Ярославский районный суд Ярославской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Востриков