№ 2-2600/2023

№ 64RS0047-01-2023-002482-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой В.Е., 

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе долговых обязательств, взыскании доли выплат, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе долговых обязательств, взыскании доли выплат, мотивируя свои требования тем, что с 13 июня 2016 г. по 21 ноября 2016 г. истец состоял в браке с ответчиком. В период брака у сторон родился ребенок. 22 ноября 2016 г. брак расторгнут. В период брака супругами совместно на основании договора купли-продажи от 31 октября 2012 г. в общую долевую собственность приобретена квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Квартира приобретена супругами за 1950000 руб. 850 000 руб. оплачено за счет собственных средств покупателей. Денежные средства в размере 50000 руб. были внесены продавцу в качестве аванса из совместного бюджета супругов. На сумму 800000 руб. между ФИО1 и ФИО5 30 октября 2012 г. был заключен договор целевого займа, по которому ФИО5 передал истцу в заем денежные средства в размере 800000 руб. в срок до 31 октября 2025 г. в целях приобретения объекта недвижимости. Указанные денежные средства были сняты с лицевого счета ФИО5, и переданы истцу наличными денежными средствами. 02 июня 2023 г. денежные средства были возвращены истцом из личных сбережений ФИО5 02 июня 2023 г. В связи с чем данный долг считает общим. Оставшаяся сумма в размере 1100000 руб. оплачивались за счет кредитных средств, представленных 

<

данные изъяты>», в связи с чем между Банком и ФИО1, ФИО3 на сумму 1100000 руб. был заключен кредитный договор на срок 240 мес. под 13,5 процентов годовых. Обязательства по кредитному договору обеспечены ипотекой. Кредитные обязательства, вытекающие из данного договора, являются совместными, подлежащими оплате по ? доле каждым созаемщиком. За период с декабря 2012 г. по май 2023 г. погашенная сумма кредита составила 1509346 руб. 17 коп. С ноября 2016 г. истец единолично погашает задолженность. За период с ноября 2016 г. по сентябрь 2023 г. истцом из личных денежных средств внесены денежные средства за спорное жилое помещение в размере 711893 руб. 46 коп. Полагает, что поскольку обязанность погашения кредита является совместной с ответчика подлежит взысканию половина выплаченных средств в размере 355946 руб. 73 коп.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просит признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от 30 октября 2012 г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3 Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ? доли от суммы возвращенного целевого займа по договору целевого займа от 30 октября 2012 г. в размере 400000 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 355946 руб. 73 коп. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 10604 руб.

Ответчиком ФИО3 подано встречное исковое заявление, согласно которому ответчик (истец по встречному иску) указывает, что ФИО3 с ноября 2016 г. несет единолично бремя содержания общего имущества супругов – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно осуществляет платежи за отопление, электроэнергию, газоснабжение, а также жилищные услуги. Полагает, что поскольку ФИО1 является собственником ? квартиры, то расходы на содержание данной квартиры должны быть разделены поровну. Учитывая изложенное просит взыскать денежные средства, уплаченные ей за период с октября 2020 г. по сентябрь 2023 г. за отопление в размере 44 638 руб. 50 коп., в период с октября 2021 г. по сентябрь 2023 г. за электроснабжение в размере 5044 руб. 40 коп., за газоснабжение за август 2023 г. в размере 2117 руб. 39 коп., по оплате жилищных и коммунальных услуг в ЕРКЦ за период с октября 2020 г. по апрель 2021 г. в размере 8 618 руб. 85 коп., взносы за капитальный ремонт за период с октября 2020 г. по апрель 2021 г. в размере 627 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2031 руб.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя.

Представитель ответчика (истец по встречному иску) ФИО4 просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в части взыскания денежных средств по договору займа, указывая, что эта сумма займа не является общим долгом супругов и применить срок исковой давности к периодам до 2020 г. Просила удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в них.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. 

Суд с учетом мнения сторон, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения стороны истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что с 13 июня 2009 г. по 21 ноября 2016 г. стороны проживали в зарегистрированном браке. 22 ноября 2016 г. брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области, брачные отношения прекращены.

Согласно договора купли-продажи квартиры от 31 октября 2012 г. ФИО1 и ФИО3 в общую долевую собственность приобретена квартира по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>.

30 октября 2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор на срок 240 мес. под 13,5 процентов годовых на сумму 1100000 руб. Обязательства по кредитному договору были обеспечены ипотекой и не исполнены в полном объеме. Согласно данного договора кредит был предоставлен на приобретение объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пояснений представителя истца и не оспаривалось в судебном заседании стороной ответчика в период с ноября 2016 г. по май 2023 г. ФИО1 кредит оплачивался единолично.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст.34 СК).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, то есть, в силу закона подлежат разделу общие долги супругов.

Из положений пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов и в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Поскольку квартира была приобретена в период брака для нужд семьи соответственно данная квартира является общим имуществом супругов (находится в долевой собственности), денежные средства на квартиру получены за счет кредитных денежных обязательств, в связи с чем суд считает необходимым признать общим долгом супругов обязательство, возникающее из кредитного договора № от 30 октября 2012 г. на приобретение вышеуказанной квартиры.

Учитывая, что погашение задолженности осуществлял только ФИО1, ФИО3 не принимала участие в погашении кредита, обратного в материалы дела не представлено, суд считает обоснованными требования о взыскании с ФИО3 половины суммы выплаченных средств.

Определяя к взысканию сумму выплаченных средств, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм течение срока давности по иску, вытекающему из исполнения одним из супругов общего обязательства по кредитному договору по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Производя после расторжения между сторонами брака ежемесячно погашение кредита, израсходованного на приобретение совместно нажитого супругами имущества - квартиры, ФИО1 не мог не знать, что он исполняет, в том числе обязанность по исполнению совместного обязательства сторон, в связи с чем он вправе требовать от ФИО3 с момента внесения данных платежей выплаты компенсации в размере их 1/2 доли.

Вместе с тем ФИО1 обратился в суд только 26 июля 2023 г., следовательно срок исковой давности подлежит применению, исходя из каждого отдельного платежа ФИО1 в счет погашения кредита, к выплаченным платежам до июля 2020 г.

Поскольку срок исковой давности по требованиям о признании долговых обязательств общим долгом супругов и взыскании денежных средств в размере ? доли от исполненных долговых обязательств, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права. С учетом того, что на протяжении времени с ноября 2016 г. ФИО1 было известно о том, что ФИО3 не погашает кредит, он выплачивал его единолично, однако в суд обратился только 26 июля 2023 г. суд считает возможным применить срок исковой давности и признать обоснованными требования о взыскании с ФИО3 денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам за период с июля 2020 г. по сентябрь 2023 г. в размере 165 789 руб. 39 коп.

Судом установлено, что 30 октября 2012 г. между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор целевого займа в размере 800000 руб. Договор считается заключенным с момента передачи всей суммы денег Займодавцем, срок перечисления – не позднее 31 октября 2012 г. Срок возврата займа до 31 октября 2025 г. Согласно данного договора (п.1.6) Заемщик (ФИО1) направляет полученные денежные средства на цели: приобретение объекта недвижимости (трехкомнатная квартира), находящаяся по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. 

В силу положений статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Как установлено ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В силу ч. 1 ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации, супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

В подтверждение того, что договор займа был заключен в интересах семьи сторона ФИО1 ссылается только на оговоренность в договоре о предоставлении денежных средств на приобретение квартиры, однако доказательств перечисления денежных средств от Займодавца Заемщику стороной истца не представлено.

Представитель ФИО3 отрицала осведомленность о заключенном договоре займа.

Учитывая, что достоверных, относимых и допустимых доказательств получения заемных средств по договору займа для нужд семьи и в ее интересах, истцом представлено не было, стороной договора займа ФИО3 не являлась, суд считает недоказанными обстоятельства того, что денежные средства целевого займа были потрачены на нужды семьи, а не в личных интересах истца, который не уведомил сторону о получении денежных средств. 

Доказательств вложения заемных средств в приобретение общего имущества супругов истцом не представлено.

Вместе с тем из представленных стороной ответчика документов следует, что у семьи были денежные средства на момент приобретения квартиры в связи продажей ранее иного имущества.

Доводы стороны о том, что ФИО5 со своего счета были сняты денежные средства и отданы ФИО1 на покупку квартиры, данные операции проходили в один день не свидетельствуют о том, что ФИО1 данные денежные средства были потрачены на нужды семьи.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО3 по ?, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривалось сторонами.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответственно, исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

В судебном заседании установлено, что с 2016 г. между сторонами брак расторгнут, общее хозяйство стороны не ведут, ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> не проживает.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 14 января 2021 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Определен порядок и размер участия ФИО1, ФИО3 в расходах по внесению платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги за жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес>, в размере по 1/2 доли всех начисляемых платежей за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги. На 

<

данные изъяты>» возложена обязанность производить оформление платежных документов по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту жилого помещения ФИО1, ФИО3 с учётом определения порядка и размера их участия по оплате в размере по 1/2 части в отношении каждого. 

Поскольку у собственника возникает обязанность по оплате за содержание и ремонт, а также о внесении взносов на капитальный ремонт независимо от проживания в жилом помещении, суд находит обоснованными доводы ФИО3 о взыскании с ФИО1 половину затрат на содержание жилого помещения за период с октября 2020 г. по апрель 2021 г. в размере 8 618 руб., 85 коп. (17237 руб. 39 коп. :2), а также расходы на оплату взносов за капитальный ремонт за период с октября 2020 г. по апрель 2021 г. в размере 626 руб. 92 коп. (1253 руб. 84 коп. :2).

Учитывая, что в жилом помещении проживает только ФИО3, а значит она как собственник единолично потребляет данные коммунальные ресурсы, суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 расходов на оплату коммунальных платежей за отопление, электроэнергию, газоснабжение.

В соответствии со ст.ст.88 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО1 с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2332 руб. 88 коп.

Соответственно с ФИО1 государственная пошлина в размере 304 руб. 65 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе долговых обязательств, взыскании доли выплат – удовлетворить частично.

Признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от 30 октября 2012 г., заключенного между 

<

данные изъяты>» и ФИО1, ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет половины денежных средств, уплачены по кредитным обязательствам за период с июля 2020 г. по сентябрь 2023 г. в размере 165 789 руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2332 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ФИО3 о разделе долговых обязательств, взыскании доли выплат отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в счет оплаты 8 618 руб., 85 коп., оплата взносов за капитальный ремонт за период с октября 2020 г. по апрель 2021 г. в размере 626 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 304 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг от казать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья К.В. Корчуганова