2-2730/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Солнцевой Л. С.,

при секретаре Логвиновой Е. В.,

с участием 

истцов ФИО1, ФИО2, представителя ФИО3 – Рева Д.Ю. (доверенность от 15.07.2017),

представителя ответчика ФИО4 (доверенность от 25.06.2019г.)

в отсутствие ФИО3, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ОАО «РЖД» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права собственности на жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ОАО «РЖД» в котором просят признать право пользования жилым помещением 

<

адрес> по договору социального найма, признать право собственности на указанное жилое помещение. В обоснование ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФГУП «Юго-Восточная железная дорога» и ФИО3 заключен трудовой договор с работником федерального железнодорожного транспорта, проходящим профессиональную службу. Во исполнение п. 6 Трудового договора, работодатель предоставил работнику на состав семьи вне очереди благоустроенную квартиру. Полагают, что квартира предоставлена на условиях социального найма, в соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на тот момент.

Ответчик в удовлетворении исковых требований возражал, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение (ДД.ММ.ГГГГ) предоставлено ФИО3 как служебное, и на него не могут распространяться положения Закона О приватизации жилищного фонда в РФ. 

ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания. 

Участие стороны в производстве по делу, представление доказательств является его правом, и суд не может обязать лицо его реализовать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО3 работал в Георгиудежском рефрижераторном вагонном депо Юго-Восточной железной дороги в должности механика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил воинскую службу. После службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ работал на разных должностях в Георгиудежском рефрижераторном вагонном депо Юго-Восточной железной дороги.

ДД.ММ.ГГГГ года переведен в Белгородское отделение Юго-Восточной железной дороги – филиал федерального государственного унитарного предприятия «Юго-Восточная железная дорога» главным ревизором по безопасности движения поездов, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжил работу в Белгородском отделении Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на различных должностях. Трудовой договор с ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение договора по инициативе работника), что подтверждается записями в трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФГУП «Юго-Восточная железная дорога» и ФИО3 заключен трудовой договор с работником федерального железнодорожного транспорта, проходящим профессиональную службу.

В соответствии с п. 6 Трудового договора, работодатель обязался предоставить работнику на состав семьи вне очереди, на условиях найма, благоустроенную квартиру в г. Белгороде, по действующим в Белгородской области санитарным нормам.

ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Белгородский завод ЖБК-1» (застройщик) и Управлением ФГУП «Юго-Восточная железная дорога» (дольщик) был заключен договор на долевое участие в строительстве жилья №№.

В соответствии с п. 1.1 Договора, застройщик принял дольщика в долевое участие в строительстве жилого дома 

<

адрес>. Застройщик закрепил за дольщиком трехкомнатную квартиру в жилом доме общей проектной площадью 83,17 кв.м. на 10-м этаже, номер квартиры № (п. №. договора). (л.д. 185).

Срок строительства дома, соответственно ввод его в эксплуатацию запланирован на 3 квартал 2003 года.

Согласно п. 2.1 Цена закрепленной за дольщиком квартиры составила 1081210 руб. Оплата за квартиру производится дольщиком - Управлением ФГУП «Юго-Восточная железная дорога» до ДД.ММ.ГГГГ года (п. 2.3 договора), то есть до образования ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» образовано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись и выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица. 

Имущество ФГУП «Юго-Восточная железная дорога» МПС России было приватизировано путем внесения в уставной капитал открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Жилой дом 

<

адрес> принят в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно передаточному акту от 02.12.2003 указанная квартира передана ОАО «Белгородский завод ЖБК-1» (застройщиком) ОАО «РЖД», за которым в последующем - ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на кв. 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Белгородской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Юго-Восточной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» следует, что 

<

адрес> находится на балансовом учете дистанции.

Из представленных стороной ответчиков единых платежных документов, фотографий следует, что они были вселены в спорную квартиру в декабре 2003 года, что также подтверждается показаниями свидетелей К.Л.И.., Ш.В.Н.. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 с декабря 2003 по настоящее время фактически проживает в спорном жилом помещении в связи с трудовыми отношениями. Вместе с тем, между ОАО «РЖД» и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения №№ ДД.ММ.ГГГГ года. 

В соответствии с п. 1.1. данного указанного договора, на основании приказа начальника Белгородского отделения Юго-Восточной железной дороги – филиала «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №№ наймодатель – ОАО «РЖД» предоставило ФИО3 и постоянно проживающим с ним гражданам (ФИО1, ФИО2 и ФИО6 (после регистрации брака – ФИО5) в пользование исключительно для проживания в нем на постоянной основе с правом регистрации жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Впоследствии с ФИО3 перезаключались договоры найма жилого помещения в отношении специализированного изолированного жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>

Согласно протоколу №№ совместного заседания руководства и президиума райпрофсожа Белгородского отделения Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: г

<

адрес>, предоставлена ОАО «РЖД» ФИО3 на состав семьи 4 человека согласно п. 6 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФГУП «Юго-Восточная железная дорога» МПС РФ.

По указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО7, что видно из выписки из домовой книги.

В соответствии со ст. 4 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения работника организации истца - ФИО3 с членами своей семьи, к жилищному фонду относились не только жилые дома, но и жилые помещения в других строениях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев или лиц, признанных беженцами), решается в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В связи с изложенным между истцом и ФИО3 сложились правоотношения по использованию спорной квартиры, регулируемые договором найма служебного жилого помещения. Данные обстоятельства так же установлены решением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ., текст которого имеет свободный доступ в сети интернет. 

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Согласно ст. 4 указанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Ввиду изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать. Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1, ФИО2 к ОАО «РЖД» о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, признании права собственности на жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 2 августа 2019г.

Судья