РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года адрес 

Октябрьский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к Администрации г. о. Самара, ФИО2 о признании результатов межевания в части недействительным, об устранении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит суд признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №..., земельного участка с кадастровым номером №... в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №..., в соответствии с проектом границ земельного участка адрес от дата, выполненного ООО «СВЗК»; признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №... в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №...; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №... в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №...; установить границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, адрес площадью №... кв.м. в соответствии с проектом границ земельного участка адрес от дата, подготовленного ООО «СВЗК».

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес. На данном земельном участке расположены жилой дом, хозяйственная постройка, находящиеся в фактическом пользовании истца. С целью проверки границ земельного участка с кадастровым номером №... истец обратилась в ООО «СВЗК». В ходе определения местоположения границ указанных земельных участков был произведен выезд на земельный участок и запрошены документы, определяющие местоположение земельных участков более 15 лет. В результате обработки указанных данных было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №... не соответствуют границам, содержащимся в ЕГРН, а также пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.... Согласно публичной кадастровой карте площадь земельного участка с кадастровым номером №... является декларированной. Согласно сведениям ЕГРН от дата собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес является ФИО2 Площадь наложения земельного участка с кадастровым номером №... на земельный участок истца составляет №... кв.м. (Согласно проекту границ земельного участка от дата площадь адрес по точкам №...). Истец обращалась к ответчику за согласованием фактических границ, но положительного результата достигнуто не было.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска. 

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходи к следующим выводам. 

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м., расположенным по адресу: адрес, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Границы указанного земельного участка уточнены. 

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью №... кв.м., расположенным по адресу: адрес, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Как следует из иска, с целью проверки границ земельного участка с кадастровым номером №... ФИО1 обратилась в ООО «СВЗК». В результате названной проверки было выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №... не соответствуют границам, содержащимся в ЕГРН, а также пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №....

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылалась на то, что межевание земельных участков как истца, так и ответчика выполнено с нарушениями, следовательно, усматривается реестровая ошибка.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что ему известен истец, ответчик неизвестен. ФИО1 в дата годах приобрели земельный участок, свидетель впервые был там в дата году, там был деревянный забор. Споры с соседями по земельному участку возникли только в настоящее время. В настоящий момент на земельном участке расположены капитальный дом, бассейн, баня. Земельный участок по конфигурации такой же, как и в дата году, забор установлен там же. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что ФИО1 ему известна, ответчика он не знает. 

ФИО1 является матерью его школьного друга, знакомы примерно с дата года. Земельный участок ФИО1 свидетель видел, бывал там, траву косил, когда был студентом. На земельном участке в те времена был дачный домик с верандой, был огорожен забором. На сегодняшний день свидетель бывает на данном земельном участке примерно 2 раза в год. В настоящий момент на земельном участке расположен капитальный дом, баня. Забор на том же месте, что и раньше. 

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы. 

Суд при разрешении спора учитывает, что заявленные истцом требования о необходимости исправления реестровой ошибки и возражения ответчика об отсутствии такой ошибки и существовании спора по фактическим границам земельных участков, могли быть подтверждены либо опровергнуты заключением судебной экспертизы, проведенной в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С целью проверки доводов ФИО1 о наличии реестровой ошибки, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Центр кадастровых решений» от дата при анализе снимков №... в сопряжении с представленными на рассмотрение экспертов материалами гражданского дела №... и результатами натурного исследования, эксперт пришел к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером №... сложились на местности длительное время и с учетом местоположения смежных земельных участков относительно них свое местоположение не изменяли. То есть, возвращаясь к снимкам ДЗЗ, усматривается факт существования земельного участка с кадастровым номером №... в границах, тождественных результатам натурного исследования, спорная граница между земельным участком с кадастровым номером №... и земельным участком с кадастровым номером №... также сложилась в течение длительного времени, что позволяет сделать объективный и достоверный вывод о существовании на местности в течение длительного периода времени границ земельного участка с кадастровым номером №.... С момента дата года местоположение забора, расположенного по спорной границе между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №... не менялось. Исследуемые фактические границы земельного участка с кадастровым номером №... в большей мере соответствуют по своей конфигурации и длинам линий по результатам исследования в границах, обозначенных на схеме расположения земельных участков, земельным участкам, обозначенным на плане №... и плане №.... Несоответствия в виде изменения длин линий по границам, обозначенным на схеме расположения земельных участков точками №..., обусловлены сложившимся в течение длительного времени фактическим землепользованием, не учтенным при межевании обозначенных земельных участков, что свидетельствует о возникшей в сведениях ЕГРН реестровой ошибке. Причиной такого несоответствия, вероятно, послужила ошибка, допущенная в расчете координат поворотных точек границ земельных участков при изготовлении документов, определявших местоположение границ земельного участка при его межевании (плана №... и плана №...), в связи с использованием низкочастотного оборудования. Площадь земельного участка с кадастровым номером №... с момента отслеживаемого образования земельного участка, в соответствии с представленными на рассмотрение экспертам материалами, и до момента исследования практически не изменилась, изменения в площади не превышают десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН. Таким образом, по результатам натурного исследования, а также из изложенного усматривается вывод, что фактические границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером №... в большей мере соответствуют представленным на рассмотрение экспертам материалам в составе материалов гражданского дела №..., фактически сложены в течение длительного периода времени и огорожены капитальным забором. Эксперт пришел к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером №... могут быть установлены на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в соответствии с результатами натурного исследования, отраженными на схеме расположения земельного участка, в представленных экспертом координатах.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве эксперта ФИО10 выводы, изложенные в заключении ООО «Центр кадастровых решений» от дата, поддержал.

Определением суда от дата по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «Кредо» №... от дата реестровая ошибка в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес отсутствует. Фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №..., №..., расположенных по адресу: адрес, адрес, адрес, адрес установлено в рамках экспертного исследования и отображено на странице №... и на странице №... настоящего экспертного заключения. Границы земельного участка с кадастровым номером №... по сведениям ЕГРН соответствуют документам, послужившим основанием для образования данного земельного участка. Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, границы земельного участка с кадастровым номером №... не подлежат повторному уточнению. С учетом проведенного исследования по первому и второму вопросам, вариантом установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №... и №... является перенос ограждения на местности, в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №..., а именно:

***

***

***

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО8 выводы, изложенные в заключении ООО «Кредо» №... поддержала полностью, указав, что они носят категоричный характер.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от дата № N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Согласно части 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Учитывая, что для установления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка недостаточно установления одного факта несоответствия фактических границ земельного участка со сведениями ЕГРН, необходимо определить, из какого документа такая ошибка воспроизведена в кадастре недвижимости.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка с кадастровым номером №... внесены в государственный кадастр недвижимости на основании описания земельных участков, выполненного ООО «ТГК «Меридиан» от дата.

На момент осуществления государственного кадастрового учета объекта экспертизы земельные участки являлись объектами землеустройства, в отношении которых проводилось территориальное землеустройство (ст.1 ФЗ РФ от дата № 78-ФЗ «О землеустройстве», в редакции, действующей на указанные даты)

В силу ст.15 ФЗ РФ от дата № 78-ФЗ «О землеустройстве», в редакции, действующей на момент подготовки описания, при проведении территориального землеустройства выполняются следующие виды работ: образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства; межевание объектов землеустройства.

Согласно ст. 17,20 ФЗ РФ от дата № 78-ФЗ «О землеустройстве», в редакции, действующей на момент подготовки описания, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ от дата № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в редакции, действовавшей на момент осуществления государственного кадастрового учета земельного участка истца, к основным документам государственного земельного кадастра относятся Единый государственный реестр земель, кадастровые дела и дежурные кадастровые карты (планы).

Дежурные кадастровые карты (планы) воспроизводят в графической и текстовой формах сведения о местоположении земельных участков и территориальных зон (ч.3 ст.16 ФЗ от дата № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в редакции, действовавшей на момент осуществления государственного кадастрового учета земельного участка истца)

При этом в целях отражения сведений о местоположении границ земельных участков на дежурной кадастровой карте согласно ст.19 ФЗ от дата № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» проводился государственный кадастровый учет, для осуществления которого в том числе заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подавали в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

К числу документов о межевании земельных участков, которые предоставлялись с целью проведения кадастрового учета земельных участков в период действия ФЗ от дата № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» относилась: описания земельных участков, оформленные в соответствии с требованиями к оформлению документов о межевании, предоставляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утвержденными приказом Росземкадастра от дата № П/327. Чертежи границ земельного участка (участков) и списки координат межевых знаков, представлявшиеся в соответствии с письмом Росземкадастра от дата № ВК/435.

В соответствии с описанием земельных участков, выполненным ООО «ТГК «Меридиан» от дата, земельный участок с кадастровым номером №... был образован путем слияния земельных участков площадью №... кв.м. и №... кв.м.

Слияние земельных участков площадью №... кв.м. и №... кв.м. произведено на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет от дата от ФИО1 

С целью сопоставления характеристик земельного участка с кадастровым номером №... по сведениям ЕГРН с данными, представленными в описании земельных участков от дата судебным экспертом ООО «Кредо» был представлен рисунок №... (стр.№... экспертного заключения). При сопоставлении данных, представленных в описании земельных участков, выполненным ООО «ТГК «Меридиан» от дата со сведениями ЕГРН установлено, что все длины сторон совпадают, за исключением сторон от точки №... до точки №..., от точки №... до точки №... по сведениям ЕГРН, которые отличаются на №... м с данными, представленными в описании ООО «ТГК «Меридиан» от дата.

На момент проведения кадастровых работ в отношении объекта экспертизы действовали Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные дата, в соответствии с которыми была установлена нормативная точность межевания объектов землеустройства. 

На момент проведения экспертизы требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка установлены Приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии № №... от дата. 

Как на момент проведения межевания, так как и на момент проведения экспертизы нормативная точность составляет №... м.

Таким образом, выявленные несоответствия длин сторон объекта экспертного исследования в №... м являются незначительными и не превышают допустимой погрешности. 

С учетом изложенного, несоответствий, указывающих на реестровую ошибку при изготовлении описания от дата, не установлено.

Судебным экспертом ООО «Кредо» проведен тщательный анализ документов в отношении земельных участков, из которых был образован земельный участок с кадастровым номером №..., сделан вывод от том, что на земельные участки площадью №... кв.м. и №... кв.м. в материалах дела имеются графические материалы, определяющие местоположение границ: планы от дата (на земельный участок площадью №... кв.м.), дата (на земельный участок площадью №... кв.м.).

Судебным экспертом ООО «Кредо» с целью сопоставления границ земельных участков площадью №... кв.м. и №... кв.м. подготовлен рисунок №....

При сопоставлении данных, представленных на рисунке №..., установлено, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером №... незначительно отличается от конфигурации, указанной в планах дата и дата, длины сторон изменились от №... м до №... м. 

Как указано в экспертном заключении ООО «Кредо», для определения межевых границ земельных участков выделяется метод определения отправной точки отсчета, относительно которой будут определяться спорные границы. Для определения отправной точки отсчета необходимо установить объект, который сохранился как на момент проведения работ, так и на момент изготовления графического материала, на основании которого планируется восстановление границ.

Однако, в ходе проведения экспертного исследования установлено, что объекты, существовавшие на момент проведения кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером №... не сохранились до проведения экспертизы, кроме того, при анализе фактических границ объекта экспертного исследования с данными планов дата года и дата года установлено, что все ограждения изменили свои качественные характеристики. 

Таким образом, приняв во внимание, что на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №... земельные участки являлись объектами землеустройства, в отношении которых проводилось территориальное землеустройство (ст.1 ФЗ РФ от дата № 78-ФЗ «О землеустройстве», в редакции, действующей на указанные даты), которое предполагало собой определение границ объекта землеустройства на местности, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат, а также отсутствие несоответствий сведений ЕГРН документам, послуживших основанием для образования земельного участка с кадастровым номером №..., эксперт ООО «Кредо» посчитал, что несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером №... обусловлено изменением границ на местности (перенос ограждений, возведение нового ограждения без учета сведений ЕГРН).

Схематический (генеральный) план земельного участка от дата, имеющийся в материалах инвентарного дела, выполнен схематически, что не позволяет его использовать в качестве документа, определяющего местоположение границ на местности. 

С учетом проведенного экспертного исследования, в документах, послуживших основанием для внесения сведений в единый государственный реестр объектов недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №... реестровых ошибок не выявлено.

Выявленные несоответствия фактических границ сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №... не являются следствием наличия реестровых ошибок. 

Согласно ст.59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела заключения ООО «Центр кадастровых решений» и ООО «Кредо» суд полагает возможным при вынесении решения руководствоваться заключением ООО «Кредо» №... от дата, поскольку указанное доказательство в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Эксперт ФИО8 при проведении экспертного исследования тщательно проанализировала имеющиеся в материалах дела документы, на основании которых в ЕГРН вносились сведения о земельном участке с кадастровым номером №..., в том числе правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, а также иные документам, имеющиеся в материалах гражданского дела, предоставила подробное описание проведенного исследования, провела сравнительный анализ характеристик земельного участка с кадастровым номером №... по сведениям ЕГРН с данными, представленными в описании земельных участков от дата, провела анализ документов в отношении земельных участков, из которых был образован земельный участок с кадастровым номером №.... Изложенные в заключении экспертные выводы научно обоснованы, являются ясными, четкими, понятными, однозначными, не противоречат друг другу.

В заключении ООО «Центр кадастровых решений» эксперт провел сравнительный анализ фактических границ земельного участка с кадастровым номером №... только относительно планов от дата года и от дата года, не обосновал несоответствие фактических границ земельного участка относительно сведений ЕГРН, указал на наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка со ссылкой на то, что фактическая спорная смежная граница между земельными участками существует на местности с дата года, при этом, экспертом ООО «Центр кадастровых решений» не принято во внимание, что границы земельного участка с кадастровым номером №... внесены в ЕГРН на основании описания от дата года. Кроме того, эксперт ООО «Центр кадастровых решений» не привел обоснования увеличения ширины земельного участка истца в части спорной границы на №... м относительно плана от дата года и на №... м относительно плана от дата года. 

Кроме того, суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда адрес от дата по иску ФИО2 ФИО1 обязана за счет собственных средств перенести забор, установленный в границах земельного участка с кадастровым номером №... на границу земельного участка с кадастровым номером №... по сведениям ЕГРН. 

К показаниям свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, суд относится критически, поскольку они не обладают специальными познаниями в области определения границ земельных участков, не владеют навыками использования приборов измерения, кроме того, находятся с истцом в дружеских отношениях. 

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, адрес отсутствует, границы земельного участка с кадастровым номером №... по сведениям ЕГРН соответствуют документам, послужившим основанием для образования данного земельного участка, таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, границы земельного участка с кадастровым номером №... не подлежат повторному уточнению, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней. 

Судья /подпись/ И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено дата.

***