Дело № 1-63/2024 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Кыштым 09 февраля 2024 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шуляковского Р.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лашмановой М.А.,

с участием государственного обвинителя Машарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ДЗЮБА

С., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришел в помещение торгового зала магазина АДРЕС, где осуществляется реализация товаров * осознавая, что находится среди покупателей и продавцов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, подошел к стеллажу для реализации алкогольной продукции, откуда взял поочередно 2 бутылки коньяка «* объемом по 0, 25 литра, стоимостью 174 рублей 59 копеек каждая, общей стоимостью 349 рублей 18 копеек, принадлежащие * после чего, сокрыв похищенное в карманах одетой на нем куртки, направился к выходу из магазина, где минуя кассовый терминал, был остановлен сотрудником магазина «Пятерочка», поскольку факт хищения имущества стал очевидным для указанного сотрудника. 

Далее, ФИО1, несмотря на высказанные требования сотрудника магазина * о возврате похищенного имущества, осознавая, что его действия стали открытыми и явными для окружающих и не обращая внимание на данное обстоятельство, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вышел из помещения магазина, продолжая удерживать похищенное имущество, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив *», материальный ущерб на общую сумму 349 рублей 18 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Т. представил суду заявление, согласно которому он согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Машаров А.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. В частности, оснований для признания совершённого ФИО1 преступления малозначительным в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве сведений о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он имеет место жительства, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы, а также по жительства характеризуется положительно, трудоустроен, фактически состоит в брачных отношениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; наличие малолетнего ребёнка; полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, в том числе пояснял сам ФИО1, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на его поведение и формирование умысла на совершение преступления (находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решил совершить хищение алкогольной продукции с целью продолжить распитие спиртного).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

При выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления средней тяжести, направленного против собственности, время, место и способ его совершения, данные о личности подсудимого, и на этих основаниях считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку по мнению суда иные, более мягкие виды наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не будут способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления и личности виновного, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его постпреступное поведение, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, путем замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

К категории лиц, перечисленных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, ФИО1 не относится.

До вступления приговора в законную силу избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: две бутылки из-под алкоголя следует уничтожить, DVD-диск с видеозаписью следует хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, с привлечением осуждённого к труду в местах определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Обязать осуждённого ФИО1 самостоятельно следовать за счёт государства к месту отбывания наказания.

Исчислять срок наказания ФИО1 со дня прибытия в исправительный центр, зачесть ФИО1 в срок наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день в пути за один день наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области две бутылки из-под алкоголя (квитанция НОМЕР от ДАТА; том 1, л.д. 36-37) – уничтожить;

DVD-диск с видеозаписью (том 1, л.д. 52) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб. 

Судья (подпись)