Дело № 2-1404/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 08 июня 2018 года 

Советский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая Компания Деньги Сразу» с ФИО2 заключен договор займа № № сумме 22 000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования Заемщиком денежных средств (750 % годовых) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 2, 4, Договора микрозайма. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая Компания Деньги Сразу» и ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к Истцу перешло право требования по договору займа № УК-071/1504289 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Истцом составляет 370040 руб. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

С учетом ограничений, установленных п. 9 ч. 1 ст. 12 Закон о микрофинансовой деятельности (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) Истец просит суд взыскать с Ответчика сумму задолженности по договору микрозайма размере 102000 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3241,60 руб. 

В отношении представителя ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по месту регистрации и фактического проживания надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила. 

Ответчик и ранее вызывалась в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией. Представила суду возражения на исковое заявление, содержащие самостоятельно произведенный расчет, полагала возможным удовлетворить заявленные требования частично в сумме 31061,11 руб.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

Поскольку Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие Ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия определяются самостоятельно по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая Компания Деньги Сразу» с ФИО2 заключен договор займа № № в сумме 22 350 рублей, с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования Заемщиком денежных средств (730 % годовых) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора предусмотрено, что в случае невозврата суммы займа в указанный в договоре срок, процентная ставка за пользование займом составляет 750% годовых до полного выполнения заемщиком обязательств (п. 2, 4 Договора займа).

ООО «Управляющая Компания Деньги Сразу» исполнило обязательства по договору займа надлежащим образом и передало по акту денежные средства ФИО2 

В дальнейшем между ООО «Управляющая Компания Деньги Сразу» и ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется вернуть 22000 руб. на первоначальных условиях. При этом ФИО2 уплачены 7152 руб. в счет погашения процентов за пользование займом и 350 руб. для оплаты части основного долга по первоначальному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины за взыскание задолженности по договору займа – 3241,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая Компания Деньги Сразу» и ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» (до ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Микрофинансовая организация УКДС ЮГ») заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым к Истцу перешло право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 

Согласно представленного Истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика составляет 102000 руб. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. 

Оценив условия договора займа с ФИО2 между сторонами, суд считает, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор краткосрочного займа.

При таких обстоятельствах исчисление по истечению срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Согласно п. 4. договора займа и дополнительного соглашения, Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу полученную сумму займа и уплатить вознаграждение (проценты) за пользование суммой займа из расчета 2% от общей суммы займа за каждый день пользования суммой займа (730% годовых) до ДД.ММ.ГГГГ и 750% годовых за каждый день просрочки после ДД.ММ.ГГГГ.

При этом вознаграждение (проценты) за предоставление суммы займа выплачивается заемщиком за весь период пользования суммой.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закон о микрофинансовой деятельности (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Вместе с тем соответствующие положения были внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма и в дальнейшем дополнительного соглашения между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от одного до трех лет, по состоянию на день заключения договора микрозайма, поскольку Истцом заявлено требование о возврате в срок до трех лет со дня предоставления займа. 

Согласно соответствующего Статистического бюллетеня Банка России Средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше 1 года на день заключения Дополнительного соглашения № по договору займа с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составляла 18,27 % годовых.

Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводит к искажению цели деятельности микрофинансовой организаций. 

Таким образом Истцом неправомерно заявлены требования о взыскании процентов в сумме 80080 руб., при этом не предоставлено расчетов, соответствующих требованиям действующего законодательства. 

Вместе с тем судом не может быть принят ко вниманию расчет, представленный Ответчиком, поскольку он также не соответствует закону.

В связи с чем, суд самостоятельно произвел расчет суммы процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 17 дн., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 774 дн. и пришел к выводу, что он составил 16003,33 руб. (730% / 365 дн. * 22000 руб. * 17 дн. = 7480 руб. + 8523,33 руб. (18,27% / 365 дн. * 22000 руб. * 774 дн.).

Таким образом, анализ законодательства и фактические обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о том, что общий долг ФИО2 по заявленным Истцом требованиям составляет 38003,33 руб. (22000 руб. основной долг + 16003,33 руб. проценты за пользование займом).

Суд приходит к выводу, что истцовая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ доказала свои исковые требования в части взыскания 38003,33 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 1340,10 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания УКДС ЮГ» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38003,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1340,10 рублей, всего 39343,43 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи Ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: