Дело № 12-50/17

РЕШЕНИЕ

26 января 2017 года г. Орел

Судья Советского районного суда города Орла Самойлова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГ инспектора Дорожно-постовой службы Отдельного батальона дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области ФИО2 №*** о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Дорожно-постовой службы Отдельного батальона дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В Советский районный суд г. Орла поступила жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГ о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы указал, что привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. Полагает об отсутствии вины, объективной стороны во вмененном ему административном правонарушении. Указывает на процессуальные нарушения, выразившиеся в не оформлении протокола об административном правонарушении, несмотря на несогласие ФИО1 с вменяемым ему составом правонарушения.

Просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГ инспектора Дорожно-постовой службы Отдельного батальона дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области ФИО2 №*** о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки судье не сообщил.

Заинтересованное лицо инспектор ДПС взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав доводы, изложенные в жалобе, допросив свидетеля, обозрев видеозапись, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Пунктом 1.2 ПДД РФ определено, что пешеходным переходом признается участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и(или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут водитель ФИО1 в районе 

<

...>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №*** рус, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленной видеозаписи следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н №*** рус, под управлением водителя ФИО1 приближается к зоне действия дорожного знака 5.19.2 «Пешеходный переход». При этом, пешеход вступил на проезжую часть дороги (пешеходный переход) до того, как водитель ФИО1 пересек пешеходный переход, в связи с этим водитель обязан был остановиться и пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГ осуществлял скрытое патрулирование совместно с инспектором ФИО2 В период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> не пропустил пешехода, вступившего на проезжую часть дороги до того, как водитель ФИО1 на своем транспортном средстве пересек пешеходный переход. Автомобиль был остановлен, в отношении ФИО1 составлены протокол и постановление об административном правонарушении.

Факт допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; постановлением об административном правонарушении, просмотренной видеозаписью, показаниями допрошенного свидетеля. 

Доводы ФИО1 о том, что в нарушение действующего законодательства не был составлен протокол об административном правонарушении, опровергаются материалами дела, в частности, протоколом №*** от ДД.ММ.ГГ, на котором стоят подписи ФИО1 о разъяснении прав в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также о получении копии протокола лично ДД.ММ.ГГ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.18 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Доводы представителя заявителя о том, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не отражены сведения о производстве видеозаписи, судья находит несостоятельными, поскольку законом не предусмотрена обязанность указывания факта производства видеофиксации в протоколе об административном правонарушении и в постановлении об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об оставлении постановления без изменения.

В связи с тем, что факт нарушения Правил дорожного движения нашел свое подтверждение в ходе разбирательства по делу, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.8.КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГ инспектора Дорожно-постовой службы Отдельного батальона дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области ФИО2 №*** о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление от ДД.ММ.ГГ инспектора Дорожно-постовой службы Отдельного батальона дорожно-постовой службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области ФИО2 №*** о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, ФИО1 - оставить без изменения. 

Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения через районный суд. 

Судья: Ю.С. Самойлова