УИД: 31RS0015-01-2025-000147-75 Дело № 2-197/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Резниченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственной массе умершего должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 317065,05 руб.

В обоснование требований истец сослался на перешедшее к нему на основании договора цессии право требования взыскания задолженности по упомянутому кредитному договору заключенному ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) и ФИО2 (далее заемщик). Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора образовалась заявленная задолженность, которая в связи со смертью ФИО2 подлежит взысканию за счет ее наследственного имущества. 

Истец просил рассмотреть дел в его отсутствие и оказать содействие в истребовании доказательств.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается наличие между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 кредитных правоотношений, основанных на кредитном договоре №ф от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 55000 руб. под 0,12 в день% за пользование денежными средствами на 5 лет. Заемщик приняла на себя обязательство вносить платежи в счет погашения кредита в соответствии с оговоренным графиком платежей.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 497425,84 руб., в том числе: 39 470,99 руб. – сумма основного долга; 51 201,80 руб. - проценты; 406 753,05 руб. – штрафные санкции, а также расходов по уплате государственной пошлины - 4087,13 руб. 

Вместе с тем, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального района «

<

адрес>» 

<

адрес>), т.е. до вынесения судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице представителя конкурсного управляющего государственной корпорации - "Агентство по страхованию вкладов" и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2023-8757/85, по которому к истцу перешло право требования по упомянутому кредитному договору заключенному с ФИО2

Согласно расчету задолженности, истец повторно заявляет о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39470,99 руб.; неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 51201,80 руб., а также договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 113392,26 руб., неустойки за этот же период, самостоятельно сниженной кредитором до 113000 руб., всего 317065,05 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1175 (пункт 3) ГК РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Правила п. 2 ст. 30 ГПК РФ также предусматривают право кредиторов на подачу иска к наследственному имуществу до принятия наследства наследниками. В таком случае рассмотрение дела может приостанавливаться судом до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является определение круга наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Оказывая содействие истцу в собирании доказательств по установлению круга наследников и наследственной массы, судом истребованы сведения из ЗАГСА, подтверждающие факт смерти ФИО2, у нотариусов Новооскольского нотариального округа Белгородской области об открытии наследственного дела и круге наследников, принявших наследство, из Росреестра, БТИ, УГИБДД, ОСФР РФ, УФНС, ПАО Сбербанк о наличии имущества, оставшегося на день смерти ФИО2

Согласно полученным данным от нотариусов ФИО3 и ФИО4 наследственные дела к имуществу ФИО2 не открывались. По данным Росреестра и Новооскольского отделения ОГАУ «Белоблтехинвентаризация» у нее не имелось в собственности объектов недвижимого имущества. РЭО Госавтоинспекция ОМВД России «Новооскольский» сообщил, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М на имя ФИО2 автомототранспорт не зарегистрирован. Также, исходя из ответов ОСФР по Белгородской области, УФНС, ПАО Сбербанк судом не установлено наличие денежных средств, оставшихся после смерти ФИО2

Налоговая служба сообщила о наличии одного действующего счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 на момент ее смерти. Банк, в свою очередь, уведомил суд о невозможности предоставления информации по счетам умершей ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ в связи с ограниченным сроком хранения данных в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, судом не установлено наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика, а также наследников. Таких сведений не представлено и истцом.

При изложенных обстоятельствах иск подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении иска о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 317065,05 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.

Судья