Дело № 2-48/2020

УИД 76RS0022-01-2019-000871-94 Мотивированное 

решение

 изготовлено в полном объеме 20 апреля 2020 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «11» марта 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Данчук М.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖК «Парковая 9» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

установил:

ЖК «Парковая 9» обратился в суд с иском к ФИО1. С учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по оплате содержания и ремонта жилья – 32 905,09 руб., 

- задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения – 14 308,24 руб., 

- пени за просрочку оплаты содержания и ремонта жилья – 8 818,38 руб., 

- пени за просрочку оплаты водоснабжения и водоотведения – 4 881,16 руб. 

В обоснование иска указано, что ответчик проживает в квартире №15 дома №16 по 

<

адрес>. Управление указанным домом осуществляет истец. У ответчика имеется вышеуказанная задолженность, которая не погашена. Судебным участком №4 Заволжского судебного района г. Ярославля по заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, однако, по заявлению ответчика указанный судебный приказ был отменен. 

В ходе судебного разбирательства определением суда от 28.01.2020 принят отказ истца от иска в части требований о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения в сумме 14 308,24 руб., производство по делу в указанной части прекращено (т. 2, л.д. 253).

В судебном заседании представители ЖК «Парковая 9» ФИО2, ФИО3 заявленные требования (с учетом прекращения производства по делу в части) поддержали. 

В судебное заедание не явились: ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности – ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ТСН «Комплекс на Парковой», АО «Ярославльводоканал», Департамент государственного жилищного надзора Ярославкой области. Извещались надлежаще. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставили. Дело рассмотрено в их отсутствие. 

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

1. В части управления ЖК «Парковая 9» домом по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН (т. 1, л.д. 35-37) 29.03.2016 зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес> общей площадью 42,5 кв.м (далее по тексту – Квартира №15). 

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение… 

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (т. 1, л.д. 25) 26.01.2016 в качестве юридического лица зарегистрирован жилищный кооператив «Парковая 9» (ЖК «Парковая 9»). Согласно п. 1.1. устава (т. 2, л.д. 94) ЖК «Парковая 9» является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основании членства, заинтересованных в осуществлении совместных коллективных действий в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> 

31.01.2016 Протоколом №2 общего очного собрания граждан – собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> проведенного в очной форме (далее по тексту – Протокол №2 – т. 1, л.д. 23) решено выбрать ЖК «Парковая 9» для управления указанным многоквартирным жилым домом (далее по тексту – Дом №16). 

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика ссылалась на недействительность указанного протокола по причине отсутствия кворума на собрании. В то же время требований о признании указанного протокола недействительным заявлено не было. Доводы о недействительности протокола суд не принимает, при этом исходит из следующего. 

Из текста Протокола №2 следует, что Приложением №1 к нему являлись листы голосования. Из представленных листов голосования (т. 1, л.д. 72) следует, что ФИО1 сама голосовала за выбор ЖК «Парковая 9» для управления указанным многоквартирным жилым домом. Из письменной правовой позиции представителя ответчика ФИО4 (т. 2, л.д. 173) также следует, что собственник Квартиры №15, т.е. ФИО1, голосовала за выбор ЖК «Парковая 9» для управления указанным многоквартирным жилым домом. Стороне ответчика предлагалось представить свою правовую позицию по данному поводу (протокол судебного заседания от 09.12.2019), однако, пояснений не представлено. 

В силу п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Суд приходит к выводу, что ответчик не вправе ссылаться на недействительность Протокола №2, так как ее волеизъявление в части способа управления многоквартирным домом не было нарушено, ссылки на недействительность Протокола №2 свидетельствуют о недобросовестном поведении, злоупотреблении правом. Из п. 2 ст. 10 ГК РФ следует, что суд вправе с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично. Соответственно, суд приходит к выводу, что управление многоквартирным Домом №16 осуществлялось ЖК «Парковая 9». 

В материалы дела представлены также доказательства того, что ЖК «Парковая 9» фактически осуществляло управление Домом №16, что подтверждается:

- Договором №5 от 01.04.2016 (т. 1, л.д. 79) с ООО «Интерэкострой» и дополнительным соглашением №1 к нему от 01.04.2016 (т. 1, л.д. 80), предметом которых являлась, в том числе, уборка лестничных клеток и иных помещений общего пользования в Доме №16, 

- Договором №ЯФ-ТО-203/16 от 16.06.2016 с АО «Газпром газораспределение Ярославль» на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования общего имущества многоквартирного дома (т. 1, л.д. 81-83),

- Договором подряда б/н от 15.11.2016 с ИП ФИО5 на чистку колодцев, промывку наружных канализационных сетей (т.1, л.д. 84), 

- Договором №О-680/2016 от 08.04.2016 с ИП ФИО6 на оказание услуг по транспортировке отходов (т. 1, л.д. 85)

- Договором №76650220-244 от 03.10.2016 снабжения электрической энергией, заключенным с ПАО «ТНС энерго Ярославль» (т. 1, л.д. 88-91), 

- Договором б/н от 01.11.2017 с ООО «Проммонтаж» на размыв иловых отложений, скапливающихся в канализационной насосной станции (т.1, л.д. 92), 

- Договором №4895 от 04.05.2016 с ОАО «Ярославльводоканал» на предоставление коммунального ресурса (т. 1, л.д. 94-100) и иными документами. 

Доводы стороны ответчика о том, что услуги ЖК «Парковая 9» не предоставлялись, или предоставлялись услуги ненадлежащего качества, голословны и иными материалами дела не подтверждены. 

Доводы о том, что услуги по управлению многоквартирным Домом №16 оказывались ТСН «Комплекс на Парковой», председателем которого является представитель ответчика – ФИО4, материалами дела также не подтверждены. Согласно выписки из ЕГРЮЛ (т.2, л.д. 3), ТСН «Комплекс на Парковой» создано 24.05.2016. Из п. 1.5. Уставов ТСН «Комплекс на Парковой» по состоянию на 2016 и 2019 г. (т. 1, л.д. 181, 212) следует, что товарищество объединяет собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (а не Дом №16). ТСН «Комплекс на Парковой», будучи привлеченным к участию в деле, не представило доказательств выбора себя в качестве лица, осуществляющего управление многоквартирным Домом №16 и фактического оказания услуг по управлению указанным домом. Стороной ответчика не представлено доказательств оплаты каких-либо услуг в адрес ТСН «Комплекс на Парковой». 

Таким образом, ответчик обязана была вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в адрес ЖК «Парковая 9».

2. В части размера задолженности по плате за содержание жилого помещения.

В соответствии с ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива. Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491) размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В обоснование размера задолженности по оплате содержания и ремонта жилья истец ссылался, в том числе, на протокол внеочередного общего собрания от 21.03.2016 (т. 1, л.д. 161), согласно п. 8 которого принято решение об утверждении тарифа по статье «содержание и ремонт жилья» согласно Постановлению мэра г. Ярославля №1428 от 24.07.2015. Сторона ответчика ссылалась на ничтожность указанного протокола, в т.ч. отсутствие кворума на собрании. 

Суд критически относится к указанному протоколу как к доказательству установления размера платы за содержание и ремонт жилья по следующим основаниям.

В материалы дела представлены два противоречащих друг другу протокола от 21.03.2016. Межрайонной ИФНС России №7 по ЯО представлен протокол от 21.03.2016 (т.2, л.д. 71), согласно которому количество собственников МКД – 92 чел, количество собственников, принявших участие в собрании – 50 чел., кворум имеется, по восьмому вопросу повестки дня проголосовало 50 человек – 100% от принявших участие. Стороной истца представлен протокол от 21.03.2016 (т. 1, л.д. 161), согласно которому количество собственников МКД – 179 чел., количество собственников, принявших участие в собрании – 126 чел., кворум имеется, по восьмому вопросу повестки дня проголосовало 126 человек – 100% от принявших участие. При этом указанные противоречия в ходе процесса не устранены: не представлен список присутствовавших на собрании лиц, сведения о принадлежности им помещений, площадях принадлежавших им помещений, количестве членов ЖК «Парковая 9» по состоянию на 21.03.2016 (при этом по состоянию на 28.02.2019, согласно реестра (т. 1, л.д. 17-20), ЖК «Парковая 9» объединяет 340 собственников помещений). ФИО7, указанная в каждом из данных протоколов в качестве секретаря собрания, как следует из протокола опроса от 25.06.2019 (т. 1, л.д. 164-165), пояснила, что секретарем общего собрания не являлась, протокол от 21.03.2016 не составляла и не заполняла, подпись в графе «секретарь собрания» ей не принадлежит, ранее указанный протокол не видела. 

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2018 г. N 5-П «каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК Российской Федерации … Приведенное правовое регулирование носит общий характер и призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия. Соответствующие законоположения как сами по себе, так и во взаимосвязи со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют собственнику помещения в многоквартирном доме, не принимавшему участия в общем собрании, на котором рассматривался вопрос об установлении размера платы за содержание жилого помещения (обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме), или голосовавшему против принятия решения, устанавливающего ее конкретные размеры, если он полагает, что таким решением нарушены его права и законные интересы, обратиться в суд с заявлением об обжаловании данного решения в установленный законом срок». Согласно п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" «возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным». Суд приходит к выводу, что доказательств наличия кворума на собрании 21.03.2016 не представлено, в связи с чем на основании п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, п. 1 ст. 167 ГК РФ указанный протокол не может быть принят в качестве доказательства надлежащего установления размера платы за содержания и ремонта жилья. 

Более того, в обоснование исковых требований сторона истца ссылалась на Калькуляцию стоимости услуг по статье «содержание и ремонт жилья» (т. 1, л.д. 163), согласно тексту которой она утверждена протоколом от 21.03.2016. К данной Калькуляции суд также относится критически, так как ни один из вариантов протокола от 21.03.2016 не содержит в повестке дня вопросов об утверждении калькуляции стоимости услуг по статье «содержание и ремонт жилья», а также результатов голосования по вопросу утверждения калькуляции. Калькуляция не предоставлялась в Межрайонную ИФНС России №7 по ЯО в качестве приложения к протоколу от 21.03.2016. Общий размер стоимости услуг по статье «содержание и ремонт жилья», указанный в калькуляции – 19,32 руб. с 1 кв.м., не соответствует размеру экономически обоснованных затрат по содержанию жилого помещения в домах свыше 2-х этажей, имеющих все виды благоустройства (без лифта и мусоропровода), установленных Постановлением мэрии г. Ярославля от 24.07.2015 N 1428 "Об установлении размера платы за содержание жилых помещений в городе Ярославле" в размере 16,24 руб./кв.м.

Однако, отсутствие утвержденного в установленном порядке размера платы за содержание и ремонт жилья, по мнению суда, не освобождает собственника квартиры от обязанности по внесению такой платы, так как иное приведет к возникновению на стороне данного собственника неосновательного обогащения, нарушит интересы иных собственников помещений в многоквартирном доме.

При отсутствии утвержденного в установленном порядке размера платы за содержание и ремонт жилья суд считает возможным применить по аналогии (ст. 7 ЖК РФ) п. 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491), согласно которому «в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации)…» Соответственно, суд считает подлежащими применению:

- в период с 01.03.2016 по 31.08.2016 - Постановление мэрии г. Ярославля от 24.07.2015 N 1428 (ред. от 25.11.2015) "Об установлении размера платы за содержание жилых помещений в городе Ярославле", которым утвержден размер экономически обоснованных затрат по содержанию жилого помещения – 16,24 руб./кв.м., 

- в период с 01.09.2016 по 30.11.2017 - Постановление мэрии г. Ярославля от 25.08.2016 N 1341 "Об установлении размера платы за содержание жилых помещений в городе Ярославле", которым утвержден размер экономически обоснованных затрат по содержанию жилого помещения – 16,88 руб./кв.м., 

- в период с 01.12.2017 по 31.01.2018 - Постановление мэрии г. Ярославля от 31.10.2017 N 1494 "Об установлении размера платы за содержание жилых помещений в городе Ярославле", которым утвержден размер экономически обоснованных затрат по содержанию жилого помещения – 17,51 руб./кв.м.

С 01.02.2018 по 31.08.2018 суд считает возможным исходить из норматива 20,22 руб./кв.м., который утвержден протоколом №1/2018 внеочередного общего собрания членов ЖК «Парковая 9» от 31.01.2018 (л.д. 65-68) (вопрос №7 повестки дня) и соответствующей калькуляцией, являющейся приложением №4 к указанному протоколу. Указанный протокол не оспаривался. С 01.09.2018 по 31.03.2019 суд считает возможным исходить из норматива 17,86 руб./кв.м, при этом суд исходит из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, учитывает, что счета на оплату выставлялись ответчику исходя из указанного тарифа. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При вынесении решения суд учитывает, что согласно исковым требованиям, истец просил взыскать задолженность по оплате содержания и ремонта жилья, задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения и соответствующие пени. Из п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Взыскать иные задолженности истец не просил, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о взыскании, напр., членских взносов, выставленных к уплате в счетах ЖК «Парковая 9».

3. В части взыскания пени по плате за содержание жилого помещения, водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для начисления пени на задолженность по плате за содержание жилого помещения. Расчет пени, выполненный с учетом указанных положений, исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату принятия судом решения (6% годовых), приведен судом в таблице. 

В части начисления пени на задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения суд исходит из следующего. 

Между ОАО «Ярославльводоканал» и ЖК «Парковая 9» 04.05.2016 заключен Договор №4895 на предоставление коммунального ресурса (поставка холодной питьевой воды, прием и очистка сточных вод) (т. 1, л.д. 94-100). Из п.1.2.1 дополнительного соглашения от 04.05.2016 к указанному договору (т. 1, л.д. 97, оборот) следует, что ОАО «Ярославльводоканал» обязалось принимать денежные средства, поступающие от потребителей, и засчитывать их в счет оплаты по указанному договору с начала возникновения задолженности ЖК «Парковая 9». Из решений Арбитражного суда Ярославской области (т. 2, л.д. 202-230) следует, что по искам ОАО «Ярославльводоканал» с ЖК «Парковая 9» неоднократно взыскивалась задолженность по Договору №4895. 

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика уплачено 14 308,24 руб. в пользу ОАО «Ярославльводоканал», что подтверждается счетом и квитанцией (т. 2, л.д. 251), в связи с чем в части взыскания задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения последовал отказ от иска, производство по иску в указанной части прекращено. С учетом вышеуказанного п.1.2.1 дополнительного соглашения от 04.05.2016 к Договору №4895 суд считает, что со стороны ответчика имело место исполнение обязательства перед истцом путем перечисления денежных средств лицу, уполномоченному ЖК «Парковая 9» на принятие исполнения (п. 1 ст. 312 ГК РФ). 

Учитывая, что объем основного обязательства не оспорен, обязательство прекращено исполнением, однако, была допущена просрочка в его исполнении, имеются основания для взыскания пени, расчет которых приведен в таблице. 

4. В части оставления иска без рассмотрения. 

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлялось ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с тем, что иск подан от имени ЖК «Парковая 9» - ФИО2. В ходатайстве указано, что правление ЖК «Парковая-9» в соответствии с уставом избирается на 2 года, последний раз избиралось 16.01.2016, полномочия правления истекли 16.01.2018. В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания членов ЖК «Парковая-9» за период с 24.12.2017 по 21.01.2018 новый состав правления не избирался, соответственно, ФИО2 не могла быть избрана председателем указанного правления. С 16.01.2018, в том числе и на момент подачи иска, у ФИО2 отсутствовало право действовать без доверенности от имени ЖК «Парковая 9».

Определением суда от 08.10.2019 в оставлении иска без рассмотрения отказано. 

В последующем сторона ответчика также ссылалась на наличие оснований для оставления иска без рассмотрения по причине его подачи неуполномоченным лицом. 

Судом оснований для оставления иска без рассмотрения не установлено. 

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. 

В соответствии с пп. «л» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: л) фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 25, оборот) лицом, уполномоченным действовать от имени ЖК «Парковая 9» без доверенности является ФИО2 

В соответствии с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Выписка из ЕГРЮЛ является документом, подтверждающим факт наделения ФИО2 полномочиями на обращение в суд от имени ЖК «Парковая 9» без доверенности. Достоверность выписки не оспорена, запись о ФИО2 как председателе правления ЖК «Парковая 9» недействительной не признана. 

Более того, истечение срока, на который выбран председатель правления кооператива само по себе не означает автоматического прекращения его полномочий. Решений о прекращении полномочий ФИО2 в качестве председателя правления не выносилось, суду не предоставлено. Избрание ФИО2 председателем ЖК «Парковая 9» на основании протокола общего собрания от 16.01.2016 ответчиком не оспаривается. Протоколом внеочередного общего собрания членов ЖК «Парковая 9» №1/2018, проведенным в форме очно-заочного голосования в период с 24.12.2017 по 21.01.2018, фактически переизбирался состав правления ЖК «Парковая 9», так как исключались некоторые прежние члены правления, избирались новые. При этом председатель не переизбирался, что не свидетельствует о прекращении полномочий ФИО2 как председателя ЖК «Парковая 9». 

В соответствии с п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ). По общему правилу, когда недействительным является решение собрания об избрании единоличного исполнительного органа юридического лица, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о полномочиях указанного органа, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким органом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения, если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (статьи 51 и 53 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что воля юридического лица была направлена на подачу указанного иска. Так, исковые требования в ходе рассмотрения дела поддерживала, в том числе, представитель ЖК «Парковая 9» по доверенности – ФИО3, действующая на основании доверенности от 12.01.2017 (т.1, л.д. 39), предусматривающей право на подписание иска, выданной от имени ЖК «Парковая 9» председателем правления ФИО2 в период, когда полномочия ФИО2 как председателя ЖК «Парковая 9» не оспаривались. Действие доверенности в соответствии со ст. 188 ГК РФ не прекращалось. В судебном заседании ФИО2, действующая уже на основании не оспоренного Протокола заседания правления №3/2019 от 23.12.2019 (т. 2, л.д. 250), согласно которому она избрана председателем правления ЖК «Парковая 9», также поддерживала иск. Доказательств того, что подача иска не соответствует воле ЖК «Парковая 9» в материалы дела не представлено. 

5. В части судебных расходов. 

Истцом были заявлены исковые требования на сумму 60 912,87 руб., пошлина подлежала уплате в сумме 2027 руб. Фактически пошлина уплачена в сумме 2040,32 руб. (т. 1, л.д. 11,12). В части 13,32 руб. (2040,32 – 2027) пошлина уплачена излишне и подлежит возврату на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ. В остальной части пошлина подлежит распределению между сторонами. 

Отказ истца от иска в части взыскания задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения в сумме 14 308,24 руб. был вызван действиями ответчика, уплатившего указанную сумму. В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" пошлина, относящаяся к данным исковым требованиям, подлежит взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пошлину в сумме 1860,27 руб. (55 902,51 руб.*2027/60 912,87).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО1 в пользу ЖК «Парковая 9»:

- задолженность по плате за содержание жилого помещения за период с марта 2016 по март 2019 года включительно - 31 269, 06 руб.,

- пени, начисляемые на вышеуказанную задолженность по плате за содержание жилого помещения, начисленные по состоянию на 31.03.2019 – 6 447, 96 руб., 

- пени за просрочку оплаты водоснабжения и водоотведения, начисленные по состоянию на 12.08.2019 – 3 877, 25 руб. 

- государственную пошлину - 1860,27 руб.

Возвратить ЖК «Парковая 9» излишне уплаченную пошлину в сумме 13,32 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЖК «Парковая 9» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н. 

Расчет суммы задолженности по плате за содержание жилого помещения, пени

Норматив (руб/кв.м.) Площадь квартиры №15 (кв.м.) Плата по нормативу (руб.) ОДН хол. вода (руб.) ОДН стоки (руб.) ОДН электроэнергия (руб.) Итого начислено (руб.) Оплата до Неустойка по ставке 1/300 Неустойка по ставке 1/130

с по сумма (руб.) с по сумма (руб.)

Март 2016 16,24 42,5 690,20 0 0 0 690,20 11.04.2016 12.05.2016 10.07.2016 8,14 11.07.2016 31.03.2019 316,32

Апрель 2016 16,24 42,5 690,20 0 0 0 690,20 11.05.2016 11.06.2016 09.08.2016 8,14 10.08.2016 31.03.2019 306,77

Май 2016 16,24 42,5 690,20 0 0 0 690,20 11.06.2016 12.07.2016 09.09.2016 8,14 10.09.2016 31.03.2019 296,89

Июнь 2016 16,24 42,5 690,20 0 0 0 690,20 11.07.2016 11.08.2016 09.10.2016 8,14 10.10.2016 31.03.2019 287,34

Июль 2016 16,24 42,5 690,20 0 0 0 690,20 11.08.2016 11.09.2016 09.11.2016 8,14 10.11.2016 31.03.2019 277,46

Август 2016 16,24 42,5 690,20 0 0 0 690,20 11.09.2016 12.10.2016 10.12.2016 8,14 11.12.2016 31.03.2019 267,59

Сентябрь 2016 16,88 42,5 717,40 0 0 0 717,40 11.10.2016 11.11.2016 09.01.2017 8,47 10.01.2017 31.03.2019 268,20

Октябрь 2016 16,88 42,5 717,40 0 0 0 717,40 11.11.2016 12.12.2016 09.02.2017 8,47 10.02.2017 31.03.2019 257,93

Ноябрь 2016 16,88 42,5 717,40 0 0 114,69 832,09 11.12.2016 11.01.2017 11.03.2017 9,82 12.03.2017 31.03.2019 287,65

Декабрь 2016 16,88 42,5 717,40 0 0 114,69 832,09 11.01.2017 11.02.2017 11.04.2017 9,82 12.04.2017 31.03.2019 275,74

Январь 2017 16,88 42,5 717,40 0 0 114,69 832,09 11.02.2017 14.03.2017 12.05.2017 9,82 13.05.2017 31.03.2019 263,84

Февраль 2017 16,88 42,5 717,40 0 0 114,69 832,09 11.03.2017 11.04.2017 09.06.2017 9,82 10.06.2017 31.03.2019 253,08

Март 2017 16,88 42,5 717,40 0 0 114,69 832,09 11.04.2017 12.05.2017 10.07.2017 9,82 11.07.2017 31.03.2019 241,18

Апрель 2017 16,88 42,5 717,40 0 0 114,69 832,09 11.05.2017 11.06.2017 09.08.2017 9,82 10.08.2017 31.03.2019 229,66

Май 2017 16,88 42,5 717,40 0 0 114,69 832,09 11.06.2017 12.07.2017 09.09.2017 9,82 10.09.2017 31.03.2019 217,75

Июнь 2017 16,88 42,5 717,40 0 0 114,69 832,09 11.07.2017 11.08.2017 09.10.2017 9,82 10.10.2017 31.03.2019 206,23

Июль 2017 16,88 42,5 717,40 0 0 119,21 836,61 11.08.2017 11.09.2017 09.11.2017 9,87 10.11.2017 31.03.2019 195,38

Август 2017 16,88 42,5 717,40 0 0 119,21 836,61 11.09.2017 12.10.2017 10.12.2017 9,87 11.12.2017 31.03.2019 183,41

Сентябрь 2017 16,88 42,5 717,40 0 0 119,21 836,61 11.10.2017 11.11.2017 09.01.2018 9,87 10.01.2018 31.03.2019 171,83

Октябрь 2017 16,88 42,5 717,40 0 0 170,25 887,65 11.11.2017 12.12.2017 09.02.2018 10,47 10.02.2018 31.03.2019 169,61

Ноябрь 2017 16,88 42,5 717,40 0 0 123,57 840,97 11.12.2017 11.01.2018 11.03.2018 9,92 12.03.2018 31.03.2019 149,05

Декабрь 2017 17,51 42,5 744,18 0 0 123,57 867,75 11.01.2018 11.02.2018 11.04.2018 10,24 12.04.2018 31.03.2019 141,38

Январь 2018 17,51 42,5 744,18 88,4 29,75 123,57 985,90 11.02.2018 14.03.2018 12.05.2018 11,63 13.05.2018 31.03.2019 146,52

Февраль 2018 20,22 42,5 859,35 6,8 4,25 123,57 993,97 11.03.2018 11.04.2018 09.06.2018 11,73 10.06.2018 31.03.2019 134,87

Март 2018 20,22 42,5 859,35 4,68 2,98 106,25 973,26 11.04.2018 12.05.2018 10.07.2018 11,48 11.07.2018 31.03.2019 118,14

Апрель 2018 20,22 42,5 859,35 4,68 2,98 106,25 973,26 11.05.2018 11.06.2018 09.08.2018 11,48 10.08.2018 31.03.2019 104,66

Май 2018 20,22 42,5 859,35 4,68 2,98 106,25 973,26 11.06.2018 12.07.2018 09.09.2018 11,48 10.09.2018 31.03.2019 90,74

Июнь 2018 20,22 42,5 859,35 4,68 2,98 106,25 973,26 11.07.2018 11.08.2018 09.10.2018 11,48 10.10.2018 31.03.2019 77,26

Июль 2018 20,22 42,5 859,35 4,68 2,98 106,25 973,26 11.08.2018 11.09.2018 09.11.2018 11,48 10.11.2018 31.03.2019 63,34

Август 2018 20,22 42,5 859,35 4,68 2,98 106,25 973,26 11.09.2018 12.10.2018 10.12.2018 11,48 11.12.2018 31.03.2019 49,41

Сентябрь 2018 17,86 42,5 759,05 4,68 2,98 106,25 872,96 11.10.2018 11.11.2018 09.01.2019 10,30 10.01.2019 31.03.2019 32,23

Октябрь 2018 17,86 42,5 759,05 4,68 2,98 106,25 872,96 11.11.2018 12.12.2018 09.02.2019 10,30 10.02.2019 31.03.2019 19,74

Ноябрь 2018 17,86 42,5 759,05 4,68 2,98 106,25 872,96 11.12.2018 11.01.2019 11.03.2019 10,30 12.03.2019 31.03.2019 7,66

Декабрь 2018 17,86 42,5 759,05 4,68 2,98 106,25 872,96 11.01.2019 11.02.2019 31.03.2019 8,38 01.04.2019 31.03.2019 0,00

Январь 2019 17,86 42,5 759,05 4,68 2,98 106,25 872,96 11.02.2019 14.03.2019 31.03.2019 2,97 01.04.2019 31.03.2019 0,00

Февраль 2019 17,86 42,5 759,05 4,68 2,98 106,25 872,96 11.03.2019 11.04.2019 31.03.2019 0,00 01.04.2019 31.03.2019 0,00

Март 2019 17,86 42,5 759,05 4,68 2,98 106,25 872,96 11.04.2019 12.05.2019 31.03.2019 0,00 01.04.2019 31.03.2019 0,00

Итого: 27719,35 156 72,74 3320,93 31269,06 339,12 6108,84

Судья _____________________________ С.Н.Патрунов

Расчет суммы пени по водоснабжению/водоотведению

Размер платы (руб.) Оплата до Неустойка по ставке 1/300 Неустойка по ставке 1/130 Итого неустойка

с по сумма (руб.) с по сумма (руб.) 

Август 2016 1815,68 11.09.2016 12.10.2016 10.12.2016 21,43 11.12.2016 12.08.2019 816,22 837,64

Сентябрь 2016 375,42 11.10.2016 11.11.2016 09.01.2017 4,43 10.01.2017 12.08.2019 163,57 168,00

Октябрь 2016 387,93 11.11.2016 12.12.2016 09.02.2017 4,58 10.02.2017 12.08.2019 163,47 168,05

Ноябрь 2016 375,42 11.12.2016 11.01.2017 11.03.2017 4,43 12.03.2017 12.08.2019 153,00 157,43

Декабрь 2016 387,93 11.01.2017 11.02.2017 11.04.2017 4,58 12.04.2017 12.08.2019 152,55 157,12

Январь 2017 387,93 11.02.2017 14.03.2017 12.05.2017 4,58 13.05.2017 12.08.2019 147,00 151,57

Февраль 2017 350,39 11.03.2017 11.04.2017 09.06.2017 4,13 10.06.2017 12.08.2019 128,24 132,38

Март 2017 387,93 11.04.2017 12.05.2017 10.07.2017 4,58 11.07.2017 12.08.2019 136,43 141,01

Апрель 2017 375,42 11.05.2017 11.06.2017 09.08.2017 4,43 10.08.2017 12.08.2019 126,83 131,26

Май 2017 387,93 11.06.2017 12.07.2017 09.09.2017 4,58 10.09.2017 12.08.2019 125,51 130,09

Июнь 2017 375,42 11.07.2017 11.08.2017 09.10.2017 4,43 10.10.2017 12.08.2019 116,26 120,69

Июль 2017 396,14 11.08.2017 11.09.2017 09.11.2017 4,67 10.11.2017 12.08.2019 117,01 121,69

Август 2017 396,14 11.09.2017 12.10.2017 10.12.2017 4,67 11.12.2017 12.08.2019 111,35 116,02

Сентябрь 2017 383,37 11.10.2017 11.11.2017 09.01.2018 4,52 10.01.2018 12.08.2019 102,45 106,97

Октябрь 2017 396,14 11.11.2017 12.12.2017 09.02.2018 4,67 10.02.2018 12.08.2019 100,19 104,87

Ноябрь 2017 383,37 11.12.2017 11.01.2018 11.03.2018 4,52 12.03.2018 12.08.2019 91,65 96,18

Декабрь 2017 396,14 11.01.2018 11.02.2018 11.04.2018 4,67 12.04.2018 12.08.2019 89,04 93,71

Январь 2018 396,14 11.02.2018 14.03.2018 12.05.2018 4,67 13.05.2018 12.08.2019 83,37 88,05

Февраль 2018 357,81 11.03.2018 11.04.2018 09.06.2018 4,22 10.06.2018 12.08.2019 70,68 74,90

Март 2018 396,14 11.04.2018 12.05.2018 10.07.2018 4,67 11.07.2018 12.08.2019 72,59 77,26

Апрель 2018 383,37 11.05.2018 11.06.2018 09.08.2018 4,52 10.08.2018 12.08.2019 64,94 69,46

Май 2018 396,14 11.06.2018 12.07.2018 09.09.2018 4,67 10.09.2018 12.08.2019 61,43 66,11

Июнь 2018 383,37 11.07.2018 11.08.2018 09.10.2018 4,52 10.10.2018 12.08.2019 54,14 58,67

Июль 2018 413,26 11.08.2018 11.09.2018 09.11.2018 4,88 10.11.2018 12.08.2019 52,45 57,33

Август 2018 3623,31 11.09.2018 12.10.2018 10.12.2018 42,76 11.12.2018 12.08.2019 408,04 450,80

Итого 14308,24 3877,25

Судья ______________________ С.Н.Патрунов