Дело № 

 

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

(адрес) (дата)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Лисофенко О.А., 

при секретаре Колпаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района города Челябинска Козловой Н.Б., помощника Калининского района города Челябинска Ивановой И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Тверитина Е.С., представившего ордер № от (дата), и удостоверение № выдано (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда (адрес) уголовное дело в отношении 

ФИО2, ***, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь в состоянии опьянения управлял автомобилем.

Преступление совершено им на территории Калининского района г. Челябинска при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района города Челябинска 15 января 2015 года, вступившим в законную силу 04 февраля 2015 года, ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, ФИО2, по Постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района города Челябинска от 15 января 2015 года, вступившему в законную силу 04 февраля 2015 года, должен был считаться подвергнутым административному наказанию с 04 февраля 2015 года.

Однако, водительское удостоверение в установленный законом срок в ГИБДД не сдал, срок лишения права управления транспортными средствами был прерван.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющий этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 

В связи с чем, датой исчисления начала исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района города Челябинска от 15 января 2015 года, которое вступило в законную силу 04 февраля 2015 года о лишении права управления транспортными средствами ФИО2, а равно датой начала срока исчисления последнего как лица, подвергнутого данному наказанию, считается 04 февраля 2015 года, а датой начала прерванного срока лишения права управления транспортными средствами ФИО2, в связи с уклонением последнего как лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи водительского удостоверения, будет считаться со дня сдачи последним, либо изъятия у последнего водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД как органом, исполняющий этот вид административного наказания, заявления последнего об утрате водительского удостоверения.

15 марта 2019 года в ночное время ФИО2, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не сдавшим водительского удостоверения, находясь в состоянии опьянения, сел за управление транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак № и управлял им до момента задержания сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес).

15 марта 2019 года в 22 часов 00 минут у (адрес) по проспекту Победы в (адрес), ФИО2 был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) при управлении вышеуказанным автомобилем и на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии (адрес) от (дата) и акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата), где установлен факт невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации: для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме (л.д.42), которое было удовлетворено в установленном законом порядке. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке ( л.д.83-85,86).

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления подсудимый ФИО2 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Тверитин Е.С. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель Иванова И.В. также согласилась на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Исследовав в судебном заседании и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении: рапорт об обнаружении признаков состава преступления от 15 марта 2019 года ( л.д.3), протокол об отстранении от управления транспортным средством от 15 марта 2019 года ( л.д. 5), протокол задержания транспортного средства от 15 марта 2019 года ( л.д.6), акт освидетельствования от 15 марта 2019 года ( л.д.7), протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 15 марта 2019 года ( л.д.8), акт медицинского освидетельствования от 15 марта 2019 года ( л.д.9), постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от 15 января 2015 года ( л.д.26-27), распечатка параметров поиска и справка ( л.д.10), протокол осмотра места происшествия от (дата) ( л.д.19-21), расписка о получении автомобиля ( л.д.23), показания свидетеля ФИО8 ( л.д. 28-32), показания свидетеля ФИО9 ( л.д.33-37 ), показания подозреваемого ФИО2 ( л.д.45-50), суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По настоящему делу имелись необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, суд признал возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Данная юридическая оценка действий ФИО2 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном постановлении.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.57) и при имеющихся фактических обстоятельствах дела, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Челябинске, официально трудоустроен, холост, имеет одного несовершеннолетнего ребенка. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Принятое старшим дознавателем ОД ОП «Калининский» УМВД России по г. Челябинску объяснение ФИО2 от 16 марта 2019 года ( л.д. 14), в котором он сообщает о совершении преступления, признательные показания, данные им в ходе дознания, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств, данных о личности подсудимого, его возраста, образа жизни, отношения к содеянному, а также влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд считает, что назначение наказание в виде лишения свободы нецелесообразно и целям назначения наказания ФИО2, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Альтернативные виды наказания, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, не окажут на ФИО2 должного исправительного воздействия, не будут являться адекватной мерой воздействия, поскольку ФИО2 сможет доказать свое исправление без изоляции от общества. С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, связанных с его мотивами, целями либо ролью в совершении преступления. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль марки ВАЗ-21703 с государственным регистрационным знаком №, переданный ФИО2, - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Калининский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий п/п О.А.Лисофенко

Верно. Судья: О.А.Лисофенко

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-346/2019 Калининского районного суда г. Челябинска

74RS0006-01-2019-001996-42