Дело № 2-2655-17 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации Заводский районный суд города Кемерово 

В составе председательствующего Маковкиной О.Г.

При секретаре Малиновской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 30.10.2017 года гражданское дело по иску Алферова Михаила Евгеньевича к Управлению МВД России по г. Кемерово Кемеровской области, Министерству Внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алферов М.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Кемерово Кемеровской области, Министерству Внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. 

Свои требования мотивирует тем, что ответчик Управление УМВД по г. Кемерово в лице сотрудников полиции,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нарушил права истца, установленные ч. 1 ст.27, ч. 1 ст.29, ч. 1 ст.44 Конституцией России и Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Занимается творчеством как любитель. Смысл самодеятельности, донести до ценителей современного искусства, зрителей в лице граждан России многообразие бесцеремонности в нарушении ст.2 и ст.15 Конституции России представителями власти города Кемерово и Кемеровской области. Написал картину, подложка ДВП 4 мм., белый фон акриловая эмаль, 10 букв масляная краска черного цвета, соответствует ГОСТ Р 57424 2017. Буквы образуют предложение «ВОВУ НА СИЗО» - смысл слов, истец не разъясняет, на все вопросы зрителей, начиная от ДД.ММ.ГГГГ отвечает «простите, без комментариев» или «кто может тот поймет». ДД.ММ.ГГГГ изготовил клетку из арматуры и железных пластин, использовал, распиловочный и сверлильный станки, напильник, молоток, тески, сварочный аппарат, краску черного цвета, болты и гайки. Клетка символизирует, что она пустая и ожидает недобросовестных представителей власти, которые не признают Конституцию России.

ДД.ММ.ГГГГ истец находился по адресу г. Кемерово ул. Весенняя Мемориал Славы воинов - кузбассовцев, павших за Родину в Великой Отечественной войне. Производил творческую инсталляцию на тему «нарушение ст.2 и ст.15 Конституции России представителями власти г. Кемерово и Кемеровской области». В честь праздника «День Конституции России». Представители власти г. Кемерово Кемеровской области против Конституции России, решили ее нарушить, так же федеральные законы.

Во временном промежутке 15:00 - 16:00 к истцу 3-три раза подходил сотрудник полиции в звании подполковника и 3-три раза предъявлял истцу незаконные требования, а именно, по его мнению истец должен был уйти с места творческой инсталляции. Действия подполковника полиции являются нарушением прав истца установленных ст.2, ч.1 ст.27, ч.1 ст.29, ч.1 ст.44 Конституцией России.

Во временном промежутке 15:00 - 16:00 к истцу 3-три раза подходил мужчина в куртке красного цвета, он «что то хотел», но не мог сформулировать. Задавал вопросы «Зачем ты здесь стоишь?» Истец отвечал «Без комментариев». Истец задал мужчине в красной куртке вопрос «Вы признаете Конституцию России?» в ответ он начал хватать картину истца руками. Прикладывает оптический диск с видеозаписью, считает, что мужчина в красной куртке это агент представителей власти, ему поставили задачу нарушить Конституцию России и спровоцировать драку. Сотрудник полиции наблюдал за происходящим. Подполковник отказался защищать права истца установленные ст.2, ч.1 ст.27, ч.1 ст.29, ч.1 ст.44 ч.1 ст.45. Конституцией России, занял сторону мужчины в красной куртке, совместно нарушали Конституцию России и провоцировали истца на конфликт. Считает, что подполковник полиции и агент - провокатор в красной куртке, преследовали истца в день России с целью дискриминировать права истца как человека и гражданина, нарушить Конституционные права истца. 

ДД.ММ.ГГГГ 14:00 - 15:00 прогуливался с друзьями, по улице Весенняя г. Кемерово, обратился к ним с просьбой помочь собрать клетку и донести ее до крыльца администрации Кемеровской области. Когда они несли клетку по ул. проспект Советский у дома № истцу подошел сотрудник полиции в гражданской одежде, показал удостоверение. Предъявил незаконные требования и угрожал истцу задержанием. Клетку отнесли к театру Драмы на ул. Весенняя г. Кемерово и поставили на тротуар. Сотрудник полиции снова начал предъявлять истцу незаконные требования, Алферов М.Е. возражал и говорил ему, что не согласен с его действиями и будет жаловаться на главу МВД РФ. Сотрудник полиции настаивал, что истец должен разобрать клетку, угрожал задержанием, клетку разобрали и убрали, лучше, чем идти на конфликт с оборотнями в погонах. Действия сотрудника полиции являются нарушением прав истца установленных ст.2, ч. 1 ст.27, ч. 1 ст.29, ч. 1 ст.44 Конституцией России. 

ДД.ММ.ГГГГ. 12:00 встретился с друзьями на площади имени М. Волкова г. Кемерово и предложил им принять участие в творческой самодеятельности, провел инструктаж, попросил участников не называть имен высших должностных лиц России и не выдвигать требований. Собрали клетку, взял картину и мы пошли в сторону театра Драмы по ул. Весенняя г. Кемерово. К истцу подошел сотрудник полиции в звании майора и начал предъявлять незаконные требования, разобрать клетку и разойтись, угрожал задержанием, истец говорил ему, что он ошибается, что будет жаловаться на главу МВД РФ. Клетку разобрали и разошлись, по той причине, что кроме сотрудников полиции и работников администрации, пришли еще 10-15 сотрудников ОМОН и построились вдоль улицы Весенней города Кемерово в шеренгу недалеко от клетки. Существенный риск стать жертвой полицейского произвола. Действия сотрудников полиции являются нарушением прав истца установленных ст.2, ч.1 ст.27, ч.1 ст.29, ч.1 ст.44 Конституцией России. 

Истец относит себя к социальной группе граждан «За Конституцию России», по его убеждениям права человека и гражданина в России являются высшей ценностью. Подполковник полиции и провокатор, были против Конституции России в день России.

Прикладывает оптический, диск, содержит 3 - три видеозаписи № «Кузбасс 12 июня Кемерово» описывает обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ. Видеозаписи № «Кузбасс клетка» и № «Кузбасс творчество» содержат сведения о противоправных действиях сотрудников полиции, которые они допускали в г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Видеозаписи загружены из информационной сети интернет, название канала «Михаил Алферов».

<

данные изъяты>

В результате действий ответчика, имеющих преступных характер, выраженных в систематическом и злостном нарушении прав истца установленных ч.1 ст.27, ч.1 ст.29, ч.1 ст.44 Конституцией России, ему причинен моральный вред. Истец действительный патриот России, выступает за Конституцию России, показывает другим гражданам пример, того как следует отстаивать свои права и законные интересы, использовать исключительно законные методы. Привлекает внимание общественности к бездействию должностных лиц и нарушению законов России представителями власти. На его пути встает полиция! Предъявляют незаконные требования, травят его провокаторами, угрожают задержанием, дискриминируют его права человека и гражданина установленные Конституцией России. Его нравственным и моральным страданиям нет словестного описания. Его негодованию нет никакого предела. Чем же истец так угрожает обществу и государству Россия, что за ним бегают по улицам сотрудники полиции. Моральный вред истец оценивает в 500 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причинённый ему моральный вред в сумме 500000 руб.

Истец Алферов М.Е. в судебном заседании требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить. 

Определением Заводского районного суда г. Кемерово к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Министерство Финансов Российской Федерации и Министерство Внутренних Дел РФ.

Представитель МВД России в лице УМВД РФ по г. Кемерово – ФИО1 действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме.

Представитель соответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по КО ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменные объяснения относительно исковых требований. 

Определением Заводского районного суда г. Кемерово к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены сотрудники Управления МВД России по г. Кемерово командир ОБППСП ФИО6, начальник отдела охраны общественного порядка ФИО7, заместитель начальника полиции по охране общественного порядка ФИО8, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть исковое заявление в их отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозаписи с оптического диска, суд считает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно - следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч.3 ст. 33 ФЗ от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1, ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из содержания вышеперечисленных норм гражданского законодательства следует, что ответственность государства за действия должностных лиц наступает при наличии следующих условий: неправомерность действий или бездействия должностных лиц; наличие морального вреда или имущественного вреда, причиненного гражданину; причинно-следственной связи между неправомерными действиями должностных лиц и причиненным моральным вредом или имущественным вредом; виновность должностных лиц, если вред причинен следствие неправомерного деяния должностного лица.

Следовательно, для удовлетворения исковых требований истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из приведенных выше положений нормативных актов незаконное применение мер обеспечения указанных истцом и нарушенных ответчиком, за исключением мер, связанных с ограничением свободы и личной неприкосновенности граждан и их объединений, не влечет безусловную компенсацию морального вреда. В указанном случае компенсация морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий гражданину были причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. При этом, в соответствии с ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу истцом суду не было представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что в результате действий сотрудников правоохранительных органов в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. были нарушены личные неимущественные права истца (жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие) либо иные нематериальные блага, а также того, что такое нарушение причинило истцу физические и нравственные страдания. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. истец находился по адресу 

<

...> - кузбассовцев, павших за Родину в Великой Отечественной войне. Со слов истца, он производил творческую инсталляцию на тему «нарушение ст.2 и ст.15 Конституции России представителями власти г. Кемерово и Кемеровской области». В честь праздника «День Конституции России». Представители власти г. Кемерово Кемеровской области против Конституции России, решили ее нарушить, так же федеральные законы.

Согласно представленным суду материалам видеозаписям на оптическом носителе установлено, что во временном промежутке 15:00 - 16:00 к истцу 3-три раза подходил сотрудник полиции командир отдела батальона ОБ ППСП подполковник полиции ФИО6 с вопросами о разрешении на проведение публичного мероприятия и просьбой о прекращении действий, имеющих признаки административного правонарушения.

Граждане в гражданской одежде, личность которых не установлена, подходили к истцу и выражали свое мнение.

№. 14:00 - 15:00 истец с друзьями (общее количество установить невозможно), на улице Весенняя г. Кемерово собрали большую металлическую конструкцию из остова и прутьев в виде клетки и понести ее до крыльца администрации Кемеровской области по проспекту Советский, у дома № к истцу подошел сотрудник полиции в гражданской одежде начальник отдела охраны общественного порядке ФИО7, показал удостоверение, обратился к истцу с вопросами о разрешении на проведение публичного мероприятия и просьбой о прекращении действий, имеющих признаки административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ 12:00 истец с друзьями (общее количество также установить невозможно), на площади имени М. Волкова г. Кемерово, предложил им принять участие в творческой самодеятельности, провел инструктаж, попросил участников не называть имен высших должностных лиц России и не выдвигать требований. Собрали клетку, взяли картину «ВОВУ НА СИЗО» и пошли в сторону театра Драмы по ул. Весенняя г. Кемерово. К истцу подошел сотрудник полиции заместитель начальника полиции по охране общественного порядка ФИО8 также с вопросами о разрешении на проведение публичного мероприятия и просьбой о прекращении действий, имеющих признаки административного правонарушения.

По мнению истца, сотрудники полиции предъявляли ему незаконные требования о прекращении вышеуказанных действий, чем нарушали права истца, установленные ст.2, ч.1 ст.27, ч.1 ст.29, ч.1 ст.44, ч.1 ст.45 Конституцией России.

Из пояснений истца, установлено, что истец причисляет себя к социальной группе граждан «За Конституцию России», по его убеждениям права человека и гражданина в России являются высшей ценностью. Подполковник полиции и провокатор, были против Конституции России в день России.

Занимается творчеством как любитель. Смысл самодеятельности, донести до ценителей современного искусства, зрителей в лице граждан России многообразие бесцеремонности в нарушении ст.2 и ст.15 Конституции России представителями власти 

<

адрес> и 

<

адрес>. Написал картину, подложка ДВП 4 мм., белый фон акриловая эмаль, 10 букв масляная краска черного цвета, соответствует ГОСТ Р 57424 2017. Буквы образуют предложение «ВОВУ НА СИЗО» - смысл слов, истец не разъясняет, на все вопросы зрителей, начиная от 25.05.2016 отвечает «простите, без комментариев» или «кто может тот поймет». 20.04.2017 изготовил клетку из арматуры и железных пластин, использовал, распиловочный и сверлильный станки, напильник, молоток, тески, сварочный аппарат, краску черного цвета, болты и гайки. Клетка символизирует, что она пустая и ожидает недобросовестных представителей власти, которые не признают Конституцию России, данные обстоятельства подтверждаются фото материалами и видеозаписью предоставленной истцом в судебное заседание.

Конституция Российской Федерации в ст. 15 закрепляет обязанность граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий, (ст.7 Закона).

Согласно, ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики...

При этом, под творческой деятельностью законодательство понимает - создание культурных ценностей и их интерпретацию. Действия ФИО3 не попадают под указанные понятия, так как с

Согласно ст. 3 Основ законодательства Российской Федерации о культуре, культурные ценности - это нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко - культурном отношении территории и объекты.

Судом установлено, что фактически в действиях ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имелись признаки публичных мероприятий (в различных формах) целью которых являлось - свободное выражение собственного мнения по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны. 

Однако уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий ФИО3 в нарушение требований действующего законодательства РФ, надлежащее согласование с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления соблюдены не были, в связи с чем сотрудники полиции правомерно усматривали в действиях ФИО3 состав административных правонарушений, предусмотренных ст.20.2 КРФобАП о нарушении установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, а при проведении пикетирования ДД.ММ.ГГГГ на площадке памятника воинам-кузбассовцам, павшим за Родину в Великой Отечественной войне, на набережной реки Томь в городе Кемерово, также ст. 7.13 КРФобАП о нарушении требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. 

Из пояснений и материалов дела, а именно ответов на обращения ФИО3 на указанные действия ФИО3, сотрудниками полиции предъявлялись законные требования об их прекращении, которые ФИО3 добровольно выполнял.

В силу ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность:

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

-прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия...

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3- ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

В рассматриваемых случаях, представленных истцом на трех видеороликах, имели место законные требования сотрудников полиции, так как ФИО3 нарушались требования Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», а так же требования Закона Кемеровской области от 08.07.2010 № 91-03 «Об обеспечении безопасности при проведении массовых мероприятий», в связи с этим действия сотрудников полиции не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, судом установлено, что сотрудники полиции действовали в соответствии с действующим законодательством РФ, в пределах предоставленных им полномочий.

Кроме того, протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не составлялся, а именно он является актом правового характера, влекущим для лица, в отношении которого он составлен, какие-либо правовые последствия. Правовые последствия могут наступить лишь после вынесения постановления органом или должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях. Данных последствий для ФИО3 не наступило, так как он добровольно прекратил (что следует из видео) противоправные действия, отреагировав на законные требования сотрудников полиции.

В соответствии со ст. 151 и ст.ст. 1099 - 1101 ГК РФ гражданам может быть компенсирован моральный вред, причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Однако, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, в том числе и доказывать следующие факты: 

действительно ли были совершены ответчиком действия, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем выражались данные действия и когда были нарушены;

какие личные неимущественные права истца были нарушены этими действиями и, на какие нематериальные блага они посягают;

в чем выразились нравственные или физические страдания истца;

наличие причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими последствиями или нравственными страданиями;

размер компенсации.

Судом установлено, что требования истца о компенсации морального вреда не основаны на законе, истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, не обоснован размер компенсации морального вреда.

Из искового заявления не усматривается обоснования вышеуказанных обстоятельств. В нарушение указанных требований закона истцом не представлено каких-либо доказательств факта причинения ему нравственных или физических страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, не указано, какие именно нравственные или физические страдания им перенесены, не обоснован заявленный размер компенсации морального вреда. 

В силу закона, истец должен подтвердить факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом.

Судом не установлено, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что при разрешении возникшего спора необходимо по каждому делу выяснить характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Истцом ФИО3 суду не были представлены достаточные доказательства о нарушении личных неимущественных прав, наличия причинной связи между действиями сотрудников полиции, связанными с выполнением возложенных на них обязанностей и наступившими в связи с этим для истца неблагоприятными последствиями, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. 

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что предусмотренные законом основания для возмещения истцу компенсации морального вреда отсутствуют. Требования ФИО3 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>) к Управлению МВД России по г. Кемерово Кемеровской области, Министерству Внутренних дел РФ, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.11.2017 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина