Дело № 2-232/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Пировское 20 ноября 2023 года 

Пировский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере 

<

данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, идентификационный номер №, кузов № №, цвет белый. Кредитор свои обязательства перед Заемщиком выполнил в полном объеме. Заемщиком неоднократно нарушались сроки гашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору без учета штрафов составляет 

<

данные изъяты>., в том числе 

<

данные изъяты>. – сумма задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты>. – сумма просроченных процентов. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> расходы по оплате по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. и обратить взыскание на предмет залога: автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель № 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, кузов № №, цвет белый, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ПАО РОСБАНК по доверенности ФИО2 не присутствовала, просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресам, имеющимся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела, или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. В связи с изложенным, суд полагает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в размере 

<

данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля. 

Во исполнение заключенного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ кредитор по заявлению заемщика перечислил ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК. 

Согласно представленных истцом письменных документов (выписке по счету) обязательство по внесению периодических платежей заемщиком неоднократно нарушалось, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета штрафов составляет 

<

данные изъяты>., в том числе 

<

данные изъяты>. – сумма задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты>. – сумма просроченных процентов. Расчет суммы иска судом проверен, является верным. Возражений относительно исковых требований и контррасчета, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита.

При таких обстоятельствах, требования ПАО РОСБАНК заявлены обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

Кроме того, истец понёс судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. на основании платежных поручений №№, 038245 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т. ч. расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно положениям ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договора залога № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ клиент (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залог ТС, которое приобретено клиентом с использованием кредита (л.д.52).

Из представленных истцом документов – договора потребительского кредита, договора купли-продажи транспортного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта транспортного средства следует, что ФИО1 приобрел в ООО «Автомотор» в кредит автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель № 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, кузов № №, цвет белый (л.д. 39-51). 

Из ответа на запрос суда МО МВД России «Казачинский» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель № 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, кузов № №, г/н № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель № 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, кузов № № составляет 1197000 руб. (л.д.9). 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель № 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, кузов № №, г/н №, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в сумме 

<

данные изъяты>., исходя из экспертного заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., которая состоит из: 

<

данные изъяты>. – сумма задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты>. – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>., а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель №, идентификационный номер №, кузов № №, г/н №, принадлежащий ФИО1, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Верно. Судья:

Заочное решение в окончательной форме принято судом 24 ноября 2023 года.