Дело № 2-629/2020

УИД: 33RS0002-01-2020-000064-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Новикове А.Е.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

представителя третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> гражданское дело по иску ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области ###-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, компенсации морального вреда,

ФИО5 Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту лесного хозяйства администрации Владимирской области (далее также Департамент, Учредитель) в котором просит признать незаконным приказ ###-к «О наложении дисциплинарного взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания, отменить его, взыскать компенсацию морального вреда в размере ### рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность генерального директора государственного автономного учреждения Владимирской области «Владимирский лесхоз» (далее также ГАУ ВО «Владлесхоз», ГАУ, Автономное учреждение, Учреждение).

ДД.ММ.ГГГГ до него доведен приказ о проведении в отношении него служебной проверки по факту нарушения пункта ДД.ММ.ГГГГ Устава ГАУ ВО «Владлесхоз» в части несогласования с Учредителем (Департаментом) назначение на должность заместителя генерального директора ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 даны объяснения о том, что согласование кандидатуры заместителя является «правом» генерального директора, обязанность согласовывать кандидата на должность с Учредителем не предусмотрена никакими актами.

По итогам служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ приказом ###-к «О наложении дисциплинарного взыскания» к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.

С указанным взысканием истец не согласен, поскольку ответчиком нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности: с материалами служебной проверки ФИО1 своевременно не ознакомлен, выводы комиссии противоречивы. Назначение на должность заместителя без согласования с Учредителем не привело к негативным последствиям, напротив, данную должность занимает профессионал. В спорном приказе не указано какое нарушение должностных обязанностей допущено истцом, при том, что Уставом регламентировано право, а не обязанность при проведении кадровых процедур в рамках полномочий.

Проведение служебной проверки не регулируется нормами закона, она проведена необоснованно. Указывает также на негативное отношение к нему со стороны руководства Департамента, при том, что истец неоднократно поощрялся в ходе трудовой деятельности.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в унижении профессиональной чести, ухудшении здоровья, депрессии, бессоннице, длительном лечении на фоне обострения хронического заболевания. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГАУ ВО «Владлесхоз».

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика – Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области ФИО3 в суде просила в удовлетворении иска отказать, указав, что истцом допущено нарушение служебных обязанностей, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности Департаментом соблюдена.

В обоснование возражений указала, что приказом Департамента от 09.07.2018г. ###-К ФИО1 назначен генеральным директором ГАУ ВО «Владлесхоз», 09.07.2018г. с ним заключен трудовой договор, утверждена должностная инструкция.

Приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав ГАУ, пунктом ДД.ММ.ГГГГ которого установлено право Учреждения назначать на должность и освобождать от занимаемой должности заместителей генерального директора учреждения по согласованию с Учредителем.

Служебная проверка назначена руководителем Департамента по факту несогласования процедуры назначения ФИО6 на должность заместителя генерального директора ГАУ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ создана Комиссия, запрошены объяснения, истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Представитель третьего лица в суде доводы истца поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.362 ТК РФ руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (ст.419 ТК РФ).

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно Уставу ГАУ ВО «Владимирский лесхоз» создано в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, учредителем и собственником Учреждения является 

<

...>, функции и полномочия Учредителя осуществляет Департамент лесного хозяйства администрации Владимирской области (п.п. 1.2, 1.3 Устава).

Согласно п.п. 7.1, 7.2, 7.3 Устава руководство ГАУ осуществляется генеральным директором, к компетенции которого относятся вопросы текущего руководства деятельностью, он подотчетен Учредителю, Департаменту, Наблюдательному совету.

В силу п. 7.4 Устава генеральный директор ГАУ без доверенности представляет интересы Учреждения, в том числе, утверждает штатное расписание, план финансово-хозяйственной деятельности, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками ГАУ.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного хозяйства администрации Владимирской области и ФИО1 заключен трудовой договор ### с руководителем организации на неопределенный срок, по условиям которого руководитель учреждения является его единоличным исполнительным органом, осуществляющим текущее руководство его деятельностью, самостоятельно осуществляет руководство деятельностью Учреждения в соответствии с действующим законодательством, уставом Учреждения, локальными нормативными актами, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством РФ к ведению иных органов и должностных лиц и обязан при исполнении должностных обязанностей соблюдать требования законодательства, обеспечивать эффективную деятельность Учреждения, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Учреждения. 

Приказом заместителя директора Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области ###-к от 09.07.2018г. ФИО1 назначен на должность генерального директора Государственного автономного учреждения Владимирской области «Владимирский лесхоз» с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с должностной инструкцией генерального директора ГАУ ВО «Владимирский лесхоз», утвержденной директором департамента 09.07.2018г., с которой истец был ознакомлен, права и обязанности директора ГАУ определены Уставом и трудовым договором. 

Пунктом 1.2 должностной инструкции предусмотрено, что генеральный директор Учреждения действует на принципах единоначалия, подотчетен в своей деятельности департаменту лесного хозяйства администрации Владимирской области и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Учреждение задач и функций, результаты деятельности учреждения и т.д.

В силу п. 8 пдп «г» трудового договора руководитель ГАУ осуществляет прием на работу работников Учреждения, заключение, изменение, расторжение трудовых договоров с ними.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Устава Автономное учреждение имеет право назначать на должность и освобождать от занимаемой должности по согласованию с Учредителем заместителей генерального директора Автономного учреждения

Из дела усматривается, и следует из пояснений сторон, что на должность заместителя генерального директора ГАУ назначен ФИО6

Назначение на должность произведено без согласования с Департаментом, что в суде не опровергнуто.

По данному факту заместителем директора Департамента инициирована служебная проверка (служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом издан приказ ###-к о проведении служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом даны объяснения в том, что п. ДД.ММ.ГГГГ Устава является правом, а не обязанностью, назначение произведено правомерно.

По результатам служебной проверки составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено ненадлежащее исполнение истцом возложенных обязанностей в части несогласования с Учредителем назначения на должность заместителя генерального директора ГАУ ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ приказом ###-к «О наложении дисциплинарного взыскания» к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.

Полагая применение дисциплинарного взыскания неправомерным, истец указывает, что в данном случае согласование кандидата на должность заместителя генерального директора – это право ГАУ.

Между тем, по мнению суда, истец неверно трактует норму п. ДД.ММ.ГГГГ Устава, поскольку ГАУ «вправе по согласованию с Учредителем» принимать на должность кандидата.

Кроме того, в дело представлены письмо ФИО1 в адрес Департамента от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Департамента от ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя Губернатора о согласовании ФИО6 на данную должность при его предыдущем назначении.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 192 ТК РФ федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

В силу ч. 4 ст. 192 ТК РФ не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При указанных обстоятельствах, доводы истца об отсутствии его вины в совершении дисциплинарного проступка, суд находит несостоятельными.

Предоставление возможности ознакомиться с заключением служебной проверки, равно как и ее проведение в ГАУ не предусмотрено никакими актами. Сам факт несвоевременного ознакомления с ней не может свидетельствовать о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.193 ТК РФ, ответчиком не нарушен. 

При наложении дисциплинарного взыскания ответчиком были учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, поощрения истца. 

Дисциплинарное взыскание по приказу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 192, 193 ТК РФ, срок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был, нарушений трудового законодательства работодателем при наложении взыскания допущено не было, принцип соразмерности наказания тяжести проступка соблюден, в связи с чем, законных оснований для отмены дисциплинарного взыскания у суда не имеется.

Кроме того суд учитывает, что в соответствии со ст.194 ТК РФ за работодателем закреплено право до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников. Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.

Поскольку требование истца о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, следовательно, иск в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.

С учетом изложенного, иск отклоняется полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа Департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области ###-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С.Игнатович