Судья Луковцев А.А. дело № 7/2-225/2024

дело № 12-1018/2024

РЕШЕНИЕ

город Якутск 24 октября 2024 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федоровой Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главного врача государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» ФИО1, 

установила:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) В. от 23 декабря 2021 года № ... должностное лицо – главный врач государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, привлекаемое лицо ФИО1 обратился в Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит отменить постановление и ограничиться предупреждением. 

Решением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 февраля 2022 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным решением, привлекаемое лицо ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 22 февраля 2022 года и ограничиться предупреждением. 

Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2022 года постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2021 года № ... и решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2022 года по данному делу изменены, суд постановил заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель министра финансов Республики Саха (Якутия) В. просит вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) отменить, приводя доводы о его незаконности, дело направить на новое рассмотрение.

Постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 года № ... решение судьи Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2022 года и решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2022 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного врача государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» ФИО1, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) по подсудности.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2024 года постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2021 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главного врача государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2024 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 апреля 2024 года по настоящему делу отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд. 

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2024 года постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2021 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главного врача государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Не согласившись с указанным решением судьи городского суда от 12 августа 2024 года, привлекаемое лицо ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление от 23 декабря 2021 года и решение судьи и ограничиться предупреждением.

Указывает, что при вынесении постановления и назначении штрафа не учтено, что данное нарушение не несло никакой угрозы общественным отношениям, в связи с чем является малозначительным. 

Также указанные нарушения были допущены в период коронавирусной пандемии, в указанный период больница работала в авральном режиме, включая и финансовую службу, нарушения были только по 4 контрактам. Считает что нарушения носят формальный характер, данные нарушения были допущены вынужденно, в целях скорейшего решения возникших вопросов, так как решался вопрос жизни и здоровья вверенного населения Вилюйского района. ФИО1 не привлекался к административной ответственности за подобные нарушения, имеет на иждивении ******** несовершеннолетних детей, также имеет обязательства по уплате ипотечного кредита и иных выплат. 

В судебном заседании защитник привлекаемого лица по доверенности ФИО2 заявил ходатайство о приобщении сопроводительного письма от 14 августа 2024 года № ..., копии журнала регистрации входящей почты.

В судебном заседании возражений не поступило.

Суд на месте определил заявленное ходатайство удовлетворить, приобщить представленные документы. 

В судебном заседании защитник привлекаемого лица по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил изменить постановление от 23 декабря 2021 года и решение суда, заменить штраф на предупреждение. 

Представитель Министерства финансов Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО3 с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение городского суда без изменения, считает его законным и обоснованным.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Ходатайств об отложении дела от него не поступило, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении указанной жалобы без участия данного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, и влечёт наложение административного штрафа в размере от 30000 до 50000 рублей. 

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (её результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объёма требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приёмки.

Согласно части 13.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В силу части 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ приёмка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, установленные контрактом, оформляется документом о приёмке, который подписывается заказчиком (в случае создания приёмочной комиссии подписывается всеми её членами и утверждается заказчиком) либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судьей городского суда, в ходе проведения плановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части исполнения обязательств по оплате заключённых контрактов, должностным лицом ФИО1 нарушены требования части 13.1 статьи 34, пункта 2 части 8 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ, что выразилось в несвоевременном обеспечении исполнения учреждением финансовых обязательств по заключённым четырём государственным контрактам: 

- по государственному контракту № ... от 25 сентября 2020 года с ООО «********» поставка продуктов питания произведена 12 января 2021 года. В соответствии с пунктом 3.1.2 Контракта оплата осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара. Оплата поставки товаров произведена платежными поручениями от 18 марта 2021 года на сумму .......... рублей, от 22 апреля 2021 года на сумму .......... рублей, 22 апреля 2021 года на сумму .......... рублей.

- по государственному контракту № ... от 08 февраля 2021 года с ООО «********» поставка канцелярских принадлежностей произведена 09 февраля 2021 года. В соответствии с п.3.1.2 Контракта оплата осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара. Оплата поставки товаров произведена платежными поручениями от 17 марта 2021 года на сумму .......... рублей .......... копеек, от 17 марта 2021 года на сумму .......... рубля .......... копеек.

- по государственному контракту № ... от 05 февраля 2021 года с ООО «********» поставка расходных материалов для бактериологической лаборатории произведена 07 марта 2021 года. В соответствии с п.3.1.2 Контракта оплата осуществляется в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара. Оплата поставки товаров произведена платежным поручением от 14 апреля 2021 года на сумму .......... рублей .......... копеек.

- по государственному контракту № ... от 28 декабря 2020 года с ООО «********» поставка расходных материалов для клинико-диагностической лаборатории произведена 03 февраля 2021 года. В соответствии с п.3.1.2 Контракта оплата осуществляется в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара. Оплата поставки товаров произведена платежными поручениями от 15 февраля 2021 года на сумму .......... рублей, от 18 марта 2021 года на сумму .......... рубля .......... копеек, 14 апреля 2021 года на сумму .......... рублей .......... копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности.

По итогам проведения проверки, при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у ФИО1 реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок по несвоевременной оплате контрактов.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей городского суда сделан вывод, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Таким образом, судья городского суда пришел к правильному выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд

Материалами дела подтверждается факт нарушения, выразившиеся в несвоевременном обеспечении исполнения учреждением финансовых обязательств по заключённым четырём государственным контрактам

Действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершенного административного правонарушения должностное лицо не оспаривает, при этом просит признать правонарушение малозначительным либо заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения в связи с отсутствием претензий со стороны поставщиков, о формальном характере нарушений, о том что административное правонарушение совершено впервые, наличии на иждивении несовершеннолетних детей, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Всем доводам дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности должностного лица ФИО1 в совершенном правонарушении.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Назначенное должностному лицу ФИО1 административное наказание отвечает требованиям закона.

Таким образом, при рассмотрении дела нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение вынесенного решения, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы суда надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в деле доказательствах. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – главного врача государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «********» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Г.А. Федорова