УИД: 50RS0028-01-2024-009905-79

Дело 2-317/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Функнер А.А., 

при секретаре судебного заседания Наталичеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «А-СТОРИЯ» о прекращении противоправных действий, с участием третьих лиц: ИП ФИО3, Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «А-СТОРИЯ» о взыскании задолженности о прекращении противоправных действий.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: 

<

адрес>, находящаяся на втором этаже дома зарегистрирована за ФИО1 В коммерческом помещении по адресу: 

<

адрес>, находящемся непосредственно под квартирой ФИО1, то есть на первом этаже жилого дома, постоянно функционирует круглосуточная киберспортивная арена «Caesar». Собственником спорного помещения является ООО «А-СТОРИЯ», при этом арендатором является ФИО8 Ранее помещение арендовал ИП ФИО4 По договору № от ДД.ММ.ГГГГ право аренды на который впоследствии перешло ФИО8 по соглашению о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ. Круглосуточно, в том числе с 22:00 и до утра посетители клуба играют в компьютерные игры, сидя в наушниках, курят кальян, всё это сопровождается дикими криками и ором, контролировать который невозможно. С момента открытия игрового пространства гостей становится всё больше, из-за чего в квартире истца стоит невыносимый шум из возгласов игроков и громких эмоциональных разговоров. Истец полагает, что в коммерческом (нежилом) помещении по адресу: 

<

адрес>, не может вестись круглосуточная деятельность киберклуба. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области. Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области», уровни шума в жилой комнате квартиры по адресу: 

<

адрес> не соответствуют требованиям нормативной документации.

С учетом данных обстоятельств истец, с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

обязать ИП ФИО8 прекратить противоправные действия в отношении ФИО1, допускаемые в процессе оказания услуг киберклуба «Caesar» в нежилом коммерческом помещении по адресу: 

<

адрес> 22 

<

адрес>, пом. V, принадлежащем ООО «А-Стория», путем прекращения деятельности киберклуба «Caesar»; 

обязать ООО «А-Стория» не вести деятельность самому, также прекратить деятельность по сдаче в аренду нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам и иным предприятиям, а также магазинам с режимом функционирования после 23 часов; всем предприятиям, функционирующим с музыкальным сопровождением, в том числе под дискотеки, танцевальные студии, театры, а также функционирующих:

- 21.00 до 8.00 часов в будние дни (с понедельника по пятницу включительно);

- с 22.00 до 10.00 часов в выходные (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни;

- с 13.00 до 15.00 часов ежедневно в отношении защищаемых объектов, предусмотренных пунктом 1 статьи 3, в части действий, предусмотренных пунктами 1 и 4 части 1 статьи 4 Закона Московской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области»;

- использующих звуковоспроизводящие устройства и устройств звукоусиления, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

- с воспроизведением криков, свиста, пения, игры на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан;

- оказывающих услуг киберклубов;

- совершающих иные действия, влекущие нарушение тишины и покоя граждан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя ФИО5, которая заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «А-СТОРИЯ» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в установленном законом порядке, возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя ФИО6, который с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель третьего лица Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. 

В силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – Закон о благополучии населения) среда обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Согласно ст. 8 Закона о благополучии населения, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 10 вышеназванного Закона граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Московской областной Думы от 20.02.2014 № 8/79-П принят Закон Московской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области». 

Согласно ст. 1 данного Закона, он регулирует отношения, связанные с обеспечением тишины и покоя граждан на территории Московской области.

Согласно ст. 2 указанного Закона, не допускается нарушение тишины и покоя граждан;

- с 21.00 до 8.00 часов в будние дни (с понедельника по пятницу включительно);

- с 22.00 до 10.00 часов в выходные (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни;

- с 13.00 до 15.00 часов ежедневно в отношении защищаемых объектов, предусмотренных пунктом 1 статьи 3 настоящего Закона, в части действий, предусмотренных пунктами 1 и 4 части 1 статьи 4 настоящего Закона.

В соответствии с вышеназванным Законом защищаемыми объектами на территории Московской области являются в том числе квартиры и помещения общего пользования в многоквартирных домах, жилые дома, жилые помещения и помещения общего пользования в общежитиях.

В соответствии с ст. 4 указанного Закона к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся:

- использование звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

- крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан;

- иные действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, находящаяся на втором этаже указанного дома.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находящееся на первом этаже жилого дома непосредственно под квартирой ФИО1

Указанное помещение передано ИП ФИО8 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом соглашению о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ). Договор аренды расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что помещение передано в аренду ИП ФИО7

В указанном нежилом помещении расположен компьютерный клуб «Цезарь».

По утверждению истца, из помещения компьютерного клуба круглосуточно доносятся крики и другой громкий шум.

Как указало третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в своих пояснениях, ФИО1 в Управление направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ вх. № с жалобой на превышение предельно установленной нормы шума в жилом помещении от деятельности круглосуточного развлекательного киберклуба «Caesar», принадлежащем ООО «А-Стория».

В рамках рассмотрения обращения Управлением дано поручение аккредитованному в установленном порядке ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» на проведение инструментальных измерений уровня шума в жилом помещении квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» № от ДД.ММ.ГГГГ результаты инструментальных измерений уровня шума в жилой комнате квартиры по адресу: 

<

адрес> не соответствуют требованиям раздела V, п. 100, табл. 5.35, строка №5 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Управлением Роспотребнадзора по Московской области в целях сохранения благоприятной санитарно- эпидемиологической обстановки и для исключения возможности негативного воздействия на здоровье населения, в адрес ИП ФИО8, осуществляющего деятельность по адресу: 

<

адрес> направлено предостережение о недопустимости нарушения требований СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Доказательств того, что ответчиком предприняты меры для звукоизоляции принадлежащего ему помещения и приведения уровня шума в соответствие с нормативными требованиями, в материалы дела не представлено, доводы истца и выводы Управления Роспотребнадзора по Московской области не оспорены.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 к ООО «А-СТОРИЯ», касающиеся прекращения нарушения Закон Московской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области», а именно обязать ООО «А-Стория» не вести деятельность самому, также прекратить деятельность по сдаче в аренду нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам и иным предприятиям, а также магазинам с режимом функционирования после 23 часов; всем предприятиям, функционирующим с музыкальным сопровождением, в том числе под дискотеки, танцевальные студии, театры, а также функционирующих:

- 21.00 до 8.00 часов в будние дни (с понедельника по пятницу включительно);

- с 22.00 до 10.00 часов в выходные (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни;

- с 13.00 до 15.00 часов ежедневно в отношении защищаемых объектов, предусмотренных пунктом 1 статьи 3, в части действий, предусмотренных пунктами 1 и 4 части 1 статьи 4 Закона Московской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области»;

- использующих звуковоспроизводящие устройства и устройств звукоусиления, на (в) объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

- с воспроизведением криков, свиста, пения, игры на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан;

- оказывающих услуг киберклубов;

- совершающих иные действия, влекущие нарушение тишины и покоя граждан.

В удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО8 суд отказывает, поскольку указанное лицо в настоящий момент не является арендатором помещения по адресу: 

<

адрес> не ведет деятельность в нем, то есть не нарушает права истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ также с ответчика в бюджет городского округа Мытищи Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «А-СТОРИЯ» о прекращении противоправных действий – удовлетворить частично.

Обязать ООО «А-СТОРИЯ» прекратить и не вести деятельность, нарушающую право на обеспечение тишины и покоя ФИО1, а также обеспечить контроль за лицами, являющимися арендаторами нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях недопущения нарушения Закона Московской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Московской области».

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2025 года.

Судья А.А. Функнер