Дело № 1-157/2020

УИД: 36RS0003-01-2020-000760-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 25 мая 2020 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Гусельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Пришутова В.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мазина П.В., представившего удостоверение №3108, ордер №018581 6724/1,

при секретаре Исайкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился около 

<

адрес>, где увидел ранее незнакомую ему ***, в руке которой, находилась женская сумка (клатч). Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, ФИО1 решил совершить открытое хищение какого-либо ценного, представляющего для него материальный интерес имущества, принадлежащего ***, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой прямой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ***, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их

наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь около 

<

адрес>, ФИО1, схватил *** за шею, после чего повалил ее на асфальт, причинив тем самым последней физическую боль.

Сломив, таким образом, сопротивление, и подавив волю ***, ФИО1, совершил открытое хищение, женской сумки (клатча) черного цвета не представляющей материальной ценности, в которой находился сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а также ключи от квартиры в количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ***, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

С похищенным вышеуказанным образом имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым *** физический вред и материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом проверено, что данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшей *** поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, от участия в прениях отказывается и просит назначить наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Поскольку санкция части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы и все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного производства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное корыстно-насильственное преступление, которое относится к категории тяжких, на момент совершения преступления имел судимость за совершение преступления средней тяжести, что образует в его действиях рецидив преступлений, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания, наличие у него малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья его матери, 

<

данные изъяты>. Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на назначении строгого наказания.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, не учитывает указанное в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а по делу обстоятельств, в силу которых состояние опьянения ФИО1 каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении преступления, не установлено. При этом, сам подсудимый пояснил, что состояние опьянения не повлияло на его поведение в инкриминируемый ему период и не способствовало совершению им преступления.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст.62УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть назначает условное осуждение к лишению свободы, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. 

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит. 

При этом с учетом данных о его личности и материального положения, суд полагает возможным штраф и ограничение свободы в качестве дополнительного наказания ФИО1 не назначать.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Поскольку согласно заключению эксперта ФИО1 нуждается в лечении по поводу 

<

данные изъяты>, и лечение ему не противопоказано, суд считает необходимым, возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность пройти курс необходимого ему лечения, установив ему для этого определенный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три ) года, в течение которого возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически – 1 (один) раз в месяц согласно установленному графику являться в указанный орган на регистрацию, пройти курс лечения от 

<

данные изъяты> в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон 

<

данные изъяты>), изъятый в ходе личного обыска при задержании подозреваемого ФИО1, в порядке ст. 91 УПК РФ в каб. 208 ОП № 3 УМВД России по г. Воронежу ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся у потерпевшей ***, оставить ей же, сумку женскую черного цвета типа «клатч», комплект ключей, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, повязку на голову розового цвета, изъятые в ходе выемки у потерпевшей ***, хранящиеся в камере хранения ОП № 3 УМВД России по г.Воронежу, передать потерпевшей ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Гусельникова