№ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

заочное

18 июля 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о сохранении перепланировки жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес>, о сохранении жилого помещения - 

<

адрес>, дома-72, по 

<

адрес>, Республики Крым, в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права пользования и права собственности на 

<

адрес>, дома-72, по 

<

адрес>, Республики Крым. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, является основным нанимателем жилого помещения - комнаты №, дома – 72, 

<

адрес>, Россия.

От ОАО «ПМК - 38» истец получила для проживания жилые комнаты №, 503, дома – 72, по 

<

адрес>, Р. Крым, Россия. О чём выдан ордер о выдаче жилых комнат от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 34,4 кв.м., от ОАО «ПМК - 38», выписка из протокола заседаний ОАО «ПМК - 38» и профсоюзного комитета ОАО «ПМК - 38» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в квартире самовольно была произведена перепланировка (переустройство), а именно – бытовка № площадью 16,2 кв.м. в результате установки перегородок переоборудована в коридор№а площадью 5,0 кв.м., в санузел №б площадью 2,0 кв.м., в жилую № площадью 9,0 кв.м. Часть жилой № площадью 18,2 кв.м. переоборудована в кухню № площадью 7,3 кв.м.

Однако, в связи с юридической неграмотностью, данная перепланировка квартиры истцом с Администрацией 

<

адрес> согласована не была.

Попытавшись узаконить перепланировку квартиры в соответствии с действующим законодательством, истец со всеми документами обратилась в Администрацию 

<

адрес>, на что от Администрации 

<

адрес> получила письменные разъяснения, что данный вопрос необходимо решать в судебном порядке путем обращения в суд с исковым заявлением о сохранении объекта в перепланированном состоянии и признании права собственности на него с учетом новых технических характеристик.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд представителя не направил.

Выслушав мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства. 

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Понятия перепланировка и переустройство содержатся в ст. 25 ЖК РФ, при этом указано, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения требуют внесение изменений в технический паспорт жилого помещения и проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. ст. 25, 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006г. (утверждены Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006г.), в том случае, если суд придет к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в решении суда должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что истцу, от ОАО «ПМК - 38» переданы для проживания жилые комнаты №, 503, 

<

адрес>. О чём выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 34,4 кв.м.

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МУП «ЖЭК», истец зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сообщения Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес>, в 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> в 

<

адрес> самовольно произведено переоборудование – бытовка № площадью 16,2 кв.м. в результате установки перегородок переоборудована в коридор№а площадью 5,0 кв.м., в санузел №б площадью 2,0 кв.м., в жилую № площадью 9,0 кв.м. Часть жилой № площадью 18,2 кв.м. переоборудована в кухню № площадью 7,3 кв.м.

После переоборудования и перепланировки жилое помещение № состоит из жилой комнаты № площадью 9,0 кв.м., коридора №а площадью 5,0 кв.м., санузла №б площадью 2,0 кв.м., жилой № площадью 10,2 кв.м., кухни №а площадью 7,3 кв.м., общей площадью 33,5 кв.м., жилой 19,2 кв.м.

Истец обратилась в Администрацию 

<

адрес> для признания законным перепланировки квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> разъяснила, что данный вопрос необходимо решать в судебном порядке.

Согласно заключению судебной строительно – технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №СТ/2019, проведенной ООО «Крымэкспертиза», перепланировка 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Республики Крым соответствует требованиям действующих строительных, пожарных и санитарных норм и правил, следовательно не влечет за собой нарушение целостности конструкции жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что произведенная истцом перепланировка жилого помещения соответствует строительным нормам, не нарушает санитарных норм и правил пожарной безопасности, а также права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сохранить жилое помещение - 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Республики Крым, в переустроенном и перепланированном состоянии возможно, чем удовлетворить иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Администрации 

<

адрес>, о сохранении перепланировки жилого помещения, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно заключению судебной строительно – технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №СТ/2019.

Решение суда является основанием для внесения ГУП РК «Крым БТИ», осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение - 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Центральный районный суд 

<

адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд 

<

адрес> через Центральный районный суд Республики Крым также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья В.В. Максимова