дело № 1-77/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Караидель 18 июля 2018 года 

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М.,

с участием государственного обвинителя в лице прокурора Караидельского района Республики Башкортостан Амантаева Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Шамсиева М.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО2 и его законного представителя ФИО3,

при секретаре Кашаповой М.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, неработающего, судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ по ч.1 ст.139 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Караидельским межрайонным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

3) ДД.ММ.ГГГГ Караидельским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.161 УК РФ к 300 часам обязательных работ; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; 

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории парка Победы, расположенного на 

<

адрес> Республики Башкортостан, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, нанес руками удары по груди и шее несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также сгибом локтя сжав шею ФИО2, то есть, применив в отношении последнего насилие, не опасное для жизни или здоровья, снял с ФИО2 кроссовки «Reebok», стоимостью 1431 руб., отобрал у ФИО2 солнцезащитные очки стоимостью 188 руб., серебряную цепочку с кулоном в виде православного креста стоимостью 274 руб. и мобильный телефон марки «LG K5 X220ds» стоимостью 3450 руб., то есть открыто похитил данное имущество общей стоимостью 5343 руб., после чего с указанным имуществом скрылся с места происшествия, причинив несовершеннолетнему ФИО2 имущественный ущерб на указанную сумму, а также физический и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.

Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Амантаев Р.Р., потерпевший ФИО2 и законный представитель потерпевшего ФИО3, защитник Шамсиев М.К. рассмотрению дела в особом порядке не возражали.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он является жителем 

<

адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 172), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 174), привлекался к административной ответственности (л.д.171).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, наличие на иждивении престарелой бабушки, состояние его здоровья, частичное возмещение ущерба - путем возврата похищенного и принесение извинения перед потерпевшим.

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, а поэтому исходя из требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ.

.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя и приводил, сняло внутренний контроль за его поведением, что способствовало совершению преступления, что подтвердил и сам ФИО1 в судебном заседании в последнем слове.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1, необходимо назначить в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает. 

В силу требований ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условные осуждения по приговору Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначает на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказаний по приговору Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что указанное преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, то данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора в силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей необходимо оставить без изменения.

Исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств, которые необходимо оставить у потерпевшего.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условные осуждения по приговору Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказаний по приговору Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кулон и кроссовки - по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшего ФИО2

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Караидельский межрайонный суд РБ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: Д.М. Ханов