Дело № 1-244/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края 

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балбаровой А.В.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Мирзаевой Э.Р.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, состоящего в гражданском браке, на иждивении один малолетний ребенок, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 26.04.2017 Петровск-Забайкальским городским судом по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

защитника – адвоката Сосниной С.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Преступление совершено в г.Петровск-Забайкальский, Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

В начале июля 2017 года у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств опийной группы для личного потребления, без цели сбыта. Реализуя возникший умысел, ФИО1, являясь лицом, употребляющим наркотические средства опийной группы, 17 июля 2017 года, точное время в ходе дознания не установлено, находясь по месту жительства: 

<

адрес>, имея намерения на незаконные приобретение и хранение наркотических средств опийной группы, для личного потребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, руками извлек из почвы в парнике своего приусадебного участка посеянные им в начале июня 2017 года наркотикосодержащие растения мака (растение рода Papaver), то есть незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – маковую солому общей массой более 207,7 грамма, часть из которой использовал как сырье для получения других наркотических средств опийной группы, которые употреблял лично. Оставшейся частью наркотического средства маковой соломой общей массой 207,7 грамма ФИО1 владел для личного употребления и незаконно хранил в двух полимерных пакетах на веранде дома по вышеуказанному адресу с момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудниками МО МВД России «Петровск-Забайкальский» в ходе проведения осмотра места происшествия. 

Наркотическое средство – маковая солома, согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесена в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)». Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – маковая солома массой 207,7 грамма является значительным размером.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ. 

В соответствии с заявленным ФИО1 в ходе предварительного расследования ходатайством дознание по делу осуществлялось в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, при этом уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в перечне п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. 

ФИО1 признал вину и не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. 

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, судом не установлены.

В связи с проведением дознания в сокращенной форме, уголовное дело при отсутствии возражений участников процесса и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, согласен с установленными в ходе дознания фактическими обстоятельствами дела, указанными в обвинительном постановлении, и квалификацией деяния. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаялся.

Защитник подсудимого адвокат Соснина С.И. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Мирзаева Э.Р. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку его условия соблюдены. 

С учетом изложенного суд установил, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с учетом изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены, препятствий к этому не имеется. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, как и квалификация деяния по ч.1 ст.228 УК РФ, с которыми согласился ФИО1, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного постановления и исследованными в суде: показания подозреваемого ФИО1 (л.д.70-72), показания свидетеля С (л.д.64-65), показания свидетеля Л (л.д.22), показания свидетеля П (л.д.23), показания свидетеля Т (л.д.24), рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Петровск-Забайкальский» Р от 28.07.2017 (л.д.4), протокол осмотра места происшествия от 28.07.2017 (л.д.8-21), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 91 от 28.07.2017 (л.д.28-29), заключение эксперта № 95 от 03.08.2017 (л.д.40-44), заключение эксперта № 96 от 03.08.2017 (л.д.46-48), заключение эксперта № 97 от 03.08.2017 (л.д.50-51), протокол осмотра предметов от 03.08.2017 (л.д.58-62), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 17.08.2017 (л.д.63).

Исследовав и оценив перечисленные доказательства по правилам ст.88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность данных доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора. 

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании судом не установлено, в связи с чем, ФИО1 признается вменяемым, и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется положениями ст.60, 61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ), а также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, также суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на его исправление и на условия его жизни, и жизни его семьи.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в случае, предусмотренном в ст. 226.9 УПК РФ, срок и размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Положительные характеристики, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, на основании ст.61 УК РФ суд признает смягчающим вину ФИО1 обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя по мере наказания, полагавшего необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, под условием надлежащего контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Кроме того, суд принимает во внимание, что данное преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края по ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ от 26.04.2017, по которому он осужден к четырем годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года. 

Суд, учитывая данные о личности подсудимого, положительно характеризующий материал, фактические обстоятельства совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, полагает возможным сохранить условное осуждение подсудимому ФИО1, по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 26.04.2017, и указать, что вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: три упаковки, содержащие: упаковка №1 - полимерный пакет голубого цвета, содержащий коробку из полимерного прозрачного материала; упаковка №2 - полимерный пакет голубого цвета, содержащий металлическую кружку, полимерный пакет красного цвета с веществом растительного происхождения, полимерный пакет черного цвета, в котором находится сухое вещество растительного происхождения, красочный пакет в котором находится вещество из измельченных растительных частиц; упаковка№3 - полимерный пакет черного цвета, содержащий ватный диск со смывами с рук и ватный контрольный диск, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Петровск-Забайкальский» – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Учитывая то, что приговор постановлен в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, процессуальные издержки за оказание услуг адвоката Сосниной С.И. необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения ФИО1 органами дознания не избиралась, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для разрешения вопроса по мере пресечения.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, один раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: три упаковки, содержащие: упаковка №1 - полимерный пакет голубого цвета, содержащий коробку из полимерного прозрачного материала; упаковка №2 - полимерный пакет голубого цвета, содержащий металлическую кружку, полимерный пакет красного цвета с веществом растительного происхождения, полимерный пакет черного цвета, в котором находится сухое вещество растительного происхождения, красочный пакет в котором находится вещество из измельченных растительных частиц; упаковка№3 - полимерный пакет черного цвета, содержащий ватный диск со смывами с рук и ватный контрольный диск, хранящееся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Петровск-Забайкальский» – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Сосниной С. И. за оказание юридической помощи подсудимому произвести за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Приговор Петровск-Забайкальского городского суда от 26.04.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальском краевом суде в течение 10-ти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья: А.В. Балбарова