Судья: Стебивко Е.И. Дело № 22-2593/2025

УИД № 91RS0023-01-2025-000490-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А., 

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника - адвоката Бондаренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Черноморского района Республики Крым Падалка О.В. на приговор Черноморского районного суда Республики Крым от 25 июня 2025 года, которым 

ФИО2 ФИО1 родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не состоящий в браке, работающий по найму, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>,

осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 05.10.2023 года по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 5 лет, штраф оплачен,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 05 октября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора Швайкиной И.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника – адвоката Бондаренко Н.С., не возражавшей против доводов апелляционного представления, суд

установил:

ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Черноморского района Республики Крым Падалка О.В. просит приговор изменить. Дополнить вводную часть приговора указанием об осуждении по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 05.10.2023 по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Разрешить судьбу вещественного доказательства – наркотического средства хранить в централизованной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым до разрешения вопроса по выделенным материалам по факту сбыта ФИО2 наркотических средств в значительном размере.

Указывает, что суд, излагая основания, по которым суд принял решение о самостоятельном исполнении постановленного в отношении ФИО2 приговора Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 05.10.2023, суд необоснованно сослался на положения абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 вследствие того, что преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ, инкриминированное ФИО2, фактически совершено после 05.10.2023.

Кроме того, суд не учел того, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта неустановленным лицом ФИО2 наркотического средства, а сведения о принятии окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотических средств, отсутствуют.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Как усматривается из обвинительного заключения, в нем указано существо обвинения и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, тем самым нарушений норм ст.ст.73,171,220 УПК РФ по делу не допущено.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, приговор содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины и мотивов, приведены доказательства по обвинению, указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты, дана оценка доводам, приведенным осужденным в свою защиту.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено с соблюдением требований УПК РФ о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при его производстве, в том числе, касающихся места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, его целей и последствий. В процессе рассмотрения уголовного дела сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав. 

В ходе судебного заседания сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, с их участием тщательно исследовались представляемые суду доказательства и разрешались все возникавшие по делу процессуальные вопросы. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с законом. 

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступных действий, за которые он осужден по приговору суда, обоснованными. Они убедительно и достаточно аргументированы в приговоре со ссылкой на доказательства и установленные судом обстоятельства.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств. Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО2 ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО2 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит; по месту проживания характеризуется с посредственной стороны, соседи характеризуют его положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО2 наказание, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований к изменению назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 ранее осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 05.10.2023 года по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

При таких обстоятельствах вводную часть приговора необходимо дополнить указанием о судимости ФИО2.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении из описательно-мотивировочной части подлежит исключению ссылка суда на абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", так как преступление, инкриминированное ФИО2, совершено им после 05.10.2023 года.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной, в частности, в Определении N 1596-О от 16.07.2015 г., следует, что по смыслу взаимосвязанных положений ст. 81, 82 УПК РФ не предполагается принятие при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении одного уголовного дела решения вопроса об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.

Принимая решение об уничтожении вещественных доказательств - наркотических средств, хранящихся в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым по квитанции №№ (л.д. 38-40), суд оставил без внимания, что из настоящего уголовного дела выделены материалы в отношении неустановленного лица, сбывшего осужденному ФИО2, наркотические средства, по признакам преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку решение об уничтожении вещественных доказательств судом в приговоре принято без учета указанных обстоятельств, то оно не может быть признано законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что уничтожение вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу может создать препятствия для принятия законного и обоснованного решения по выделенным уголовным делам, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части судьбы вещественных доказательств и принять решение об их хранении до принятия соответствующих решений по выделенным уголовным делам.

Иных снований для изменения приговора не усматривает. Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Черноморского районного суда Республики Крым от 25 июня 2025 года в отношении ФИО2 ФИО1 изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием об осуждении ФИО2 по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 05 октября 2023 года по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Вещественные доказательства - наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,93 г. - хранить в централизованной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым по квитанции № (л.д. 38-40) хранить до принятия решения по выделенным уголовным делам.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Язев