Дело № 2-4786/2020 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Бендюковой Р.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза РФ «Сибирский университет потребительской кооперации» о признании права отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза РФ «Сибирский университет потребительской кооперации» о признании права отсутствующим, указав в обоснование своих требований, что является собственником 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений указанного многоквартирного дома на внеочередном общем собрании было принято решение о заключении соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный дом, с 

<

данные изъяты> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Соглашение о сервитуте было заключено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, регистрации указанного соглашения о сервитуте в 

<

данные изъяты> препятствует зарегистрированное в ЕГРН право постоянного (бессрочного) пользования, принадлежащее ответчику.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.5 ст.36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами.

П.2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ закреплено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении соглашения об установлении сервитута.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования № № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ответчику, противоречит Жилищному кодексу РФ и препятствует реализации собственниками помещений многоквартирного дома прав общей долевой собственности на земельный участок, которые возникают у собственников помещений многоквартирного дома в силу закона.

Просили признать право постоянного (бессрочного) пользования № № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза РФ «Сибирский университет потребительской кооперации», на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим.

ДД.ММ.ГГГГ из числа лиц, участвующих в деле, исключен 

<

данные изъяты>, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Новосибирска (л.д. №).

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании доводы и требования иска ФИО4 поддержали, просили иск удовлетворить. Полагали, что истцом в данном случае избран единственный верный способ защиты нарушенного права. Право общей долевой собственности на спорный земельный участок возникло у собственников помещений многоквартирного дома в силу закона, однако они не могут в полной мере реализовать принадлежащие им права в связи с наличием в ЕГРН записи о праве постоянного (бессрочного) пользования ответчика на этот земельный участок. Указали, что законность предоставления сервитута не имеет правового значения для разрешения данного спора. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО4 возражал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление (л.л. 41-48), указал, что истцом не доказана неправомерность приобретения университетом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. 

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № принадлежит университету непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ года на основании распорядительных актов органа местного самоуправления (его правопредшественника), изданных в пределах его компетенции в соответствии с федеральными законами.

С момента предоставления земельного участка университет эксплуатирует его в соответствии с назначением, право постоянного (бессрочного) пользования университета земельным участком в административном или судебном порядке не оспаривалось.

Истец не представил доказательств того, что распорядительные акты органа местного самоуправления (его правопредшественника) о предоставлении университету права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № изданы незаконно и/или нарушают его права.

Согласно п. 1.1 соглашения об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ, собственники помещений в многоквартирном доме предоставляют 

<

данные изъяты>» сервитут на земельный участок с кадастровым номером № в целях беспрепятственного и непрерывного доступа, прохода и проезда автомобильного транспорта неограниченно круга лиц к земельному участку 

<

данные изъяты>» с кадастровым номером №.

При этом, истцом не представлено доказательств того, что 

<

данные изъяты>» - собственник земельного участка с кадастровым номером № не имеет иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком без установления сервитута.

Кроме того, исполнение соглашения о сервитуте, при котором будет осуществляться беспрепятственный и непрерывный доступ, проход и проезд автомобильного транспорта неограниченного круга лиц к земельному участку 

<

данные изъяты>» с кадастровым номером №, многократно увеличивает риск дорожно-транспортных происшествий с участием пешеходов на земельном участке с кадастровым номером №, т.е. создает реальную угрозу жизни и здоровью обучающихся и работников университета, а также может служить основанием для привлечения университета к административной ответственности за неисполнение требований федерального законодательства об образовании.

Полагал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, не доказано отсутствие в его распоряжении иных способов защиты его, якобы нарушенного, права, в частности, такого способа, как признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Указал, что решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирного дома по адресу

<

адрес> оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожными на основании п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, как принятые при отсутствии необходимого кворума.

Согласно содержащимся в протоколе сведениям, на внеочередном собрании многоквартирного дома присутствовали собственники помещений, представляющие в совокупности 6 084,1 кв.м., а общая жилая площадь дома составляет 7 498,9 кв.м.

Однако, в многоквартирном доме имеются нежилые помещения площадью 2 357,4 кв.м. (встроенный учебный корпус), собственником которых является университет, и нежилые помещения площадью 838,6 кв.м., собственником которых является гражданка ФИО8

Указанные лица о проведении внеочередного собрания в установленном порядке уведомлены не были и не имели возможность принять в нем участие, что существенно нарушает их права.

Полагал, что для расчета кворума внеочередного общего собрания необходимо было исходить из суммы площадей жилых и нежилых помещений, которая составляет 10 694,9 кв.м.

Согласно протоколу, решение по вопросу о предоставлении сервитута (права ограниченного пользования) на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 342 кв.м. ООО 

<

данные изъяты> и решение о согласии собственников на установление публичного сервитута в отношении указанного земельного участка принято большинством, включающем 68 собственников квартир, общей площадью 5 158,4 кв.м.

В силу п.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ, решение по указанному вопросу могло быть принято большинством в 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, т.е. голосами собственников помещений общей площадью не менее чем 7 129,93 кв.м.

Таким образом, положенное в основание иска требование основано на ничтожных решениях внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и ничтожном соглашении об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном истцом во исполнение указанных решений.

Просил отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником квартиры 

<

адрес> (л.д. №).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. №) принято решение о предоставлении 

<

данные изъяты> сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 342 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений указанного многоквартирного дома и 

<

данные изъяты>» подписано соглашение об установлении сервитута (л.д. №).

Однако, в государственной регистрации сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №, 

<

данные изъяты> отказано. 

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (л.д. №) следует, что указанный земельный участок с кадастровым номером № находится в постоянном (бессрочном) пользовании Автономной некоммерческой образовательной высшего образования Центросоюза РФ «Сибирский университет потребительской кооперации» на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № №. Решение органа местного самоуправления о формировании земельного участка с кадастровым номером № как общего имущества для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома не принималось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО4 в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением мэра г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №№ Сибирскому университету потребительской кооперации предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации комплекса зданий 

<

адрес> земельный участок, площадью 5,2145 гектаров (л.д. №). 

При этом, из указанного постановления следует, что данный земельный участок Сибирскому университету потребительской кооперации (ранее до реорганизации – Новосибирский институт советской кооперативной торговли) предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ году, на основании решений горисполкома № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, Государственного акта на право бессрочного пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Сибирскому университету потребительской кооперации выдан Государственный акт №, подтверждающий право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, площадью 5,2145 гектаров в границах, указанных на чертеже (л.д. №), для эксплуатации комплекса зданий по 

<

адрес> (л.д. №).

Постановлением мэра г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об образовании земельных участков в Ленинском районе» (л.д. №) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 51 336 кв.м., разделен, в результате чего образованы земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 4 708 кв.м., № площадью 3 033 кв.м., № площадью 4 534 кв.м., № площадью 7 305 кв.м., № площадью 1 251 кв.м., № площадью 362 кв.м., № площадью 3 674 кв.м., № площадью 9 588 кв.м., № площадью 3 520 кв.м. и сохранен земельный участок с кадастровым номером № площадью 13 361 кв.м. в измененных границах по 

<

адрес> с разрешенным использованием «для эксплуатации зданий образовательного учреждения», находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании Сибирского университета потребительской кооперации на основании Государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мэра г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об образовании земельных участков в Ленинском районе» (л.д. № из земельного участка с кадастровым номером № площадью 13 361 кв.м. был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 10 340 кв.м. с сохранением земельного участка с кадастровым номером № площадью 3 021 кв.м. в измененных границах по пр

<

адрес> с разрешенным использованием «для эксплуатации зданий образовательного учреждения», находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании Сибирского университета потребительской кооперации на основании Государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право постоянного бессрочного пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером №, площадью 3 021 кв.м. +/- 40 кв.м. (в измененных границах) зарегистрировано в установленном порядке (л.д. №). Вид разрешенного использования земельного участка – «для эксплуатации зданий образовательного учреждения».

В настоящее время на указанном земельном участке расположено здание (многоквартирный дом, аудиторный корпус и жилой дом), строительство которого завершено в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. №).

В силу пп.4 п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2, п. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. 

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, любой собственник вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. № Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. 

Вместе с тем по смыслу ч.ч.3 и 4 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. 

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. 

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ.

Гражданским законодательством предусмотрена возможность заинтересованного лица на обращение в суд иском о признании права отсутствующим, исходя при этом из имеющегося юридически значимого интереса указанного лица.

Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в данном случае является лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные последствия, если бы оспариваемое им право являлось бы действующим, а признание права отсутствующим восстановило бы права такого лица, существование оспариваемого права должно возлагать на заинтересованное лицо обязанности, лишать прав, создавать препятствия в их реализации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Требование о признании отсутствующим зарегистрированного права носит исключительный характер и применимо в строго ограниченных случаях при невозможности использовать иные способы защиты права.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРН, к лицу, которое этим имуществом не владеет, но, право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРН, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Вместе с тем, как следует из ответа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. №), с заявлением об образовании земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома 

<

адрес> собственники помещений дома обращались. 

Решение органа местного самоуправления об образовании земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома не принималось.

Земельный участок, необходимый для эксплуатации жилого дома 

<

адрес> не сформирован, его площадь и местоположение границ в соответствии с требованиями закона не определены.

Земельный участок с кадастровым номером № внесен в ЕГРН в ДД.ММ.ГГГГ году, т.е. после введения в действие Жилищного кодекса РФ, его площадь 3 021 кв.м. является уточненной в соответствии с Постановлением мэра г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об образовании земельных участков в Ленинском районе» (л.д. №).

Земельному участку присвоено разрешенное использование «для эксплуатации зданий образовательного учреждения». В установленном порядке вид разрешенного использования земельного участка не изменялся.

Государственный акт № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющий Сибирскому университету потребительской кооперации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № в уточненных границах площадью 3 021 кв.м., распорядительные акты органа местного самоуправления о предоставлении ответчику права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком в установленном порядке недействительным (незаконным) не признаны.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО4 отсутствуют, права истца не могут быть защищены избранным им способом защиты - путем признания отсутствующим права Сибирского университета потребительской кооперации постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.

При этом, законность принятого собственниками помещений многоквартирного дома 

<

адрес> решения о предоставлении 

<

данные изъяты>» сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 342 кв.м., правового значения для разрешения данного спора не имеет, доводы ответчика в указанной части оценке не подлежат. Сибирский университет потребительской кооперации не лишен возможности в установленном порядке оспорить данное решение.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение составлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4786/2020 (54RS0006-01-2020-007653-77) Ленинского районного суда г. Новосибирска