Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года судья Серовского районного суда Свердловской области Сутягина К.Н., при секретаре Сулеймановой К.А., 

с участием административного истца, представителя административного ответчика ФКУ ЛИУ-23 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно представителя ФСИН России по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1006 по административному иску 

ФИО2 к ФКУ ЛИУ-23 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес>, начальнику отряда ФИО3 об оспаривании дисциплинарного взыскания

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 отбывающий в исправительном учреждении строгого режима ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по 

<

адрес> уголовное наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным иском об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование ссылаясь, что в период отбытия наказания в лечебном исправительном учреждении № начальником отряда ему был объявлен выговор за отказ от выполнения комплекса физических упражнений на утренней зарядке ДД.ММ.ГГГГ. Считает понуждение осужденного к выполнению определенных физических упражнений в принудительном порядке незаконным, распорядок дня он не нарушал, вышел на зарядку, состав дисциплинарного проступка отсутствует. Комплекс физических упражнений определен ведомственными приказами ГУФСИН России по 

<

адрес>, не являющегося законодательным органом, который в силу своих полномочий вправе выносить приказы только в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы. Просит признать выговор незаконным и отменить его.

Административный истец ФИО2, участвующий в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, требования поддержал, подтвердив изложенные обстоятельства, пояснил, что Правилами внутреннего распорядка, утвержденными Министерством Юстиции РФ не предусмотрено применение дисциплинарных мер взыскания за невыполнение комплекса физических упражнений, в перечне злостных нарушений, указанных в Уголовно-исполнительном кодексе РФ невыполнение физических упражнений также отсутствует. Просит восстановить срок для обращения в суд, в связи с тем, что ранее он обращался с административным иском, но заявление было возвращено.

Представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по 

<

адрес>, действующая одновременно в интересах ФСИН России, в суде полагает иск необоснованным, пояснив, что осужденный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 17 минут в приемном отделении допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно отказался от выполнения комплекса физических упражнений, утвержденных приказом начальника ФКУ ЛИУ-23 от ДД.ММ.ГГГГ №. Тем самым отказался выполнять законные требования младшего инспектора ФИО4, которым был составлен рапорт, отобрано объяснение осужденного и начальником отряда ФИО3 объявлен устный выговор. По состоянию здоровья ФИО2 от выполнения физической зарядки не был освобожден. Распорядком дня ФКУ ЛИУ-23 предусмотрено проведение физической зарядки продолжительностью 15 минут с 06 час.10 мин. до 06 час. 25 мин. Выполнение комплекса физических упражнений не требует повышенных усилий и физической нагрузки. Установленное распорядком дня время для занятий физической зарядкой используется в целях физического развития, совершенствования двигательной активности, формированию здорового образа жизни и не может рассматриваться как нарушение прав осужденного.Полагает срок обращения в суд административным истцом пропущен, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Административный ответчик начальник отряда ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело без его участия.

Заслушав пояснения сторон административного иска, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии со ст. ст. 1, 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Согласно п. 1 ст. 13 данного Закона учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

В силу ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в том числе мера взыскания в виде выговора (пункт "а" ч. 1 ст. 115 УИК РФ), который может быть объявлен в устной форме (часть 2 ст. 117 УИК РФ).

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено и подтверждено материалами дела, ФИО2, осужденный приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по ст.111 ч.1 УК РФ отбывает наказание в ФКУ ИК-8 п.Гари ГУФСИН России по 

<

адрес>., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-23 п.Сосьва ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Приказом ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по 

<

адрес> N 26 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены распорядки дня ФКУ ЛИУ-23 в жилой зоне, для стационарно больных, ШИЗО, ПКТ в том числе в приложении № для приемного отделения. Указанный распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, утренней физической зарядки, принятия пищи, приема врачей, медицинских процедур, воспитательных мероприятий и т.д. Предусмотрен непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. В период с 06:00-06:10 подготовка к утренней физической зарядке и с 06:10-06:25 предусмотрено проведение физической зарядки.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ЛИУ-23 утвержден комплекс физических упражнений для проведения утренней физзарядки, предусмотренной распорядком дня, который состоит из семи упражнений. Приказ размещен на стендах наглядной агитации.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, пункт 16 которых обязывает осужденных соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении и предусматривающий, в том числе, во время физической зарядки (п. 21 Правил).

Как следует из рапорта младшего инспектора ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 17 минут осужденный ФИО2 в приемном отделении допустил нарушение установленного порядка отбывания, во время проведения утренней физической зарядки в изолированном участке, отказался от выполнения комплексных физических упражнений, чем отказался выполнять законные требования представителей администрации исправительного учреждения. На рапорте имеется указание об объявлении выговора за подписью начальника отряда ФИО3, с которым осужденный ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлено письменное объяснение, в котором не оспаривал факт отказа от выполнения требований младшего инспектора, считая их незаконными. Согласно справки здравпункта ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осмотрен, выполнять утреннюю физическую зарядку может.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе производства по настоящему административному делу установлено, что дисциплинарное взыскание на ФИО2 в связи с допущенным нарушением распорядка учреждения, действующего в ФКУ ЛИУ-23, было наложено обоснованно, поскольку указанное нарушение подтверждено представленными в материалы дела письменными доказательствами, не оспаривалось и административным истцом. Процедура наложения дисциплинарного взыскания соблюдена, в связи с чем устный выговор начальника отряда ФКУ ЛИУ-23 от ДД.ММ.ГГГГ суд признает обоснованным.

Выполнение осужденными определенного комплекса физических упражнений, утвержденного начальником исправительного учреждения, в период, установленный распорядком дня и выполнение которого предусмотрено Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, не свидетельствует о нарушении прав осужденных, следовательно, не является основанием для признания действий сотрудников исправительного учреждения незаконными.

Физическое воспитание направлено на сохранение и укрепление физического и психического здоровья осужденных. Одной из основных форм которого, в том числе является и ежедневная физическая зарядка.

Доводы административного истца о том, что выполнение комплекса физических упражнений являются правом, а не обязанностью, не обоснованны. Правилами внутреннего распорядка предусмотрена именно обязанность по соблюдению осужденными распорядка дня, установленного в исправительном учреждении.

Физическое воспитание имеет целью поддержание физического здоровья осужденного, осуществляется с помощью системы различных упражнений, зарядки. Как следует из материалов дела основной комплекс физических упражнений, утвержденный администрацией учреждения, в котором отбывал наказание ФИО2, рассчитан на выполнение семи основных упражнений, по окончании которых до истечения установленного времени имелась возможность выполнять физические упражнения индивидуально. Поэтому выполнение упражнений основного комплекса полностью соответствует нормам законодательства, не нарушает прав административного истца, каких-либо препятствий к осуществлению прав и свобод административного истца не создано.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в Серовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административный иск был оставлен без движения и ДД.ММ.ГГГГ определением судьи возвращен в связи с не устранением недостатков. С исправлениями административный иск вновь был направлен ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок обращения в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд находит причины пропуска срока уважительными, в связи с чем процессуальный срок подлежит восстановлению, доводы представителя ФСИН России о пропуске срока – отклонению.

Руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ФКУ ЛИУ-23 ОУХД ГУФСИН России по 

<

адрес>, начальнику отряда ФИО3 об оспаривании дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Н. Сутягина