Дело № 2-2518/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 июня 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года город Мурманск 

Октябрьский суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Молчановой Е. В.,

при секретаре Суковой Г. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> города Мурманска к публичному акционерному обществу НБ «Траст», ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО 1, ФИО2 действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО 2 о взыскании неосновательного обогащения виде переплаты ЕДВ,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> города Мурманска (далее по тексту – ГУ-УПФ РФ в 

<

адрес> г. Мурманска) обратилось в суд с иском к ПАО НБ «Траст», ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО 1, ФИО2 действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО 2 о взыскании неосновательного обогащения виде переплаты пенсии.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО 3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) по категории «Ветеран боевых действий» с ДД.ММ.ГГГГ. Выплата ЕДВ осуществлялась путем ежемесячного перечисления в ПАО НБ «Траст» на номер банковской карты ФИО 3. В апреле 2015 года в адрес УПФ поступали сведения о смерти ФИО 3 – дата смерти ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием сведений о смерти ФИО 3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата ЕДВ в сумме 53881 рубль 97 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением и ПАО НБ «Траст» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке доставки пенсий через банк. Указанным договором предусмотрена обязанность Банка осуществлять возврат Отделений сумм пенсий, ошибочно перечисленных фондом и зачисленных банком на счет получателя после месяца, в котором наступила смерть. Вместе с тем банк отказал, в возврате денежных средств. Согласно ответу банка на запрос Управления баланс по счету карты ФИО 3 составляет 35916 рублей 68 копеек, денежные средства в сумме 22993 рубля 51 копейка снята наследником – ФИО3, 45987 рублей 02 копейки – наследником – ФИО4 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчиков с ФИО3 и ФИО4 на наследников ФИО1, ФИО2. 

В ходе рассмотрения дела представителем истца были уточнены исковые требования, просила взыскать с ответчика ПАО НБ «Траст» денежные средства в размере 35916 рублей 68 копеек, с ответчика ФИО1 денежные средства в размере 5988 рублей 43 копейки (1/3) доли, с ФИО2 денежные средства в размере 11976 рублей 86 копеек (2/3) доли. 

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что после смерти ФИО 3 право распоряжаться денежными средствами на счете в силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли к его правопреемникам в порядке наследования. Зачисленная на счет ФИО 3 в банке сумма ЕДВ после его смерти приобрела статус имущества и вошла в состав наследства. Таким образом обязательств вследствие неосновательного обогащения у Банка перед истцом не возникло, поскольку спорная сумма получена не собственно банком, а его клиентом и распоряжаться ею банк не вправе. В иске к ПАО НБ «Траст» просил отказать в полном объеме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается в соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

В ходе производства по настоящему делу ФИО1 и ФИО2 неоднократно извещались судом по адресу их регистрации ФИО1 – 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> Согласно справке УФМС, они имеют регистрацию по указанному месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд усматривает со стороны ФИО1 и ФИО2 злоупотребление правом, признает их надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела и с учетом того, что право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей: пенсионное обеспечение, выплату пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации; получение ежемесячной денежной выплаты; получение и содержание жилых помещений; оплату коммунальных услуг; медицинское, протезно-ортопедическое обслуживание.

Согласно подп. 3 п. 1 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 указанного Федерального закона.

В силу положений ст. 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Ежемесячная денежная выплата производится в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35н утвержден порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 17 названного Порядка предусмотрено, что начисление ежемесячной денежной выплаты прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть гражданина либо вступило в силу решение суда об объявлении его умершим или решение о признании его безвестно отсутствующим.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем ежемесячной денежной выплаты (далее – ЕДВ) по категории «Ветеран боевых действий».

Выплата ЕДВ производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В апреле 2015 года в результате сверки получателей пенсии и иных выплат с данными промышленно-технического комплекса «Сведения персонифицированного учета» по всем регионам РФ было установлено, что ФИО 3 умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Согласно справке-расчету представленной ГУ - УПФ РФ в 

<

адрес> г. Мурманска сумма переплаты ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53881 рубль 97 копеек. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом, обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, между ОПФР по 

<

адрес> и ПАО НБ «Траст» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ N 280 о порядке доставки пенсий и других социальных выплат через банк, по условиям которого фонд перечисляет на счет банка суммы пенсий, ежемесячных денежных выплат (ЕДВ) и других социальных выплат (далее - пенсии), начисленные к доставке в текущем месяце, для зачисления на лицевые счета пенсионеров и получателей других социальных выплат (далее - получатели), а банк доставляет эти суммы путем их зачисления на счета пенсионера (счет по вкладу, банковский счет, в том числе с использованием банковской карты или другого вида счета), указанные в доставочном документе (п.1.1. Договора). 

Пунктом 4.5.4 указанного договора на банк возложена обязанность произвести возврат фонду сумм пенсий, ошибочно перечисленных фондом и зачисленных банком на счет получателя после месяца, в котором наступила его смерть. Возврат сумм пенсии в предусмотренных в настоящем подпункте случаях осуществляется, если они не были выданы банком со счета пенсионера в установленном порядке. В том случае, если указанные суммы были выданы, Банк направляет Управлению соответствующее уведомление. В уведомлении Банк предоставляет сведения о наследниках и/или доверенных лицах пенсионера получивших денежные средства со счета по вкладу пенсионера, перечисленные Отделением пенсионеру после его смерти. 

Пунктом 4.5.5 Договора Банк обязан осуществлять возврат Отделению сумм пенсии, начисленных Управлением и зачисленных Банком на счет пенсионера после месяца его смерти, в течение пяти банковских дней, следующих за днем, в который Банку стало известно о смерти пенсионера в связи с обращением к счету пенсионера иных лиц. 

Поскольку в результате смерти ФИО 3 образовалась переплата ЕДВ, перечисленная на счет умершего, Управлением в адрес ПАО НБ «Траст» были направлены уведомления о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 53881 рубль 97 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» в адрес Управления направило ответ, в котором указали, что баланс по счету карты ФИО 3 составляет 35916 рублей 68 копеек, в денежные средства 17965 рублей 29 копеек, сняты представителями наследников. 

Как установлено в судебном заседании, наследниками принявшими наследство по закону, являются несовершеннолетняя ФИО 1, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО 2 по 1/3 доли каждая. 

Таким образом, ответчиками ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО 1 и ФИО2 действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО 2 сбережены денежные средства в размере 17965 рублей 29 копеек без законных оснований. 

Доказательств того, что указанная сумма была возвращена истцу, не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО 1 подлежат взысканию пользу истца, денежные средства в размере 5988 рублей 43 копеек, с ответчика ФИО2 действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО 2 – 11 976 рублей 86 копеек, соразмерно доли каждого из них в наследстве. 

Денежные средства в размере 35916 рублей копеек подлежат взысканию с ответчика ПАО НБ «Траст».

Доводы ответчика ПАО НБ «Траст» о том, что зачисленная на счет ФИО 3 в банке сумма ЕДВ после его смерти приобрела статус имущества и вошла в состав наследства. Таким образом, обязательств вследствие неосновательного обогащения у Банка перед истцом не возникло, поскольку спорная сумма получена не собственно банком, а его клиентом и распоряжаться ею банк не вправе не может быть принята судом по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 167-ФЗ предусмотрено, что средства бюджета Пенсионного фонда являются федеральной собственностью, фонд и его территориальные органы в соответствии с пунктом 2 статьи 13 данного закона обязаны обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием.

Как установлено в судебном заседании переплата ЕДВ образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ, выдано ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке представленной ПАО НБ «Траст» представителем ФИО2 и ФИО 2 – ФИО4 со счета умершего ФИО 3 были сняты денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, представителем ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО 1 денежные средства были сняты ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств, что денежные средства перечисленные Управлением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вошли в наследственную массу, были выдана со счета получателя Банком не представлено, в судебном заседании не добыто. 

Таким образом, поскольку, заключенным между банком и фондом договором предусмотрен возврат ошибочно перечисленных сумм пенсий в случае, если эти суммы не были выданы банком в установленном порядке, требование фондом заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям с ПАО НБ «Траст» - 1278 рублей, с ФИО1 – 400 рублей, с ФИО2 – 479 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> города Мурманска к публичному акционерному обществу НБ «Траст», ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО 1, ФИО2 действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО 2 о взыскании неосновательного обогащения виде переплаты ЕДВ – удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества НБ «Траст» в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> города Мурманска денежные средства в размере 35916 (тридцать пять тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО 1 в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> города Мурманска денежные средства в размере 5988 (пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО2, также действующей в интересах несовершеннолетней ФИО 2 в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> города Мурманска денежные средства в размере 11976 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 86 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества НБ «Траст» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1278 (одна тысяча двести семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО 1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, также действующей в интересах несовершеннолетней ФИО 2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 479 (четыреста семьдесят девять) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу. 

Председательствующий Е. В. Молчанова