Дело №2-951/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иваново в составе: председательствующего по делу - судьи Гараниной С.А. при секретаре судебного заседания – Алаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и выселении 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО2, мотивируя исковые требования следующим.

Истцу принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, после смерти сына ФИО4 Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются отец – ФИО1, его мать ФИО3, а также его сын ФИО5 

ФИО5 и ФИО3 также принадлежит право собственности на 1/3 доля каждому в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении, согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В нарушение требований п.1 ст. 247 ГК РФ ФИО3 без согласия истца и без согласия ФИО5, вселилась в жилой 

<

адрес>. Также в указанный жилой дом без согласия истца вселилась и проживает ФИО2, называющая себя сожительницей ФИО4 Указанные лица совершают в отношении недвижимого имущества действия, направленные на изменение его технического состояния, по факту проживания указанных в лиц в жилом доме истец обращался в ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново. 

В связи с изложенным, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд устранить нарушение его права собственности на долю в праве собственности на жилой дом, состоящий из части жилого дома- литер А и части – объекта незавершенного строительства литер Б, и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, возложив на ФИО3 и ФИО2 обязанность в течении 2 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать истцу ключи от входной калитки на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также ключи от входных дверей в части литер А и объект незавершенного строительства литер Б жилого 

<

адрес>, выселить ФИО3 и ФИО2 из жилого дома литер А и объекта незавершенного строительства литер Б, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что она является наследником по закону на спорный жилой дом и земельный участок после смерти сына ФИО4 В спорном домовладении проживала с февраля 2018 по март 2019г. Впоследствии выехала и проживает по настоящее время в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, по адресу: 

<

адрес>. Ключи от входной калитки на земельный участок и от входных дверей в части литер А и объект незавершенного строительства литер Б 

<

адрес> она передала ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Дополнительно пояснила, что проживала в спорном домовладении с 2013г. с ФИО4, с которым она находилась в фактических брачных отношениях, до момента его смерти 22.02.2018г. Сначала проживали в литере А, в 2016г. переехали во вновь возведенный литер Б. В настоящее время она продолжает проживать в литере Б спорного домовладения. Передать истцу ключи от входной калитки на земельный участок и от входных дверей в литер А и объект незавершенного строительства литер Б жилого 

<

адрес> она не согласна, поскольку против проживания истца в спорном домовладении и опасается за сохранность принадлежащего ей имущества, которое находится в доме.

Представители ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7, ФИО8 в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Прокурором Выренковым Е.М. в судебном заседании дано заключение, в котором он полагал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в отношении ответчика ФИО2, в остальной части полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22 февраля 2018 года умер ФИО4. После его смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, из земельного участка и расположенных на нем жилого дома литер А и объекта незавершенного строительства литер Б, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 являются мать наследодателя – ФИО3, отец – ФИО1 и сын – ФИО5, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, свидетельство о праве на наследство на данные объекты не выдано, что подтверждается справкой нотариуса ФИО10 

Земельный участок и жилой дом литеры А,А1 площадью 38,2 кв.м по вышеуказанному адресу принадлежали на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от 31.10.2012г., что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на 13 декабря 2011 года, следует, что в составе объекта указан жилой дом, состоящий из литеров А - год постройки 1926, и А1 - год постройки 1977, общей площадью 38,2 кв.м.

05.08.2013г. Администрацией г. Иваново ФИО4 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по данному адресу.

В техническом паспорте, составленном по состоянию на 28 мая 2018 года, в составе объекта указаны жилой дом литер А, 1927 года постройки, общей площадью 32,2 кв.м, в том числе жилой 17,9 кв.м, число этажей -1, и жилой дом литер Б, 2017 года постройки, общей площадью 143,6 кв.м, в том числе жилой 79,4 кв.м, число этажей 2, с примечанием: литер Б – нет разрешения на ввод в эксплуатацию. 

Факт наличия объекта литер Б на земельном участке по указанному выше адресу не оспаривается сторонами и подтвержден заключением эксперта ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» № 017/19/16 от 28 марта 2019 года, которым степень готовности объекта литер Б определена 80%. 

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности ( ст. 1112 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (1152 ГК РФ). 

Поскольку истец принял наследство в установленном порядке, подав заявление нотариусу в установленный срок, к нему в размере 1/3 доли перешло право собственности на земельный участок, жилой дом литер А и объект незавершенного строительства литер Б по адресу: 

<

адрес> момента смерти наследодателя. 

Довод ответчика ФИО2 о том, что ФИО1 не представлено доказательств того, что он является собственником литера Б спорного домовладения, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ). При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ). 

ФИО4 на принадлежащем ему земельном участке на законных основаниях и в соответствии с разрешением на строительство возведен объект литер Б 80 % готовности, поэтому возведенный объект является недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) независимо от государственной регистрации прав на нее. Признаками самовольной постройки объект не обладает, в связи с чем входит в состав наследственного имущества. 

В соответствии с п.10 ст.40 ФЗ от 13.07.2105г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В связи с этим наследник, обладающим правом собственности на земельный участок, вправе обратиться за государственной регистрацией прав на объект незавершенного строительства на основании разрешения на строительство такого объекта либо технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Вместе с тем, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (1152 ГК РФ). В связи с этим истец независимо от государственной регистрации является собственником 1/3 доли как земельного участка, так и объекта незавершенного строительства. 

При таких обстоятельствах истец, являясь собственником спорных объектов недвижимости, вправе требовать устранения нарушения его прав владения и пользования данными объектами.

В то же время ответчик ФИО2, в чьем фактическом владении и пользовании находятся спорные объекты недвижимости, что подтверждено ею в судебном заседании, собственником либо иным законным владельцем данных объектов не является, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 17.04.2019г. по гражданскому делу №2-8/2019 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО5 о признании права собственности и исключении имущества из состава наследственной массы, по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО5 о признании права собственности и исключении имущества из состава наследственной массы исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд постановил признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю незаконченного строительством объекта литер Б жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 143,6 кв.м. Исключить из состава наследственной массы ФИО4, умершего 22 февраля 2018 года, 1/2 долю незаконченного строительством объекта литер Б жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В остальной части иска ФИО2 отказать. Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО5 о признании права собственности и исключении имущества из состава наследственной массы оставить без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 07.08.2019г. решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО2 Вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО5 о признании права собственности и исключении имущества из состава наследственной массы отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в отсутствие на то законных оснований владеет и пользуется спорными объектами недвижимости, у нее имеются ключи как от входной калитки на земельный участок, так и от входных дверей в литер А и литер Б, что подтверждено ею в судебном заседании. При этом ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела отказалась передать истцу ключи, поскольку она против проживания истца в спорном домовладении и опасается за сохранность принадлежащего ей имущества, которое находится в доме. Довод ответчика о том, что истец не обращался к ней по вопросу передачи ключей, судом отклоняется, поскольку обязательный досудебный порядок для данной категории споров не предусмотрен. Факт чинения препятствий в пользовании спорными объектами подтверждается позицией ответчика ФИО2 при рассмотрении данного гражданского дела, которая отказалась передать ключи, мотивировав наличием ее вещей в спорном домовладении, отсутствием прав истца на спорные объекты недвижимости. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ст. 288 ГК РФ определено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Кроме того в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 чинит препятствия в пользовании истцу принадлежащими ему объектами недвижимости, чем нарушает его права, в том числе право на проведение технического обследования спорных объектов в целях оформления права собственности на спорные объекты. В связи с этим суд возлагает на ФИО2 обязанность в течении двух дней с момента вступления в законную силу решения суда передать истцу ФИО1 ключи от входной калитки на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также ключи от входных дверей в литер А и объект незавершенного строительства литер Б жилого 

<

адрес>.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что она вселилась в спорное домовладение в 2013г. вместе с ФИО4, с которым она находилась в фактических брачных отношениях, до момента его смерти 22.02.2018г. Сначала они проживали в литере А, в 2016г. переехали во вновь возведенный литер Б. В настоящее время она продолжает проживать в литере Б. Ответчик возражала против удовлетворения требования о ее выселении, указав, что была вселена в спорное жилое помещение как член семьи собственника и согласно п.2 ст.31 ЖК РФ имеет право пользования данным жилым помещением. 

Суд находит данные доводы ответчика несостоятельными, поскольку ответчик в зарегистрированном браке с ФИО4 не состояла, в связи с чем в силу положений п. ст. 31 ЖК РФ не является членом семьи собственника. В установленном порядке членом семьи собственника она не признавалась. Более того, даже в случае признания ФИО2 членом семьи ФИО4, согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Поскольку после смерти ФИО4 произошел переход права собственности на спорные объекты недвижимости к наследникам ФИО4, ФИО5, ФИО3, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования. 

Согласно ст. 246 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников ( ст.247 ГК РФ).

В настоящее время жилой дом литер А и объект незавершенного строительства литер Б по адресу 

<

адрес> находится долевой собственности наследников, в том числе истца ФИО1, третьего лица ФИО5, которые возражают против проживания и пользования ответчиком ФИО2 указанными объектами. Право пользования спорными объектами недвижимости ФИО2 в силу вышеназванных положений закона прекратилось. Каких-либо иных установленных законом или договором оснований для сохранения права пользования ответчиком ФИО2 на спорные объекты судом не установлено. 

Представителями ответчика в судебное заседание представлены фотографии в подтверждение отсутствия вещей ответчика в литере А спорного домовладения. Однако из представленных фотографий достоверно нельзя установить как то, что они произведены в спорном домовладении, так и факт полного отсутствия вещей ответчика в доме. Сама ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что проживает и пользуется спорными объектами. Из пояснений ответчика и материалов дела следует, что оба литера А и Б расположены на одном земельном участке с одним входом, ключи от входной калитки на территорию домовладения и от литером А и Б находятся у ФИО2, что подтверждает факт ее владения и пользования всеми указанными объектами. 

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Проживание ответчика ФИО2 в спорном домовладении в отсутствие на то законных оснований нарушает права истца. При таких обстоятельствах исковые требования о выселении ФИО2 подлежат удовлетворению. 

В части требований истца к ответчику ФИО3 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Из пояснений ответчика ФИО3, данных ею в судебном заседании и не опровергнутых стороной истца, следует, что в марте 2019г. она выехала их спорного домовладения, передала ключи ФИО2, в настоящее время спорные объекты в ее фактическом владении и пользовании не находятся. Доказательств чинения препятствий ФИО3 в пользовании истцом спорными объектами суду не представлено.

В части требований о выселении ФИО3, суд полагает необходимым отметить, что ФИО3, являясь собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорные объекты недвижимости, обладает равными с истцом правами владения и пользования данными объектами. Кроме того, доказательств того, что ФИО3 проживает в спорном домовладении не представлено. Имеющие в материалах дела объяснения ФИО3, данные ею в ОМВД Ленинского района г. Иваново при проведении проверки по обращению истца, в которых она указала, что проживает в спорном домовладении, относятся к более раннему периоду (февраль 2019г.). Из материалов дела и пояснений ФИО3 следует, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>, где и проживает в настоящее время. Доказательств обратного стороной истца не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о выселении и возложении обязанности передать истцу ключи от входной калитки на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от входных дверей в литер А и объект незавершенного строительства литер Б жилого 

<

адрес>. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течении двух дней с момента вступления в законную силу решения суда передать истцу ФИО1 ключи от входной калитки на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также ключи от входных дверей в литер А и объект незавершенного строительства литер Б жилого 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого дома литер А и объекта незавершенного строительства литер Б, расположенных по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. 

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде. 

Председательствующий судья: С.А.Гаранина

Решение суда в окончательной форме принято 18.09.2019г.