УИД 74RS0001-01-2025-004853-77

№ 2-4707/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 6 октября 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Шлыковой А.М.,

рассмотрел гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным заявлением к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору от 23.07.2023 в размере 102 331,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2025 по дату фактического возврата задолженности, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 070 руб., почтовых услуг в размере 336 руб.

В обоснование требований указано, что 23.07.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, по которому образовалась перечисленная выше задолженность, уступленная на основании договора цессии истцу.

Представители истца и третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредитной карты с лимитом 30 000 руб. под 25,9% годовых. 

В связи с тем, что ответчиком обязанность по возврату денежных средств и процентов исполнялась ненадлежащим образом, по указанному кредитному договору образовалась переданная истцу на основании договора цессии задолженность в сумме 102 331,10 руб. (из которых 71 385,64 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 30 945,46 руб. – задолженность по просроченным процентам).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора займа, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать указанную выше задолженность.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (71 385,64 руб.) с учетом последующего фактического погашения, начиная с 16.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 070 руб., почтовых услуг в размере 336 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА», ИНН №, к ФИО1, паспорт №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» задолженность по кредитному договору от 23.07.2023 в размере 102 331,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 71 385,64 руб. с учетом последующего фактического погашения, начиная с 16.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 070 руб., почтовых услуг в размере 336 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.10.2025.

Судья