Копия

Дело № 1-340/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 23 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Кабановой Ю.С., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Томска Кукченко Е.И. и ФИО1, 

представителя потерпевшего А.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Казанина Ю.Ю. (по назначению суда),

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ..., судимого:

- 15 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (основное наказание отбыто 04 октября 2016 года);

- 06 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на 3 года ежемесячно по 2777,77 рублей, данное наказание не исполнено, оно заменено постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска от 22 марта 2017 года на 120 часов обязательных работ, к отбытию которых подсудимый не приступил;

- 28 ноября 2016 года Ленинским районным судом г.Томска (с учетом апелляционного постановления от 16 февраля 2017 года) по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.70 УК РФ (с учетом дополнительного наказания по приговору от 15 июня 2016 года) к 250 часам обязательных работ с лишением на 1 год 6 месяцев 10 дней права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (неотбытый срок основного наказания составляет 94 часа, окончание срока дополнительного наказания приходится на 26 августа 2018 года и его неотбытый срок составляет 1 год 3 месяца 3 дня);

- 18 апреля 2017 года Октябрьским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося по настоящему делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение на кражу с незаконным проникновение в помещение при следующих обстоятельствах: 

ФИО2 в период с 01 марта 2017 года до 23.00 часов 13 апреля 2017 года умышленно из корыстных побуждений в целях хищения имущества ЖК «Ласточка» пришел к дому по ул.Иркутский тракт - 174/2 в г.Томске, где при помощи заранее приготовленных и принесенных с собой плоскогубцев (кусачек) взломал запорные устройства на двери технического помещения ЖК «Ласточка», после чего незаконно проник через дверь в указанное помещение, в котором плоскогубцами (кусачками) отсоединил от стены технического помещения принадлежащее ЖК «Ласточка» имущество общей стоимостью 8045,49 рублей, а именно: электрический кабель марки ВВГ 3 жильный сечением 1.5 квадрата общей длиной 79 метров по цене 74,73 рублей за 1 метр общей стоимостью 5903,67 рублей; электрический кабель марки ВВГ 2 жильный сечение 1.5 квадрата общей длиной 30 метров по цене 42 рубля за 1 метр общей стоимостью 1260 рублей; электрический кабель марки ВВГ 3 жильный сечением 2.5 квадрата общей длиной 23 метра по цене 38,34 рублей за 1 метр общей стоимостью 881,82 рублей. Затем ФИО2 складировал указанные электрические кабеля в принесенную с собой сумку, приготовив ее к выносу, однако довести свой умысел, направленный на хищение имущества ЖК «Ласточка», до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления свидетелем С.Н., пресекшим его преступные действия и лишившего его возможности скрыться с места совершения преступления и распорядиться указанным имуществом. 

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ему известны и понятны. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представили.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, оказывает помощь своей матери с учетом ее состояния здоровья, после совершения преступления оказал активное содействие в расследовании преступления, вследствие чего органы предварительного следствия получили сведения об обстоятельствах совершения преступления, что имело существенное значение для установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. 

В материалах дела содержится явка с повинной от 14 апреля 2017 года, в которой ФИО2 подтвердил свою причастность к покушению на совершение преступления в отношении имущества ЖК «Ласточка» (л.д.59).

Давая оценку данному документу, суд не признает его явкой с повинной как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, исходя из следующего.

В соответствии со ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Однако таких данных по делу не установлено. Как следует из исследованных материалов дела, факт сообщения подсудимым о совершенном преступлении связан с осуществлением в отношении него уголовного преследования и задержания на месте совершения преступления с похищенным имуществом, что исключает признание его явки добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст. 

Вместе с тем, ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности в период отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 28 ноября 2016 года через непродолжительное время после его осуждения за аналогичное преступление, а также в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска 06 сентября 2016 года, в быту характеризуется посредственно.

ФИО2 на момент совершения преступления по настоящему делу имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 28 ноября 2016 года, вследствие чего обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд на основании ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63, УК РФ признает рецидив преступлений, вследствие чего в соответствие с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления. 

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания и не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении пределов наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.3 ст.68 УК РФ. 

Применяя положения ч.3 ст.68 УК РФ, суд принимает во внимание наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств и молодой возраст подсудимого, данные о его личности и его семьи, вследствие чего считает необходимым назначить срок лишения свободы менее одной трети его части.

Суд не применяет положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием у подсудимого обстоятельства, отягчающего его наказание. 

Оснований для применения положений ст.53.1, ст.64 УК РФ подсудимому суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и содеянного им. 

При назначении окончательного наказания по правилам ст.ст.70 71 УК РФ (с учетом приговоров Ленинского районного суда г.Томска от 28 ноября 2016 года и мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска 06 сентября 2016 года) суд применяет принцип частичного присоединения основных наказаний, а в силу положений ч.5 ст.70 УК РФ суд присоединяет также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Ленинского районного суда г.Томска от 28 ноября 2016 года.

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 18 апреля 2017 года подлежит самостоятельному исполнению. 

С учетом требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства преступления и личность подсудимого, который ранее не отбывал лишение свободы, однако совершил преступление в условиях рецидива, будучи ранее судим за умышленное преступление против собственности, суд считает необходимым направить ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, подсудимый не страдает. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему с применением ч.3 ст.68 УК РФ наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70, ст.71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию в виде лишения свободы частично присоединить неотбытую часть наказания в виде обязательных работ по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 28 ноября 2016 года и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска от 06 сентября 2016 года (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г.Томска от 22 марта 2017 года), назначить ФИО2 наказание в виде 10 месяцев 10 дней лишения свободы.

Назначить ФИО2 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Томска от 28 ноября 2016 года, в виде 10 месяцев 10 дней лишения свободы с лишением на 1 год 3 месяца 3 дня права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 23 мая 2017 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей с его содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда. 

Приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 18 апреля 2017 года исполнять самостоятельно. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу отменить действие сохранной расписки представителя потерпевшего А.А. от 26 апреля 2017 года в отношении электрических кабелей, оставив данное имущество по принадлежности у потерпевшего ЖК «Ласточка».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий 

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь: 

«__» _____________ 20 __ года

Секретарь:

Подлинник приговора хранится в деле № 1-340/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.