Дело № (1-656/2023;)

50RS0№-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 11 апреля 2024 года

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре ФИО17,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО18, 

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката ФИО19. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката ФИО25, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, управляющего автомобилем марки «Джип Гранд Чероки» государственный регистрационный знак №, находящегося совместно со своей сожительницей Потерпевший №1, сидящей на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, двигающегося по федеральной автомобильной дороге М-4 «Дон», в сторону 

<

адрес>, на почве ссоры между последними, возник преступный умысел на совершение убийства Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение убийства Потерпевший №1, в этот же день в вышеуказанный период времени ФИО6, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля, двигаясь на участке 

<

адрес>, приискал в салоне своего автомобиля предмет, схожий по внешнему виду с топором, после чего, удерживая его в правой руке, умышленно стал наносить им множественные удары в область лица, головы и верхних конечностей Потерпевший №1, после чего двигаясь по 

<

адрес>, совершив по пути следования ряд дорожно-транспортных происшествий, развернулся в сторону 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> и продолжил движение по автомобильной дороге М-4 «Дон» по направлению от 

<

адрес>, в пределах Ленинского городского округа 

<

адрес>, при этом, все это время продолжал наносить вышеуказанным предметом, схожим по внешнему виду с топором, множественные удары в область лица, головы и верхних конечностей Потерпевший №1 На участке автомобильной 

<

адрес>, расположенном напротив супермаркета «Лента» по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1 в вышеуказанную дату и период времени потеряла сознание от полученных телесных повреждений, в связи с чем ФИО6 ошибочно предположил о достижении своего преступного умысла, направленного на убийство Потерпевший №1, посчитав, что последняя скончалась в результате его преступных действий, прекратил наносить удары предметом, схожим по внешнему виду с топором, в область лица, головы и верхних конечностей Потерпевший №1 В общей сложности ФИО6 нанес не менее 28 ударов в область лица, головы и верхних конечностей Потерпевший №1 предметом, схожим по внешнему виду с топором.

Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО6 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

- ранения головы: множественные раны волосистой части головы теменной области слева, рана на волосистой части головы в лобной области слева, шесть ран в затылочной области справа и слева, рана в проекции наружного угла левого глаза, две раны на наружной поверхности завитка левой ушной раковины, рана на лице в проекции внутренней трети верхнего надглазничного края лобной кости справа и в проекции верхней трети спинки носа с оскольчатым переломом костей носа со смещением отломков, пять ран в области левого ската носа, левой подглазничной области с переломом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи со скоплением крови в левой верхнечелюстной пазухе, с переломом левой скуловой кости, пять ран в правой подглазничной и щечной областях с переломом верхней челюсти справа с переходом на нижнюю стенку правой орбиты, с переломом латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи со скоплением крови в правой верхнечелюстной пазухе, рана на лице справа в проекции средней трети тела нижней челюсти, рана на лице на красной кайме верхней губы слева с распространением на левый угол губ, травматический перелом коронок 11,21,22 зубов, рана в подбородочной области слева;

- ранения правой верхней конечности: рана на тыльной поверхности в проекции пястной кости 1 пальца, две раны на тыльной поверхности в проекции пястных костей 3-4 и 5 пальцев с оскольчатым переломом 4 пястной кости, с переломом головки 5 пястной кости, с переломом основания основной фаланги 5 пальца без смещения отломков, с косым переломом основной фаланги 5 пальца без смещения отломков, четыре раны на тыльной поверхности в проекции средних и основных фаланг 2 и 3 пальцев, две раны на тыльной поверхности в проекции средних фаланг 4 и 5 пальцев с переломом основания средней фаланги 5 пальца, рана на ногтевой фаланге 4 пальца с отсутствием ногтевой пластины 4 пальца, с переломом головки дистальной фаланги 4 пальца;

- ранения левой верхней конечности: рана на запястье с переломом шиловидного отростка локтевой кости без смещения отломков, раны на фалангах 2 пальца на уровне дистального межфалангового сустава с повреждением сухожилия сгибателя и разгибателя, повреждением капсулы дистального межфалангового сустава с оскольчатым внутрисуставным переломом ногтевой фаланги, раны на тыльно-латеральной поверхности в проекции дистального межфалангового сустава 4 пальца с переломом ногтевой фаланги 4 пальца со смещением отломков, раны на основных фалангах 4,5 пальцев, раны на тыле кисти с переломом головки 2 пястной кости, с переломом основания 3,4 пястных костей;

- острая кровопотеря: шоковый индекс Альговера при оказании скорой медицинской помощи 1,29. 

Все ранения головы, правой и левой верхних конечностей сопровождались обильным наружным кровотечением, осложнившимся развитием острой кровопотери, которая причинила вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние), в соответствии с п. 6.2.3. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Также ФИО6 причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти справа в области угла со смещением отломков, квалифицирующееся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель (более 21 дня), в соответствии с п.7.1 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н.

Однако ФИО6 не смог довести свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, до конца по независящим от него причинам, а именно не позднее 00 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был задержан сотрудниками 2 взвода 1 роты 7 батальона ДПС 2 полка ДПС Южный ГИБДД ГУ России по 

<

адрес> вблизи АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, которыми в салоне вышеуказанного автомобиля, на переднем пассажирском сидении была обнаружена Потерпевший №1 с множественными телесными повреждениями, в связи с чем ими незамедлительно была вызвана бригада скорой медицинской помощи, доставившей потерпевшую в ГБУЗ МО «Коломенская областная больница», где ей была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, не признал и показал, что умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было, он лишь выхватил у Потерпевший №1 топор, которым та нанесла ему удар, и нанес ей удары в ответ, просил переквалифицировать его действия на причинение вреда здоровью в зависимости от фактически причиненных повреждений Потерпевший №1 Кроме того показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно с Потерпевший №1. Официально брак между ними не зарегистрирован. У них имеется совместный ребенок - дочь ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ встретив Потерпевший №1 и их общую дочь ФИО20 выехали из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Во время поездки между ним и Потерпевший №1 возникла словесная ссора, в ходе которой он нанес последней удар, чем и как наносил не помнит, помнит, что не справился с управлением и совершил несколько дорожно-транспортных происшествий, затем остановился на первой ближайшей заправке, где был задержан сотрудниками ДПС, куда была вызвана скорая медицинская помощь, которая и госпитализировала Потерпевший №1

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания подсудимого ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том № л.д.120-123, 127-131, 137-139, 166-169), согласно которым с февраля 2020 года по апрель 2023 года совместно с ним также проживала Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально брак между ними не зарегистрирован. У них имеется совместный ребенок - дочь ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако он не устанавливал отцовство, так в свидетельстве о рождении в графе «отец» стоит прочерк, но отчество у нее соответствует его имени. В последнее время отношения между ними стали портиться, в связи с чем Потерпевший №1 с апреля 2023 года проживает у своей матери. Как правило ссоры происходили на бытовой почве, в словесной форме. До физического насилия ссоры не доходили. ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов ему на мобильный телефон позвонила его родная сестра, которая поддерживает отношения с Потерпевший №1, и прописала, чтобы он забрал Потерпевший №1 из 

<

адрес>, пояснив, что та хочет вернуться к нему. В момент он как раз находился в 

<

адрес>. Прождав Потерпевший №1 около часа, в течении которого та добиралась из 

<

адрес>, где та проживала у родственников. Встретившись с Потерпевший №1, которая была с их дочкой Мелиссой, он, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

адрес>, направился в 

<

адрес>. Их встреча произошла спокойно без скандалов. Их маршрут следования пролегал через 

<

адрес> по федеральной автодороге М4 «Дон». Во время поездки, после того как окончился платный участок автодороги, между ним и Потерпевший №1, возникла словесная ссора, причин которой он назвать затрудняется. Та на ровном месте стала его во всеми упрекать, например, когда они остановились в кафе, стала ругаться по поводу того, что у нее налито меньше чая, чем у него. Это продолжалось все дорогу. ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов, после того как вместе с Потерпевший №1 поужинали в кафе они продолжили движение на принадлежащем ему автомобиле вместе с дочкой Мелиссой в сторону 

<

адрес> по федеральной автодороге М4 «Дон». По дороге продолжали ругаться с Потерпевший №1, конфликт между ними усиливался. Подъезжая к 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, точно время не помнит, немного не доезжая до МКАД нескольких километров, Потерпевший №1, которая в этот момент находилась на пассажирском переднем сиденье, достала из принадлежащей ей сумки, находящейся позади, за пассажирским сиденьем, кухонный топор. Ранее он этот топор никогда у нее не видел, помнит, что тот общей длиной около 30 см, с деревянной рукоятью. Данным топором та ударила его, когда он находился за рулем. Удар пришелся по левой руке, от чего та опухла, но к настоящему времени опухоль уже сошла. Правой рукой он удерживал руль автомобиля, а левой рукой он защищался от наносимого удара. После того как Потерпевший №1 нанесла ему удар кухонным топором, он выхватил его у нее своей левой рукой и стал наносить удары топором по ней в ответ. Куда именно и сколько ударов он нанес Потерпевший №1 он не помнит, точно помнит, что один удар пришелся по голове. В тот момент он находился в шоковом состоянии, не понимал, что делает. Также он затрудняется ответить на вопрос о том сколько по времени это происходило. Во время нанесения Потерпевший №1 ударов топором он, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, но обстоятельства произошедшего и место, где это произошло он сообщить затрудняется. Кроме того, он задел еще несколько автомобилей, но были ли те припаркованы или двигались по автодороге в полосе движения он также пояснить не может, так как плохо помнит, что произошло. Затрудняется сообщить маршрут его движения. Пыталась ли Потерпевший №1 покинуть автомобиль, звала кого-нибудь на помощь, что он говорил в этот момент, он не помнит. От нанесенных им ударов, он видел кровь, но больше ничего не помнит. Дочь Мелисса находилась на заднем сиденье и спала. Во время нанесения им Потерпевший №1 ударов топором и при ДТП, та не просыпалась. Через некоторое время его автомобиль стал преследовать экипаж дорожно-патрульной службы на служебном автомобиле, который был окрашен в соответствующей цветографической схеме окраски ДПС, оборудованный специальными сигналами из проблесковых маяков синего и красных цветов, которые были включены в момент преследования. Сколько по времени продолжалась погоня он ответить затрудняется. Через громкоговорящее устройство сотрудник ДПС требовал от него, чтобы он остановился. Проезжая автозаправочную станцию, расположенную вблизи 

<

адрес>, он остановился и был задержан сотрудниками полиции, которые увидев Потерпевший №1, которая вся была в крови, вызвали ей скорую медицинскую помощь. Сопротивление сотрудникам полиции при его задержании он не оказывал. В отношении него возбуждено уголовное дело по факту покушения на убийство, с чем он не согласен, поскольку умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было, он лишь в порыве внезапно возникшего состояния аффекта выхватил у нее топор, которым та нанесла ему удар, и нанес ей удары в ответ, в результате чего та получила телесные повреждения. В настоящий момент он очень сильно сожалеет о том, что случилось и раскаивается. В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ добавил, что о случившемся сожалеет, раскаивается, не согласен предъявленным обвинением, убивать Потерпевший №1 намерения не было, просит переквалифицировать его действия на причинение вреда здоровью в зависимости от фактически причиненных повреждений его супруге. Он в любом случае любит свою жену Потерпевший №1, поскольку у них общая дочь Милисса, он в любом случае будет компенсировать причиненный ей вред в течении всей своей жизни.

Правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, ФИО6 подтвердил в судебном заседании после их оглашения.

Оценив исследованные доказательства по делу, суд полагает, что вина подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла свое подтверждение и доказана показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в ходе судебного заседания. 

Так, из показаний свидетелей ФИО1 №3 и ФИО21, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (том № л.д.23-27, 28-31) следует, что в ГБУЗ МО «МОССМП» Ступинская ПСМП работают в должностях выездных фельдшеров. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 07 минут диспетчер передал вызов на планшет, в 00 часов 07 минут они незамедлительно выехали на вызов в составе бригады СМП по адресу: 

<

адрес>, АЗС «Роснефть», в дальнейшем они связывались с вызывающими для уточнения места вызова. В 00 часов 22 минуты они приехали на вызов по адресу: 

<

адрес>, АЗС «Роснефть», там увидели на переднем пассажирском сидении машины, какого именно цвета, марки, они пояснить не могут, так как не помнят, пострадавшую - пациентку ранее им неизвестную женщину, на вид 30 лет армянской национальности, одетую в куртку, штаны и кофту темных цветов, та вся была в крови: лицо, голова, руки. Та находилась в сознании, жаловалась на слабость и наличие множественных ран, назвалась Потерпевший №1. Также пострадавшая Потерпевший №1 пояснила, что ее муж нанес ей множественные удары кухонным топором в машине. На момент их приезда пострадавшая находилась в машине одна, рядом были сотрудники полиции. Затем они преступили к осмотру пациентки в машине, в которой та находилась, после чего сразу же переместили ее в медицинскую каталку, и продолжили осмотр и оказание медицинской скорой экстренной помощи в санитарном авто СМП. Скорая экстренная медицинская помощь заключалась в обработке ран, наложении асептических повязок, проведении инфузионной терапии, обезболивании, ингаляции кислородом, кардиоманиторинге. В 00 часов 55 минут началась госпитализация в Ступинскую ОКБ с диагнозом множественные рублено-резанные раны лица и волосистой части головы, открытый перелом второго пальца левой кисти, травматический шок 1-2 степени (в связи с болевым синдромом и кровопотерей) согласно наряду госпитализации. Там по приезду в 01 час 17 минут пациентку осмотрел врач-травматолог, и в связи с необходимостью лечения пациентки в отделении челюстно-лицевой хирургии ее перенаправили в Коломенскую ОКБ, куда они приехали в 03 часа 40 минут. В 03 часа 49 минут они передали пострадавшую в приемное отделение Коломенской ОКБ. После сдачи пациентки, далее ее состоянием занимались врачи приемного отделения Коломенской ОКБ. На момент сдачи пациентки, та находилась в сознании, в состоянии средней степени тяжести.

Из показаний свидетеля ФИО1 №7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (том № л.д.127-131) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле марки «Kia Rio» белого цвета государственный регистрационный знак № по 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 10 минут, более точное время он не запомнил, загорелся светофор, зеленый свет, он, двигаясь с правой второй полосы, проехал примерно метров 10-15, и ему касательно с правой стороны совершил дорожно-транспортное происшествие в его автомобиль «Джип Гранд Чероки» черного цвета государственный регистрационный знак №, в этот момент он увидел за рулем автомобиля «Джип Гранд Чероки» черного цвета государственный регистрационный знак 

<

***> ехал мужчина кавказской национальности, на вид лет 40-45. После этого тот поехал вперед, и он слышал, как водитель впереди задел еще несколько автомобилей. Далее тот развернулся дважды: сначала тот первый раз развернулся в сторону 

<

адрес> и проехал по встречной полосе мимо него, затем он увидел, как тот где-то снова развернулся на 

<

адрес> с левой от него полосы. Когда тот проехал мимо него второй раз он увидел, что у него поврежден бампер. У него были затонированы только задние стекла, кто ехал с водителем в машине он не помнит. Крики из автомобиля он не слышал, с другими участниками дорожно-транспортного происшествия они кричали водителю остановиться, но тот целенаправленно ехал вперед. Далее он позвонил в 112, сообщил о дорожно-транспортном происшествии, сотрудникам полиции. С другими участниками ДТП они ожидали прибытие сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции составили схему и сфотографировали автомобили ДТП. Далее их попросили проехать за сотрудниками полиции на адрес: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>А, где сотрудники полиции продолжили оформление ДТП. После чего, они поехали в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, для дачи объяснения.

Из показаний свидетеля ФИО1 №9, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (том № л.д.137-141) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал на автомобиле марки «GeelyCoolray» красного цвета государственный регистрационный знак № и направился в сторону центра Москвы от МКАД по 

<

адрес>, на вышеуказанном участке дороги рядом с домом № по 

<

адрес>, примерно в 23 часа 00 минут автомобиль черного цвета марки «Джип Гранд Чероки» государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с его автомобилем справой стороны, то есть ударил его автомобиль. Водитель автомобиля «Джип Гранд Чероки» не остановился и продолжил движение, поехал вперед и совершил столкновение с другим автомобилем, и дальше он его уже не видел. Далее, он вышел из машины и побежал вперед, то есть хотел догнать водителя автомобиля, который совершил дорожно-транспортное происшествие, но не смог догнать его. Примерно через 15 минут тот снова проехал мимо него и других участников дорожно-транспортного происшествия. В момент, когда водитель автомобиля марки «Джип Гранд Чероки» проезжал, он заметил, только водителя, на пассажирском сидении спереди никого не видел. Сзади, из-за того, что стекла были затонированы, он не смог разглядеть, были ли там пассажиры или нет. У него было спущено переднее левое колесо и поврежден автомобиль со всех сторон. Вышеуказанным автомобилем управлял мужчина, на вид 35-40 кавказской национальности, с короткой стрижкой, так как у него было открыто окно с водительской стороны. Никаких криков из автомобиля «Джип Гранд Чероки» он не слышал. Далее, он позвонил в 112 и сообщил о дорожном транспортном происшествии, и ожидал около часа приезда сотрудников полиции, далее, после приезда сотрудников полиции, всех участников ДТП отправили оформляться на автомобильную заправку «РОССНЕФТЬ», расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля ФИО1 №10, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (том № л.д.142-145) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автомобиле марки «HYUNDAI SOLARIS» белого цвета государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> в сторону МКАД (

<

адрес>). Примерно в 23 часа 05 минут, более точное время он не помнит, двигаясь по крайней правой полосе по 

<

адрес>, автомобиль «Джип Гранд Чероки» черного цвета государственный регистрационный знак № подъехал и поцарапал его машину, полностью начиная с заднего крыла и заканчивая передним крылом. Он видел, как тот поехал вперед и специально таранил других участников дорожного движения. За рулем автомобиля Джип Гранд Чероки» черного цвета государственный регистрационный знак № ехал мужчина на вид лет 40-45, кавказской национальности. Далее, он увидел, как автомобиль «Джип Гранд Чероки» черного цвета государственный регистрационный знак № развернулся дважды: сначала тот первый раз развернулся в сторону 

<

адрес> и проехал по встречной полосе мимо его, затем он увидел, как тот где-то снова развернулся на 

<

адрес> с левой от него полосы. Когда тот проезжал второй раз, он увидел то, что у него полностью поврежден автомобиль. У него были затонированы только задние стекла, кроме водителя в машине никого он не видел. Со слов одного участника дорожно-транспортного происшествия, машину которого он точно не помнит, сказал, что водитель автомобиля «Джип Гранд Чероки» черного цвета государственный регистрационный знак № остановился, и сказал ему: «Вызывай всех, у него в машине труп», далее тот уехал. Далее каждый участник дорожно-транспортного происшествия звонил в 112 для вызова сотрудников полиции. Примерно час они ожидали сотрудников полиции, когда те приехали, составили схему с места происшествия, после чего всех участников дорожно-транспортного происшествия попросили проехать за ними на адрес: 

<

адрес>, где сотрудники полиции продолжили оформление ДТП. После чего, они поехали в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес> для дачи объяснения. Спустя несколько дней он увидел в новостях, что в машине находилась пострадавшая женщина.

Из показаний свидетеля ФИО1 №11, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (том № л.д.146-150) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал на автомобиле марки «Ауди К7» серебристого цвета государственный регистрационный знак № примерно 23 часа 00 минут, он ехал по 

<

адрес> он стоял на светофоре на второй полосе посередине, услышали сзади шум «столкновения» в его машину повернулся в левую сторону и увидел автомобиль марки «Джип Гранд Чероки» черного цвета государственный регистрационный знак №, который двигался по 

<

адрес>, тот протаранил его машину, находясь слева от него, в результате чего нанес его автомобилю повреждения заднего левого крыла, задней левой двери, передней левой двери и переднего левого крыла. В этот момент автомобиль марки «Джип Гранд Чероки» не смог продолжить движение, так как ему мешала его машина. Он открыл свое левое переднее окно и хорошо разглядел сидящего в автомобиле мужчину на вид армянина 40 лет, как ему показалось, что тот не был в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, был абсолютно трезв, но был «бешенный», у него был разъяренный взгляд. Он показал ему, чтобы тот опустил свое стекло. Спустя некоторое время водитель «Джип Гранд Чероки» открыл свое окно и сказал ему, что у него труп в машине, ему все равно, что он может вызвать сотрудников полиции. Мужчина почти сразу стал сдавать назад, развернулся и поехал в сторону 

<

адрес>, он поехал вслед за ним. Они проехали примерно 2-3 светофора вглубь Москвы и снова развернулись в сторону 

<

адрес>. Перед тем как последний раз развернуться в сторону 

<

адрес>, водитель «Джип Гранд Чероки» не смог проехать дальше прямо из-за того, что перед ним стояли машины и ему некуда было «втиснуться», поэтому тот приостановился, он подъехал к нему с его левой стороны, открыл окно, сказал, чтобы тот остановился, в этот момент тот сказал ему, что у него ребенок в машине, и чтобы он вызвал полицию. Никого в машине он не увидел, ни на переднем пассажирском сидении, ни на заднем пассажирском сидении, но он особо и не пытался разглядеть. Никаких посторонних криков или голосов из указанного выше автомобиля он не слышал. Возможно, в машине действительно находился ребенок и какой-то другой человек кроме водителя, он просто не смог разглядеть, так как на улице было темно. Также пояснил, что задние стекла у автомобиля марки «Джип Гранд Чероки» были затонированы. Также сообщил, что он не видел, чтобы водитель автомобиля «Джип Гранд Чероки оборачивался в салон или разговаривал с кем-либо в машине. 

Из показаний свидетеля ФИО1 №12, оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса (том № л.д.151-155) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала на автомобиле марки «Лексус РИКС-350» красного цвета государственный регистрационный знак № по средней полосе по 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 00 минут, более точное время она не помнит, в момент, когда она остановилась на красном сигнале светофоре, ее машину протаранил слева автомобиль марки «Джип Гранд Чероки» черного цвета государственный регистрационный знак №, тем самым повредив всю левую сторону машины: бампер, переднюю и заднюю двери, и крыло, в этот момент вышеуказанный автомобиль не остановился, продолжил движение прямо вглубь 

<

адрес>, таранив все машины, которые попадались ему на пути. После аварии она вышла из машины, чтобы ее осмотреть, а также узнать, что вообще происходит у других участников дорожного движения. Затем она увидела, как автомобиль «Джип Гранд Чероки» черного цвета государственный регистрационный знак № где-то развернулся, поехал по 

<

адрес> мимо нее, потом она увидела, как данный автомобиль где-то развернулся еще раз, так как она увидела данный автомобиль проезжающий рядом в сторону 

<

адрес>, в этот момент, продолжая таранить автомобили, а затем тот где-то вновь развернулся, и поехал в сторону 

<

адрес>, проехав мимо нее еще раз, двигаясь по встречной полосе относительно ее местоположения, тем самым тот сделал два разворота. Она увидела, что автомобилем управляет мужчина, на вид 40 лет кавказской национальности, с короткой мужской стрижкой. На пассажирском переднем сидении и на задних сидениях она никого не видела, пояснила, что задние стекла автомобиля были затонированы.

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании показала, что с февраля 2020 года она стала проживать с ФИО6, брак официально у них не зарегистрирован, у них имеется общая дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти отца ФИО7 они сильно поругались и ее забрал ее отец в 

<

адрес>. Примерно месяца через два они с ФИО6 помирились. Накануне рассматриваемых событий сестра ФИО7 позвонила ей и сказала, что ФИО11 приезжает к ней домой в 

<

адрес>, и чтобы она собрала свои вещи и приехала к ней домой вместе с Мелиссой. ДД.ММ.ГГГГ за ними приехало такси, и она вместе с дочерью поехала домой к сестре ФИО7 Примерно через час они втроем поехали домой в 

<

адрес>. В пути следования никаких конфликтов между ними не было. В какой-то момент ФИО6 попросил ее пересесть на переднее пассажирское сиденье, т.к. дочь уснула, а также построить маршрут до Ярославля на ее мобильном телефоне, и стал, что-то искать за спинкой сидения, она поставила маршрут до Ярославля, в навигаторе прозвучало, что через 1,5 км. съезд, тот сказал ей, что она что-то не так набрала и попросил заново ввести, она ввела второй раз, но ФИО6 снова сказал ей, что она неправильно набрала, в этот момент тот все также продолжал что-то искать за спинкой своего сидения. ФИО6 попросил ее посмотреть, сколько осталось до съезда направо, в телефоне было написано, что до съезда направо осталось 1 км. 300 метров, в этот момент она почувствовала острую боль в области затылка, после этого она все помнит смутно, помнит, что прикрывала лицо руками, а тот наносил чем-то удары ей по лицу, по голове, сколько точно, она не помнит, в какой-то момент она потеряла сознание.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия (том № л.д.100-103, 104-109,110-111), согласно которым она знакома с ФИО7 на протяжении 3 лет. Они проживали совместно с ним и с их общей дочерью ФИО36, отцовство ФИО7 которой не узаконено, а также сыном ФИО6 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>. В официальном браке они не состояли, но по нашим традициям они с ним являлись мужем и женой, до их «свадьбы» они не были знакомы, их «сватают» между собой родители. На протяжении всех трех лет совместного сожительства они постоянно ругались с ФИО6, ссоры возникали на почве того, что сын ФИО7 ФИО2 настраивал их друг против друга, во время этих ссор ФИО6 поднимал на ее руку, у нее постоянно были синяки, она звонила своим родителям: отцу ФИО1 №2ем, матери ФИО3. Отец забирал ее три раза к себе домой по адресу: 

<

адрес>. В конце марта 2023 г. умер отец ФИО7, после этого его сын ФИО2 ушел от них жить к ее матери и сказал, что он не вернется домой пока она не уйду. С этого момента они с ФИО6 стали ругаться практически каждый день, тот начал прогонять ее из дома, оскорблять ее, говоря, что она никто в этом доме, главный тот, во время данных ссор тот постоянно толкал ее об стену, бил ее по щекам, по рукам, выдирал ее волосы, она ходила вся в синяках. Не выдержав, постоянных побоев и издевательств со стороны ФИО7 по отношению к ней, она позвонила своему отцу и попросила его забрать ее с дочерью к тем. После этого ФИО6 также позвонил ее отцу и попросил забрать ее и их общую дочь. ДД.ММ.ГГГГ ее отец ФИО1 №2 приехал и забрал ее с ее дочерью Мелиссой, а также со всеми нашими вещами и частью мебели. На протяжении двух месяцев ФИО6 ни разу не позвонил им, первый раз в начале июня 2023 года сестра ФИО7 ФИО1 №1 позвонила ее матери ФИО3 с целью померить ее и ФИО11, ее мама была против этого, тогда ФИО1 №1 позвонила ей и предложила помириться ей с ФИО11, она была не против этого, так как ее дочь Мелисса сильно скучала по отцу, и она тоже, так как она его любила. После этого они периодически стали созваниваться с ФИО1 №1. Через некоторое время, точно когда это было, она не помнит, примерно в середине июня она позвонила ФИО6, и попросила его отправить ей сертификат о прохождении ею курсов, во время этого разговора тот начал просить ее вернуться обратно к нему вместе с их дочерью, так как ему одиноко одному, и тот соскучился по своей дочери, сказал, что ребенок не должен жить без отца, на что она ему ответила, что в таком случае тот должен сам забрать их, тот ответил на это, что сам приехать и забрать их не может из-за того, что ее родители против их отношений. Ей постоянно с июня по сентябрь 2023 года звонила его сестра ФИО1 №1 и говорила, что ФИО6 приедет за ней и за их дочерью, она иногда сама звонила ей и спрашивала, когда тот их заберет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 №1 позвонила ей и сказала, что ФИО11 приезжает к ней домой по адресу: 

<

адрес>, и чтобы она собрала свои вещи и приехала к ней домой вместе с Мелиссой по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ после обеда за ними приехало такси, которое вызвала ФИО1 №1, ее родители были против, но она ради ребенка и своей семьи все равно поехала домой к сестре ФИО7 на такси. Пока они ехали в такси, ей позвонил ФИО11 и спросил, как они и как скоро будут. Приехав домой к сестре ФИО7 ФИО1 №1, она увидела, что ФИО11 уже у нее дома. Они посидели примерно час у ФИО1 №1 и сразу же выехали к себе домой в 

<

адрес>. С первой секунды, как они сели в его машину «Джип Гранд Чероки» с государственными номерами №, ФИО11 стал вести себя странно, тот попросил включить ее навигатор на Москву на ее телефоне «Самсунге А24», и всю дорогу данный телефон находился у ФИО7 в качестве навигатора, хотя у него есть свои два телефона с такой же функцией. Она сидела на заднем сидении с ребенком, ФИО11 сказал, что забыл детское автокресло. ФИО6 ехал очень быстро и постоянно говорил ей, что видит наяву рядом с собой свою покойную маму, говорил, что у него сегодня ощущение, что они не доедут и умрут. Она его попросила остановиться, если тот себя плохо чувствует, на что тот ей ответил, что, он пошутил, 900 км. смог до Тамбова из Ярославля доехать и обратно сможет. Тот все равно продолжил быстро ехать и периодически повторял, что они умрут, только Мелиссу жалко, она еще несколько раз просила его ехать аккуратнее, а лучше вообще остановиться и отдохнуть, на что тот ей отвечал, что все в порядке, чтобы она не боялась. Она сказала ФИО11, что хочет есть, они остановились у ближайшего кафе, примерно в 21 час 00 минут, взяли еду, тот взял себе энергетик, им попить ничего не купил, еду тот есть не стал, вышел из кафе, они вышли из кафе и ее дочь стала плакать, просить макароны, ФИО11 вернулся в кафе и принес ей. Подъезжая к платной дороге, ФИО11 рассказал ей, что от него ушел сын ФИО2, она спросила из-за чего тот ушел, ФИО11 сказал, что ФИО2 бросился на него с ножом, она спросила, что тот это сделал из-за того, что он решил их забрать назад домой, ФИО6 ответил, что, скорее всего, из-за этого. Подъезжая к платной дороге ФИО11 попросил пересесть ее на переднее сидение, она сказала ему, что он очень быстро еде она не хочет оставлять Мелиссу одну, так как та может упасть, та в этот момент уснула, на что тот ей ответил, что будет ехать аккуратно, она согласилась и пересела на переднее сидение. После этого тот отдал ей ее телефон и попросил построить маршрут до Ярославля, и стал, что-то искать за спинкой сидения, она поставила маршрут до Ярославля, в навигаторе прозвучало, что через 1,5 км. съезд, тот сказал ей, что она что-то не так набрала и попросил заново ввести, она ввела второй раз, но ФИО11 снова сказал ей, что она неправильно набрала, в этот момент тот все также продолжал что-то искать за спинкой своего сидения. ФИО6 попросил ее посмотреть, сколько осталось до съезда направо, в телефоне было написано, что до съезда направо осталось 1 км. 300 метров, в этот момент она почувствовала острую боль в области затылка, после этого она все помнит смутно, помнит, что прикрывала лицо руками, а тот наносил чем-то удары ей по лицу, по голове, сколько точно, она не помнит, в какой-то момент она потеряла сознание, очнувшись, она увидела себя всю в крови, ее пальцы были порублены и весели, особенно с левой стороны, ближней к нему, она подняла глаза на ФИО11 и увидела его с топором в руках, тот продолжал наносить ей удары по лицу и по голове со всей силы, она вновь потеряла сознание. В следующий раз, когда она очнулась, ей помогали выйти из машины, ФИО6 кричал «Это подстава!», в этот момент она начала кричать «где ее дочь», так как боялась за ее жизнь. В какой-то момент она снова потеряла сознание и очнулась уже в ГБУЗМО «Коломенская ЦРБ», где ей начали оказывать медицинскую помощь. Добавила, что в момент, когда ФИО6 достал из-под своего сидения кухонный топор, удерживая который в правой руке, стал наносить им ей удары в область лица и головы, в тот момент навигатор показывал, что они находились на автодороге «М4-Дон» 

<

адрес>, что за несколько секунд до этого на навигаторе было написано «до съезда направо осталось 1 км. 300 м., а время было примерно 22 часа 55 минут. ФИО6 в момент нанесения ей ударов не остановился, продолжил движение прямо по дороге, пересек МКАД, а не съехал на него, углубился в 

<

адрес> примерно на 1 км., где развернулся и поехал обратно в сторону 

<

адрес>, во время этого совершая ДТП с различными автомобилями, которые она не запомнила, так как тот постоянно отвлекался от управления автомобилем, продолжая наносить ей удары топором в область лица и головы, от которых она закрывалась руками. Но, несмотря на совершенные ДТП, тот не останавливался. Она помнит, как они снова пересекли МКАД и продолжили движение прямо, последнее, что она помнит, как они проезжали супермаркет «Лента», поскольку его желтые буквы были хорошо подсвечены, в этот момент она окончательно потеряла свое сознание и пришла в себя только тогда, когда автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Сколько времени прошло с того момента, как тот начал наносить ей удары топором по голове и лицу, и до того момента, как она окончательно потеряла сознание, она сказать затрудняется, но все это время автомобиль находился в движении. 

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила как в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО6, так и в ходе проверки показаний на месте, пояснив об обстоятельствах, при которых ФИО6 наносил ей удары по лицу и голове (том № л.д.121-130, 145-149).

После оглашения показаний, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила данные показания, пояснив, что помнила обстоятельства произошедшего при допросе в ходе следствия лучше. 

Суд, оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею как в ходе судебного заседания, так и в ходе следствия, кладет в основу приговора именно те показания потерпевшей, которые она давала в стадии предварительного следствия, поскольку они были даны непосредственно после описываемых событий в связи с чем, суд считает их более достоверными и соответствующими совокупности других доказательств.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО1 №5, который пояснил о занимаемой им должности инспектора ДПС 7Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного 7 батальона ДПС была получена информация о том, что на территории 

<

адрес> неизвестный гражданин, управляющий автомобилем марки «Джип Гранд Чероки» совершил массовое ДТП, после чего скрылся с места происшествия. По указанию дежурного он совместно с напарником инспектором ФИО22 выставились на патрульном автомобиле на автодороге «М4-Дон» в сторону 

<

адрес>, так как находились поблизости. Увидев указанный выше автомобиль при помощи звуковых и световых сигналов, они предприняли меры для его остановки. Сначала автомобиль остановился, его напарник ФИО22 подбежал к автомобилю, в этот момент водитель автомобиля резко двинулся с места и скрылся в сторону 

<

адрес>. Они продолжили преследование автомобиля, все это время водитель вел агрессивную езду. Преследование автомобиля продолжалось примерно 50 км, после чего автомобиль свернул на АЗС «Роснефть», находящуюся справа по ходу движения в сторону 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> и там остановился вблизи входа в АЗС «Роснефть», затем из ФИО1 №6 выбежал мужчина с ребенком на руках, забежал на заправку, начал кричать, что его убивают сотрудники ДПС. За ним вслед побежал его напарник ФИО22 Ребенка у ФИО7 забрала внутри здания женщина - оператор АЗС, они сразу же после этого произвели задержание ФИО7, вывели его из здания АЗС и поместили в служебный автомобиль на переднее пассажирское сидение. ФИО6 говорил что-то непонятное, что его отравили, и что с ним что-то после этого произошло. Подойдя к автомобилю марки «Джип Гранд Чероки» на переднем пассажирском сидении они обнаружили пострадавшую женщину с множественными телесными повреждения, та была вся в крови. После этого они сразу позвонили в дежурную часть 7 батальона ДПС, доложили о случившемся, о том, что задержали водителя автомобиля марки «Джип Гранд Чероки», а также что обнаружили в автомобиле пострадавшую Потерпевший №1, которой требуется экстренная медицинская помощь, попросили вызвать на место происшествия бригаду СМП и следственно-оперативную группу. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи госпитализировала пострадавшую в медицинское учреждение. Освидетельствование ФИО7 показало, что алкогольное и наркотическое опьянение не установлены. 

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО22, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО1 №5, пояснив о занимаемой должности, месте службы, а также указав об обстоятельствах задержания ФИО7

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО1 №8, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на своем автомобиле марки «Фольксваген поло» государственный регистрационный знак № с 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес>, услышал сзади шум «столкновения», посмотрел в зеркала и увидел сзади автомобиль марки «Джип Гранд Чероки» который «таранит» на своем пути машины, протаранил и его автомобиль, с места ДТП скрылся. Он видел, что автомобилем управлял мужчина. На пассажирском переднем сидении и на задних сидениях он никого не видел. 

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО1 №2, который пояснил, что Потерпевший №1 приходится ему дочерью, ФИО6 приходится ему зятем. У Потерпевший №1 и ФИО7 имеется совместный ребенок. В официальном браке те не состоят. С 2020 года дочь проживает совместно с ФИО6 в 

<

адрес>. Примерно за шесть месяцев до рассматриваемых событий из-за того, что его дочь Потерпевший №1 и зять ФИО6 систематически ругались и зять поднимал на ту руку, по просьбе дочери он приехал в 

<

адрес> и забрал ее оттуда вместе с внучкой, отвез к себе домой в 

<

адрес>. С лета 2023 года дочь стала общаться с ФИО6 по телефону, они помирились, а через какое-то время она решила вернуться вместе с внучкой к супругу. Когда дочь ему сообщила об этом, он был категорически против. В сентябре 2023 года, точную дату он не помнит, дочь собрала свои и внучки вещи, на такси поехала в 

<

адрес> к сестре ФИО7, где тот их ждал. Ночью ему позвонили и сообщили, что дочь в больнице, ее рубили топором. Приехав в больницу, увидел дочь, которая была вся забинтована. На его вопрос, почему это произошло, она ответила, что не знает. В машине они находились втроем – дочь, внучка и ФИО6 За все время проживания с ФИО6 дочь неоднократно уходила от него, а он ее и внучку забирал. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО1 №2, данные им в ходе предварительного следствия (том № л.д.1-9), согласно которым у него имеется дочь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая с 2020 года проживает с ФИО6, у них имеется совместный ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально в браке не состоят. Его дочь и зять ФИО6 все время проживали в 

<

адрес>, точный адрес не помнит. Примерно 6 месяцев назад, в связи с тем, что дочь Потерпевший №1 и зять ФИО6 систематически ругались и зять часто поднимал на нее руку, по просьбе дочери он приехал в 

<

адрес> и забрал ее оттуда вместе с внучкой. Он ее забрал к себе домой в 

<

адрес>. Потерпевший №1 жаловалась, плакала и говорила, что ее муж ФИО6 постоянно ее избивает, оказывает психологическое давление, поэтому та не может вести с ним дальше совместную жизнь. С того момента, как он ее привез к себе домой, та жила у него, он обеспечивал ее и ее дочь всем необходимым. Однако, примерно с лета 2023 года, зять и Потерпевший №1 стали вновь общаться по телефону, а потом через пару месяцев после того, как те примерились, Потерпевший №1 решила поехать к себе домой в 

<

адрес>, то есть к мужу. Когда дочь ему сообщила об этом, он был категорически против, так как знал, что зять ФИО6 вновь будет поднимать руку на нее, унижать ее и избивать, поэтому попросил Потерпевший №1 не ехать, остаться у него. Однако, та не согласилась, приняла решение вернуться к мужу. Об этом узнала сестра ФИО7, которая также проживает в 

<

адрес>, и стала уговаривать Потерпевший №1 вернуться к мужу, рассказывая, как ФИО6 исправился, изменился, тот теперь другой, понял свои ошибки и что больше повторять не будет. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, примерно в обеденное время он пришел домой и увидел, как Потерпевший №1 собирает свои вещи, чтобы уехать к мужу в 

<

адрес>. В это время подъехало такси. Потерпевший №1 сказала, что ФИО6 ждет ее у сестры в 

<

адрес>, откуда отправил ей такси, чтобы та приехала к нему, и оттуда уже уехать на его ФИО1 №6 в 

<

адрес>. В этот момент, понимая, что Потерпевший №1 опять совершает ошибку, он стал ее уговаривать, чтобы та не ехала. Однако, та стала ему говорить, что для него та обуза, не хочет растить ребенка без отца, боится огласки, в связи с чем приняла такое решение. Он ее решение одобрил. Та взяла дочку, взяла свои вещи, села в такси и уехала к сестре ФИО7 в 

<

адрес>, где ее ждал последний. Позднее, ближе к вечеру, его супруге позвонила сестра ФИО7 и сообщила о том, что Потерпевший №1 приехала, муж ее встретил, те сели в ФИО1 №6 и уехали в сторону 

<

адрес>. Ночью, примерно в 02-03 час. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что ему позвонил брат ФИО7, который проживает в Московском регионе и сообщил о том, что Потерпевший №1 и зять ФИО6 попали в ДТП при подъезде в 

<

адрес>, и сказал, что Потерпевший №1 попала в больницу, ФИО7 сейчас сотрудники полиции будут арестовывать, внучка плачет, и ему необходимо ее забрать. Он тут же выехал в сторону Москвы. По дороге ему стало известно о том, что Потерпевший №1 находится в Коломенской больнице. Приехав туда, он увидел свою дочь Потерпевший №1, которая находилась в больничной палате хирургического отделения. Его сначала в палату к дочери не пускали, так как та была в плохом состоянии. Через несколько часов ему удалось пообщаться с Потерпевший №1. В ходе беседы Потерпевший №1 ему рассказала следующее: «Ехали с мужем, муж был за рулем, та с дочкой сидела на заднем салоне. Когда заехали в Московский регион, муж попросил ее построить на навигаторе маршрут в 

<

адрес>, что та и сделала. Однако, через пару сотен метров навигатор начал путаться и показывать неверный маршрут из-за чего муж начал злится на нее и ругаться, слово за слово между ними произошел словесный конфликт». Что происходило дальше, та помнит плохо. Однако, Потерпевший №1 сказала, что в ходе конфликта муж, взяв в руки кухонный топорик, начал наносить им удары по ее телу и голове, та закрывала руками голову, удары приходились как по голове, так и по рукам, и другим частям тела. В какой-то момент та потеряла сознание, дальше ничего не помнит. В больнице он узнал, что ФИО6 в ходе конфликта кухонным топориком отрубил несколько пальцев Потерпевший №1, нанес множественные рубленные раны по всему телу. Когда он увидел в больнице саму Потерпевший №1, ее обе руки были в гипсе, голова и часть лица были обмотаны бинтом, разговаривала с трудом. Зятя ФИО7 может охарактеризовать как вспыльчивого, конфликтного и агрессивного человека. ФИО6 ранее систематически поднимал руку на Потерпевший №1, унижал ее, оказывал ей психологическое давление, от чего Потерпевший №1 получала психотравму. ФИО6 официально нигде не трудоустроен, занимается стройкой объектов. Он никогда не замечал его в состоянии опьянения, спиртным тот не злоупотребляет, в употреблении запрещенных препаратов так же, не замечал. Ни чего хорошего о нем сказать, не может. 

После оглашения показаний, свидетель ФИО1 №2 подтвердил данные показания, пояснив, что помнил обстоятельства произошедшего при допросе в ходе следствия лучше. 

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО1 №2, данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе следствия, кладет в основу приговора именно те показания данного свидетеля, которые он давал в стадии предварительного следствия, поскольку они были даны непосредственно после описываемых свидетелем событий в связи с чем, суд считает их более достоверными и соответствующими совокупности других доказательств.

Совершение подсудимым ФИО6 данного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле заправки «Роснефть» по адресу: 

<

адрес> на котором имеется асфальтированная поверхность. Данный участок местности расположен в 6 м от здания заправки «Роснефть» и в 15 м от бензоколонки №. На данном участке местности, на котором обнаружен автомобиль марки «Джип Гранд Чероки» государственный регистрационный знак 

<

***>, автомобиль черного цвета, у которого на левой части имеются повреждения в виде царапин и вмятин. Со стороны багажника автомобиля видно повреждения правого крыла автомобиля и разбитая правая фара. Также с правой стороны автомобиля имеются повреждения виде царапин. Передняя часть автомобиля имеет повреждения в виде разбитой правой фарой и вмятиной на правой арке. Также возле автомобиля, около передней двери на асфальте имеется пятно бурого цвета. С внутренней стороны стекла водительской двери обнаружены пятна бурого цвета, также на коврике с водительской стороны расположен телефон, пятна бурого цвета, также располагаются на обивке двери с водительской стороны, также в центральной части на переднем сидении со смещением от центра к краю имеются пятна бурого цвета, также справа на спинке сидения имеются пятна бурого цвета с водительской стороны. На подлокотнике в области ручного тормоза обнаружено обильное пятно бурого цвета. На заднем сиденье с левой стороны обнаружена женская сумка, в котором находится мешочек красного цвета, в котором находятся ювелирные украшения, также на том же месте обнаружена мужская сумка, в которой обнаружили металлический предмет со сквозными отверстиями. Также на коврике с левой стороны имеется мобильный телефон. На переднем сидении с правой стороны имеются обильные пятна бурого цвета, также на торпеде с правой стороны имеются пятна и подтеки бурого цвета. Также с внутренней стороны передней двери обнаружены пятна бурого цвета. Также имеется повреждения обивки, разной формы, под водительским местом также имеются наслоения вещества бурого цвета. Также на переднем сидении с правой стороны обнаружен разделочный нож (топор), который покрыт обильно веществом бурого цвета, также в отверстии, где расположен подлокотник обнаружены два телефона, на полу автомобиля сзади обнаружен телефон, обнаружен волос на разделочном ноже (топоре). В ходе осмотра места происшествия изъято: два телефона марки «Самсунг», смыв с руля, смыв с внутренней стороны обивки водительской двери, телефон «Флай», вырез ковролина с пола с веществом бурого цвета, разделочный нож (предмет, схожий по внешнему виду с топором), женская сумка, мужская сумка, автомобиль марки «Джип» государственный регистрационный знак 

<

***>, ключи от автомобиля (том № л.д.37-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автомобильный дороги 22-ой км «М4-Дон» в направлении в сторону 

<

адрес>, с географическими координатами №, расположенный вблизи 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. Данный участок представляет собой четырёхполосную асфальтированную автомобильную дорогу с отбойником, разделяющим встречное движение. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 показала, что, двигаясь на автомобиле марки «Джип Гранд Чероки» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением обвиняемого ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 55 минут последний начал наносить ей удары топором, который достал из-под своего сидения, держа его в правой руке, в данный момент она находилась на переднем водительском сидении (том № л.д.131-137);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автомобильный дороги 22-ой км «М4-Дон» в направлении в сторону 

<

адрес>, расположенный напротив супермаркета «Лента» по адресу: 

<

адрес>, участок местности имеет следующие географические координаты: №. Данный участок представляет собой четырёхполосную асфальтированную автомобильную дорогу с отбойником, разделяющим встречное движение. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что на данном участке местности, двигаясь на автомобиле марки «Джип Гранд Чероки» государственный регистрационный знак №, под управлением обвиняемого ФИО7, находясь на переднем водительском сидении, она потеряла сознание от ударов, наносимых топор обвиняемым ФИО6, и после не приходила в себя, до того момента, когда автомобиль под управлением ФИО7 остановили сотрудники полиции (том № л.д.138-144);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена подсистема «Маршрут», каталог проездов, по запросу ГРЗ = «№», дата проезда ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 49 минут автомобиль с государственным регистрационным знаком № находился на 

<

адрес>, автомобиль двигался со скоростью 93 км/ч; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 52 минуты 12 секунд автомобиль с государственным регистрационным знаком № находился на 

<

адрес>, автомобиль двигался со скоростью 87 км/ч; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут 59 секунд автомобиль с государственным регистрационным знаком № находился на 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес>, автомобиль двигался со скоростью 77 км/ч; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 12 минут 38 секунд автомобиль с государственным регистрационным знаком № находился на 

<

адрес>, автомобиль двигался со скоростью 69 км/ч. Иной значимой информации для следствия не установлено (том № л.д.150-153);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кухонный топор, указанный предмет повреждений не имеет, на топорище (полосе из металла серого цвета) и деревянной рукоятке коричневого цвета обнаружены следы вещества бурого цвета, на топорище имеются локоны и фрагменты волос темного цвета, предмет имеет следующие размеры: 29,6х10,5х0,5 см. (том № л.д.174-177);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен предмет, схожий по внешнему виду с топором (кухонный топор), изъятый с переднего пассажирского сидения автомобиля «Джип» государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: МО, Москва-Дон М4 100-ый км, вл.6, указанный предмет повреждений не имеет, на топорище (полосе из металла серого цвета) и деревянной рукоятке коричневого цвета обнаружены следы вещества бурого цвета, предмет имеет следующие размеры: 29,6х10,5х0,5 см. Вышеуказанный предмет признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д.178-181, 183-185);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен телефон «SAMSUNG А31» красного цвета, указанный предмет имеет повреждения в виде трещин на экране, на задней крышке телефона надет чехол черного цвета, интересующей следствие информации в телефоне не обнаружено; телефон «SAMSUNG А 24» розового цвета, указанный предмет видимых повреждений не имеет, на задней крышке телефона надет чехол, на нем имеются следы вещества бурого цвета, интересующей следствие информации в телефоне не обнаружено; телефон «SAMSUNG» черного цвета, указанный предмет видимых повреждений не имеет, на задней крышке телефона надет чехол черного цвета с изображением герба и флага РФ, на экране телефона и на чехле имеются следы вещества бурого цвета, разблокировать телефон не представилось возможным в связи с наличием пароля; телефон «FLY» синего цвета, указанный предмет видимых повреждений не имеет, на задней крышке телефона надет чехол черного цвета с изображением герба и флага РФ, на экране телефона и на чехле имеются следы вещества бурого цвета, интересующей следствие информации в телефоне не обнаружено; сумка женская черно-сероватого цвета, с изображением логотипа МК, размером 22х15х8 см, с золотым ремешком, указанный предмет видимых повреждений не имеет, внутри сумки обнаружено: ювелирные украшения (золото), карта Сбербанк, денежные купюры в размере ста и пятьсот рублей, чек, заколка для волос, монеты в размере десяти, пяти, двух рублей; сумка мужская, черного цвета, размером 22 см, с черным ремешком, указанный предмет видимых повреждений не имеет, внутри сумки обнаружен однобородочный ключ с кольцом на котором еще один однобородочный ключ меньшего размера; ключи от автомобиля. Вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.154-166, 183-185);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: марлевый тампон-смыв, условно обозначенный для удобства исследования «1», представлен сложенным фрагментом тонкой хлопчатобумажной ткани из сплетенных нитей белого цвета, неправильной круглой формы, размерами в предоставленном виде - 5,2?4,3 см, одна из поверхностей повсеместно наслоена пятнами буро-красного цвета, различной степени насыщенности, неопределённой формы, с чёткими и нечёткими контурами, пропитывающими и уплотняющими нити марли, размерами от 0,2?0,3 см до 2,5?3,0 см, взята вырезка для исследования; марлевый тампон-смыв, условно обозначенный для удобства исследования «2», представлен сложенным фрагментом тонкой хлопчатобумажной ткани из сплетенных нитей белого цвета, неправильной прямоугольной формы, размерами в предоставленном виде - 6,0?2,5 см, с повсеместным наслоением пятен буро-красного цвета, различной степени насыщенности /с наличием незначительных участков светлого цвета, неопределённой формы, преимущественно с нечёткими контурами, пропитывающих и уплотняющих нити марли, размерами от 0,2?0,4 см до 2,6х0,7 см, взята вырезка для исследования; вырез ковролина, в виде фрагмента неправильной прямоугольной формы с ворсистой поверхностью тёмно-серого цвета на плотной полимерной основе, наибольшими размерами 8,3?6,0 см, грязный, с наложением песчаных частиц серого цвета. На ворсистой поверхности выреза, на площади 6,0х2,5 см, расположены пятна буро-красного цвета, круглой, овальной и неопределённой формы, преимущественно с чёткими контурами, пропитывающие и уплотняющие ворс, размерами от 0,5?0,5 см до 1,7?2,0 см, взята вырезка для исследования; куртка демисезонная, которая упакованная в картонной коробке, изготовлена из тонкой синтетической ткани чёрного цвета, выполнена по типу стёганой, с прошитыми рядами нитей чёрного цвета, придающих изделию рельефную поверхность. Воротник - стойка. Куртка застёгивается спереди на замок-молния из пластмассы чёрного цвета. На лицевой стороне правой полочки - вертикально расположенный прорезной карман, на левой полочке - два аналогичных кармана, на застёжках «молния»; на изнаночной стороне полочек - по одному накладному карману. На изнаночной стороне спинки, в верхней трети - тканевая бирка чёрно-красного цвета с надписями «С M r. Lin FASHION. WEAR» красного, белого цвета, на этой же стороне, в нижней трети долевого шва левой полочки - две тканевые бирки: чёрного цвета с жёлтой маркировкой «56» и белого цвета с частично застиранными надписями серого цвета «... SHELL POLYESTER.. ». Размеры куртки: длина по средней линии спинки - 72,0 см, ширина в плечах при застёгнутой «молнии» - 46,0 см, длина рукавов от оката - 70,0 см. Куртка ношена, незначительно загрязнена. На изнаночной стороне левой половины куртки, в области вышеописанной бирки белого цвета, располагаемой в 14,0 см от нижнего края долевого шва левой полочки, размерами 7,5?4,0 см, расположена помарка и три пятна светло-бурого цвета, мелкого вида, овальной и неопределённой формы, с чёткими контурами, пропитывающие и уплотняющие ткань; размерами от точечного до 0,6?0,7 см, взята вырезка для исследования (объект N?6); полуботинки, правый и левый, мужские, изготовлены из замшевой ткани тёмно-синего цвета, с декором в виде орнаментальной перфорации, боковые поверхности союзки дополнены фрагментами эластичной резинки черного цвета, на языке - серая металлическая «пуговица» круглой формы с выгравированной буквой «в». Внутренняя сторона оформлена кожаным материалом коричневого цвета, на стельке - маркировки и надписи белого цвета «OBOWEI.. ». Носочная часть - овальной формы. Подошва изготовлена из полимерного материала чёрного цвета с рифлёной поверхностью. Размеры полуботинок: длина подошвенной части - 30,5 см, максимальная ширина - 11,0 см, максимальная высота подошвы - 1, см, высота задника - 6,2 см. Полуботинки ношены, загрязнены. На поверхности правого полуботинка имеются помарки сероватого, светло-сероватого оттенка, различной формы и величины, для исследования, из трёх различных участков выполнены смывы на нити марли. На поверхности левого полуботинка, в области носочной части подошвы, на площади 1,7?2,2 см, имеются нечётко контурируемые помарки светло-буроватого оттенка, неопределённой формы, размерами до 0,2?0,3 см, для исследования выполнен смыв на нити марли (объект N?7); дополнительно выполнены смывы из двух различных участков с наличием помарок сероватого оттенка, различной формы и величины; ватный зонт-тампон «Образец буквального эпителия потерпевшей Потерпевший №1»; ватный зонт-тампон «Образец буквального эпителия обвиняемого ФИО7». вышеуказанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.170-173, 183-185);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принимая во внимание данные из представленных медицинских документов, судебно-медицинского обследования и поставленные перед экспертом вопросы, прихожу к следующим выводам: 

1. У Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлены повреждения: 

1.1. Ранения головы:

-множественные раны (количество в медицинских документах не указано) волосистой части головы теменной области слева, 

-рана на волосистой части головы в лобной области слева, 

-шесть ран в затылочной области справа и слева, 

-рана в проекции наружного угла левого глаза,

-две раны на наружной поверхности завитка левой ушной раковины,

-рана на лице в проекции внутренней трети верхнего надглазничного края лобной кости справа и в проекции верхней трети спинки носа с оскольчатым переломом костей носа со смещением отломков,

-пять ран в области левого ската носа, левой подглазничной области с перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи со скоплением крови в левой верхнечелюстной пазухе, с переломом левой скуловой кости, 

-пять ран в правой подглазничной и щечной областях с переломом верхней челюсти справа с переходом на нижнюю стенку правой орбиты, с переломом латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи со скоплением крови в правой верхнечелюстной пазухе, 

-рана на лице справа в проекции средней трети тела нижней челюсти, 

-рана на лице на красной кайме верхней губы слева с распространением на левый угол губ, травматический перелом коронок 11,21,22 зубов,

-рана в подбородочной области слева;

1.2. Ранения правой верхней конечности:

-рана на тыльной поверхности в проекции пястной кости 1 пальца,

-две раны на тыльной поверхности в проекции пястных костей 3-4 и 5 пальцев с оскольчатым переломом 4 пястной кости, с переломом головки 5 пястной кости, с переломом основания основной фаланги 5 пальца без смещения отломков, с косым переломом основной фаланги 5 пальца без смещения отломков,

- четыре раны на тыльной поверхности в проекции средних и основных фаланг 2 и 3 пальцев,

-две раны на тыльной поверхности в проекции средних фаланг 4 и 5 пальцев с переломом основания средней фаланги 5 пальца, 

-рана на ногтевой фаланге 4 пальца с отсутствием ногтевой пластины 4 пальца, с переломом головки дистальной фаланги 4 пальца. 

1.3. Ранения левой верхней конечности (количество в медицинских документах не указано):

-рана на запястье с переломом шиловидного отростка локтевой кости без смещения отломков,

-раны на фалангах 2 пальца на уровне дистального межфалангового сустава с повреждением сухожилия сгибателя и разгибателя, повреждением капсулы дистального межфалангового сустава с оскольчатым внутрисуставным переломом ногтевой фаланги,

-раны на тыльно-латеральной поверхности в проекции дистального межфалангового сустава 4 пальца с переломом ногтевой фаланги 4 пальца со смещением отломков,

- раны на основных фалангах 4,5 пальцев.

-раны на тыле кисти с переломом головки 2 пястной кости, с переломом основания 3,4 пястных костей. 

1.4. Острая кровопотеря: 

-шоковый индекс Альговера при оказании скорой медицинской помощи 1,29 (по клиническим данным карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ: «До терапии: АД 85/40 мм.рт.ст.; ЧСС 110; Пульс 110. После терапии: АД 100/70 мм.рт.ст.; ЧСС 92; Пульс 92»),

-результат клинического анализа крови: от ДД.ММ.ГГГГ гемоглобин 71 г/л; эритроциты- 2,28x1012/ л,

-результат клинического анализа крови от ДД.ММ.ГГГГ гемоглобин 74 г/л; эритроциты 2,30х1012/л; гематокрит 18,91%,

-результат клинического анализа крови от ДД.ММ.ГГГГ гемоглобин 67 г/л; эритроциты 2,46х1012/л; гематокрит 18,75%,

-результат клинического анализа крови от ДД.ММ.ГГГГ гемоглобин 83 г/л; эритроциты 3,14х1012/л; гематокрит 27,7%.

Согласно данным медицинской литературы: шоковый индекс 1,3 соответствует шоку III степени (более 40% объема циркулирующей крови). 

Согласно данным медицинской литературы: среднее количество содержания: гемоглобин ?70 г/л; эритроциты 

<

2,5х1012/л; гематокрит 

<

30% - соответствует тяжелой степени кровопотери.

1.5. Закрытый перелом нижней челюсти справа в области угла со смещением отломков.

2. Давность образования всех повреждений, указанных в п.п. 1.1.-1.5 настоящих выводов, может соответствовать сроку (в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ), указанному в фабуле постановления и сообщенному самой свидетельствуемой, что подтверждается сроками обращения за медицинской помощью, клиническими данными в представленной медицинской документации, данными лучевых методов исследования (компьютерная томография), протоколами проведенных операций.

3. С достоверностью высказаться о конкретном предмете (предметах), которым (которыми) были причинены повреждения, указанные в п.п. 1.1.-1.3. настоящих выводов, не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации отсутствует описание морфологических характеристик этих повреждений (состояние концов, стенок ран). Однако, наличие в медицинских документах описания повреждений: «дном ран волосистой части головы - является череп с линейными повреждениями кортикального слоя», «дном ран являются кости черепа, на надкостнице имеются насечки линейной формы» - дает основание полагать, что эти повреждения были причинены ударными воздействиями предмета (предметов) обладающими рубящими свойствами. Не исключается возможность реализации установленного механизма образования повреждений при обстоятельствах, указанных в фабуле постановления.

4. Все ранения головы, правой и левой верхних конечностей, указанные в п.п. 1.1.-1.3. настоящих выводов, сопровождались обильным наружным кровотечением, осложнившимся развитием острой кровопотери, указанной в п.п. 1.4. настоящих выводов, которая причинила вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее жизни состояние), в соответствии с п. 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

5. Ранения головы, указанные в п.п.1.1. настоящих выводов, могли образоваться не менее чем от 21 ударных воздействий, что подтверждается количеством установленных на осмотре рубцов на голове.

Ранения правой верхней конечности, указанные в п.п.1.2. настоящих выводов, могли образоваться не менее чем от 3 ударных воздействий, что подтверждается количеством установленных рубцов на тыльной поверхности правой кисти, их расположением и направленности.

Ранения левой верхней конечности, указанные в п.п.1.3. настоящих выводов, могли образоваться не менее чем от 3 ударных воздействий, что подтверждается локализацией установленных переломов костей левой кисти. 

6. Наличие в представленных медицинских документах описаний: «на 4 пальце в ране смятое кольцо», «после обработки операционного поля, удалены волосы из ран пальцев» - свидетельствуют о защите потерпевшей руками от наносимых ударов по голове.

7. Закрытый перелом нижней челюсти справа, указанный в п.п.1.5. настоящих выводов, мог образоваться от ударного травматического воздействия (воздействий) в область правого угла нижней челюсти. 

Закрытый перелом нижней челюсти справа, указанный в п.п.1.5. настоящих выводов, квалифицируется как повреждение, причинившее СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель (более 21 дня) (пункт 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

8. Ответить на вопрос постановления № «…В какой последовательности были причинены телесные повреждения?» только по данным судебно-медицинского обследования не представляется возможным в виду отсутствия объективных критериев.

9. В ходе осмотра свидетельствуемой ДД.ММ.ГГГГ врачом судебно-медицинским экспертом был установлен измененный участок кожного покрова на ладонной поверхности правой кисти в проекции 5-ой пястной кости, решить вопрос о характере данных изменений и причинах их возникновения (травма или иная причина) не представляется возможным по данным судебно-медицинского обследования (том № л.д.72-103);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании: топора с осмотра места происшествия; марлевого тампона смыва «1» с руля, марлевого тампона-смыва «2» с внутренней стороны обивки водительской двери, выреза ковролина с пола автомобиля; куртки и пары полуботинок мужских, изъятых в ходе выемки, получены следующие результаты: на металлической части топора установлено наличие крови человека, на рукоятке топора и на марлевом тампоне-смыве «1» обнаружена кровь человека с примесью пота; на поверхностях: марлевого тампона-смыва «2», выреза ковролина, куртки, левого полуботинка установлено наличие крови человека. Наличие клеток эпителия не устанавливалось с целью сохранения материала для молекулярно-генетического исследования. На поверхности правого полуботинка проведенными методами исследования кровь не обнаружена, ввиду полученных результатов наличие клеток эпителия не устанавливалось в связи с нецелесообразностью (том № л.д.8-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1.Из следов крови человека и пота на топоре и в смыве с руля, из следов крови человека в смыве с внутренней стороны двери водителя, на вырезе ковролина с пола, на куртке и левом полуботинке, а также из образцов буккального эпителия ФИО6 и потерпевшей Потерпевший №1 были выделены препараты суммарной клеточной ДНК.

Для этих препаратов ДНК был проведен анализ матричной активности в полимеразной цепной реакции (ПЦР) с использованием системы количественной энзиматической амплификации ДНК в режиме реального времени (Real-Time) и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации на основе анализа полиморфизма длины индивидуализации амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК.

2.При исследовании препаратов ДНК, полученных из следов крови человека на металлической части топора, в смыве с внутренней стороны двери водителя, на вырезе ковролина с пола и на куртке, а также из следов крови и пота на рукоятке топора установлено, что генетические признаки относятся к женскому полу и одинаковы с генетическими признаками, установленными в образце буккального эпителия потерпевшей Потерпевший №1

Полученные результаты указывают на то, что перечисленные биологические следы происходят от потерпевшей Потерпевший №1 с расчетной [условной] вероятностью более 99,9(15) %. От ФИО6 они происходить не могли.

3.При исследовании препарата ДНК, полученного из следов крови человека на левом полуботинке, установлено, что генетические признаки относятся к мужскому полу и одинаковы с генетическими признаками, установленными в образце буккального эпителия ФИО6

Полученные результаты указывают на то, что эти следы крови происходят от ФИО6 с расчетной [условной] вероятностью более 99,9(15) %.

От потерпевшей Потерпевший №1 кровь происходить не могла. 

Исследованием установлено, что препарат ДНК, выделенный из содержащего кровь человека и пот смыва с руля, является смешанным, то есть происходит не менее, чем от двух лиц, как минимум одно из которых мужского пола.

При тестировании этого препарата ДНК, во всех исследованных локусах, по которым получены устойчивые результаты типирования, прослеживаются генотипические характеристики как ФИО6, так и потерпевшей Потерпевший №1, что формально соответствует суммарному генетическому профилю ФИО6 и Потерпевший №1

Таким образом, при условии происхождения этих смешанных следов не более чем от двух лиц нельзя исключить, что биологические следы в смыве с руля могли произойти, в числе других вариантов, от смешения биологического материала (кровь, пот) ФИО6 и потерпевшей Потерпевший №1A. 

Смешанный характер объекта не позволяет провести расчёт вероятности его генетической идентичности (том № л.д.22-47);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, по своей общей конструкции, форме, размерам не совпадает ни с одним из известных образцов холодного оружия, а также сходных с ним предметов хозяйственно-бытового назначения, не обладает комплексом необходимых конструктивных элементов, позволяющих отнести его к определенному виду и типу холодного оружия, а также необходимыми поражающими свойствами, что позволяет сделать вывод о том, что данный предмет холодным оружием не является; 2. предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, Москва-Дон М4 100-ый км., вл. 6, изготовлен промышленным способом (том № л.д.55-57).

С учетом вышеизложенного и исходя из совокупности собранных, исследованных и проверенных в ходе судебного следствия доказательств, а именно: вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей; протоколов следственных действий, заключений экспертиз и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, оснований подвергать сомнению доказательства вины Савицкой ФИО7 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу, на основании которых, суд приходит к выводу о виновности ФИО7 в совершении им указанного выше преступления. Оснований для оговора ФИО7 потерпевшей и свидетелями обвинения, судом не установлено.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности (F 60.3 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела и клинического обследования о сформировавшихся у него личностных особенностях в виде раздражительности, развязности, агрессивности, неустойчивости и поверхностности эмоциональных проявлений со склонностью к экстрапунитивному отношению к окружающим, внешнеобвиняющим реакциям, вызывающему провокационному и демонстративному поведению, при отсутствии интеллектуально-мнестического снижения, психотической симптоматики (бред, галлюцинации) и нарушений критики. Как следует из представленных материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО7 не наблюдалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, или иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. О чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации), при сохранности воспоминаний событий содеянного. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. Клинических признаков наркомании и алкоголизма при обследовании у ФИО7 не выявлено, поэтому в лечении от наркомании в соответствии со ст. 72.1 УК РФ он не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные клинико-психологического исследования выявляют у ФИО7 следующие индивидуально-психологические особенности: несколько завышенный уровень самооценки и уровень притязаний, скрытность, высокая чувствительность к критическим замечаниям в свой адрес, склонность к внешнеобвиняющим тенденциям, желание выставить себя в лучшем свете, скрыв свои отрицательные черты с отрицанием имеющихся проблем, в конфликтной ситуации склонен к эмоциональной неустойчивости и совершению импульсивных, недостаточно обдуманных поступков. При этом отмечается сохранность способности целостного осмысления ситуации, ее значимых аспектов, доступна критическая оценка и выстраивание прогноза последствий своих действий. Указанные индивидуально психологические особенности нашли отражение в его поведении, однако не оказали на него существенного влияния, поскольку не ограничили его способность к смысловой оценке и волевому контролю своих действий. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО6 не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной для данного эмоционального состояния специфических изменений психической деятельности (том № л.д.110-113).

Указанное заключение экспертов не вызывает у суда сомнений в его обоснованности, поскольку составлено в соответствии с требованиями закона, содержит аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье ФИО7, судом не установлено, в связи с чем суд признает ФИО7 вменяемым.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что заключение судебно-медицинской биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д.8-14), заключение судебно-медицинской генетической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д.22-47), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.55-57), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.72-103), заключение комиссии экспертов № от 02.11.-ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.110-113) являются недопустимыми доказательствами по уголовному делу в связи с тем, что защита была ознакомлена с постановлением о назначении вышеуказанных экспертиз только ДД.ММ.ГГГГ, ознакомление обвиняемого и его защитника с постановлениями о назначении экспертиз после их проведения не является основанием для признания экспертных заключений недопустимыми доказательствами. Защитник ФИО25 и обвиняемый ФИО6 не были лишены возможности поставить перед экспертами дополнительные вопросы, ходатайствовать о назначении дополнительных и повторных экспертиз как в момент ознакомления с постановлениями об их назначении, так и в дальнейшем в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Сомнений в законности проведенных по делу экспертиз, заключения которых исследованы в судебном заседании, не вызывает. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями ст.199 УПК РФ, заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как совершение покушения на убийство, а именно действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Об умысле ФИО7 на лишение жизни потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствуют характер действий подсудимого, использование предмета, схожего по внешнему виду с топором, в качестве орудия преступления, локализация нанесенных Потерпевший №1 28 ударов вышеуказанным предметом, в том числе в область расположения жизненно-важного органа потерпевшей - в область головы, замкнутое и небольшое по площади пространство салона автомашины. Однако он не имел реальной возможности довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что потерпевшая Потерпевший №1 потеряла сознание от полученных телесных повреждений, в связи с чем ФИО6 ошибочно предположил о достижении своего преступного умысла, направленного на убийство последней, посчитав, что та скончалась в результате его преступных действий, прекратил наносить удары, затем был задержан сотрудниками ДПС, а потерпевшей Потерпевший №1 была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая доставила потерпевшую в ГБУЗ МО «Коломенская областная больница», где ей была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.

Оснований для иной квалификации действий ФИО7, в том числе по п. «з» ч.2 ст.111, ч.2 ст.114 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО6, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО6 было совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО6 по месту жительства характеризуется без замечаний, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание ФИО23 обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих наказание ФИО7 обстоятельств, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО6, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, его поведение до и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить ФИО6 за совершенное им деяние наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, и не усматривает оснований для применения к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, регулирующие изменение категории преступлений на менее тяжкую и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО7 возможно только в условиях его изоляции от общества.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ФИО6 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд при определении размера наказания за инкриминированное ФИО6 преступление, применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО6, а именно в исправительной колонии строгого режима, суд определяет в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, будучи лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Согласно ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

Ст.92 УПК РФ, регламентируя порядок задержания подозреваемого, обязывает указывать в протоколе время задержания в соответствии с предписанием п.15 ст.5 этого Кодекса, определяющей момент фактического задержания как момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Учитывая, что п.11 ст.5 УПК РФ определяет задержание подозреваемого как меру процессуального принуждения, применяемую органом дознания, дознавателем, следователем с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, исходя из системного толкования норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих основания и порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, зачете этого срока в срок лишения свободы, время фактического задержания лица должно быть учтено при исчислении срока наказания.

Из исследованных судом доказательств следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками 2 взвода 1 роты 7 батальона ДПС 2 полка ДПС Южный ГИБДД ГУ России по 

<

адрес> ФИО1 №5 и ФИО22 вблизи АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, после чего с его участием составлен протокол осмотра места происшествия, в этот же день отобраны объяснения ФИО7. То есть с этого времени ФИО6 фактически был лишен свободы передвижения, несмотря на составление протокола его задержания ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО6 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу сохранить.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО7 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- предмет, схожий по внешнему виду с топором, вырез ковролина с пола автомобиля марки «Джип Гранд Чероки», образец буккального эпителия ФИО7, образец буккального эпителия Потерпевший №1, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с внутренней стороны обивки водительской двери автомобиля марки «Джип Гранд Чероки», марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с руля автомобиля марки «Джип Гранд Чероки», хранящиеся в камере хранения СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> – уничтожить;

- сумку женскую, черно-сероватого цвета, хранящуюся в камере хранения СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- ключи от автомобиля, сумку мужскую, однобородочный ключ с кольцом на котором еще один однобородочный ключ меньшего размера, куртку матерчатую черного цвета, полуботинки темно-синего цвета, автомобиль марки «Джип Гранд Чероки» черного цвета государственный регистрационный знак 

<

адрес>, мобильные телефоны марки «FLY», «SAMSUNG», хранящиеся в камере хранения СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности ФИО6 или его доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий О.С. Барыкина