Судья Политов А.В. Дело № 22-7110

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 25 ноября 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Богомягкова А.Г.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Норова В.С.,

адвоката Москалева О.А.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Норова В.С. на постановление Карагайского районного суда Пермского края от 22 сентября 2020 года, которым 

Норову Виталию Сергеевичу, дата рождения, уроженцу ****,

возвращена его апелляционная жалоба на приговор Карагайского районного суда Пермского края от 8 июля 2020 года. 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Норова В.С. и адвоката Москалева О.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Карагайского районного суда Пермского края от 8 июля 2020 года Норов В.С. был осужден по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ, ст. 308 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 

22 сентября 2020 года в Карагайский районный суд Пермского края от осужденного ФИО1 поступила апелляционная жалоба на приговор от 8 июля 2020 года. 

Постановлением Карагайского районного суда Пермского края от 22 сентября 2020 года апелляционная жалоба возвращена осужденному ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит постановление суда незаконным и необоснованным. Утверждает, что при подаче его апелляционная жалоба была им подписана. Обращает внимание, что постановление от 22 сентября 2020 года им было получено уже после рассмотрения в отношении него уголовного дела судом апелляционной инстанции. Просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом соблюдены.

Так, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

Как следует из представленных материалов дела, исследованных судом первой инстанции, апелляционная жалоба, поданная осужденным ФИО1 22 сентября 2020 года на приговор от 8 июля 2020 года, не содержит подпись ее автора.

В связи с чем, судом первой инстанции было принято законное и обоснованное решение о возвращении апелляционной жалобы осужденного на основании ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ.

Иные доводы жалобы осужденного о незаконности судебного решения основаниями для его изменения или отмены не являются.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Карагайского районного суда Пермского края от 22 сентября 2020 года, которым ФИО1 возвращена его апелляционная жалоба оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись