ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. 

при секретаре Кузнецовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Ремстройподряд» о взыскании задолженности по договору аренды, суд

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 12 декабря 2018 года обратился в суд с иском к ООО «Ремстройподряд» о взыскании задолженности по договору аренды невозвращенного оборудования, за период с 10.12.2018 года по 09.01.2019г. в размере 33900 рублей, сумму договорной неустойки в размере 33 900 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 234 рубля, в обосновании иска указав, что 26.02.2016 г. между истцом (арендодатель) и ООО «Ремстройподряд» (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого передано оборудование (леса ЛРСП 60 в объеме 1000 кв.м): 

№

Наименование оборудования

Цена 1 шт./руб.

Количество

Сумма/руб.

1

Рама с лестницей

690

85

58 650

2

Рама

650

85

55 250

3

Связь

155

165

25 575

4

Стяжка диагональная

325

165

53 625

5

Ригель для настила

500

62

31 000

6

Настил

250

90

22 500

7

Башмак

50

246 600 

Оборудование передано ответчику 27.02.2016г. по акту приема-передачи во владение и пользование после перечисления 30 000 рублей в счет частичной оплаты за февраль месяц 2016 года. Арендная плата за пользование оборудованием установлена 33900 рублей в месяц. 06.03.2017г. Железнодорожным районным судом г. Самара утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «Ремстройподряд» должно было обеспечить перевод платежей за аренду оборудования с марта 2016 года по 10.05.2017г. в размере 370 000 рублей на счет истца до 10.05.2017г., и возвратить арендуемое оборудование стоимостью 386 180 рублей. Указанная в мировом соглашении сумма является в размере 370 000 рублей является арендными платежами подлежащими оплате за арендуемое имущество с момента возникновения задолженности /март 2016г./ до 10.05.2017г. Мировое соглашение по состоянию на 12.12.2018г. исполнено частично:арендованное имущество не возвращено, денежная его стоимость не возмещена; денежные средства за аренду имущества в размере 370 000 рублей перечислены в апреле 2018 года.

19.05.2017г. в адрес ответчика направлялась претензия, которая была оставлена без удовлетворения. Ранее судом выносилось четыре решения о взыскании задолженности по арендной плате.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнил суду, что до настоящего времени оборудование не возвращено, в связи с чем ответчик должен выплатить арендные платежи за заявленный период.. Взысканные ранее суммы по решениям судов в размере 370 000 рублей перечислены ответчиком в апреле 2018 года. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Ремстройподряд» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства. л.д. 55.

Принимая во внимание доводы истца, изучив представленные доказательства: л.д.11-13 Договор аренды оборудования от 26.02.2016г., л.д.14акт приема передачи, л.д.15-16 Досудебная претензия, л.д.19-20 договор об оказании юридических услуг, л.д.22-45 решения Железнодорожного районного суда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу п.1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 26.02.2016 года между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Ремстройподряд» (Арендатор) был заключен договор аренды оборудования б/н (л.д. 11-14), согласно которому истец предоставил в аренду ООО «Ремстройподряд» следующее оборудование: 

№

Наименование оборудования

Цена 1 шт./руб.

Количество

Сумма/руб.

1

Рама с лестницей

690

85

58 650

2

Рама

650

85

55 250

3

Связь

155

165

25 575

4

Стяжка диагональная

325

165

53 625

5

Ригель для настила

500

62

31 000

6

Настил

250

90

22 500

7

Башмак

50

246 600 

Согласно пункту 4.1 договора аренды оборудования б/н от 26.02.2016 г., арендная плата за предоставленное оборудование составляет 33 900 рублей. 

Арендные платежи должны вноситься на позднее 1 числа оплачиваемого месяца (п.4.2 договора). Оборудование предоставлено на срок с 26.02.2016г. по 26.02.2017г. (п.7.1 договора). 

В соответствии с пунктом 7.2 указанного договора, если арендатор продолжает пользоваться оборудованием после истечения срока и при отсутствии возражений арендодателя, договор считается пролонгированным на тех же условиях на неопределенный срок.

Актом приема-передачи от 26.02.2016г. подтвержден факт передачи арендованного оборудования ответчику ООО «Ремстройподряд».

Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от 06.03.2017г., вступившего в законную силу 22.03.2017 г. утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ООО «Ремстройподряд», по условиям которого ответчик обязался оплатить ФИО1 370 000 рублей по договору на аренды № б/н от 26.02.2016 г. за период с 01.03.2016г. по 10.05.2017г., определенными в мировом соглашении платежами в срок до 15.07.2017 года. ООО «Ремстройподряд» также обязался вернуть ФИО1 вышеуказанное арендованное имущество, с учетом естественного износа, по акту приема-передачи, в срок не позднее 10 мая 2017 года.

Решением Железнодорожного суда г.Самары от 27 ноября 2018 года с ответчика была взыскана задолженность по договору аренды за октябрь 2018г. 

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что до настоящего времени вышеперечисленное арендованное имущество не возвращено, срок, установленный мировым соглашением возврата имущества до 10 мая 2017 года, закончился.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании арендной платы в размере 33 900 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.4. договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за просрочку срока возврата арендованного оборудования в виде двойной арендной платы за время просрочки, а также возмещения убытков в полном объемен сверх предусмотренной настоящим положением неустойки. 

Таким образом подлежит взысканию предъявленная к взысканию неустойка в размере 33 900 руб. за период с 10.12.2018г. по 09.01.2019г. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом по договору на оказание юридических услуг от 08.12.2018 года (л.д. 19-17) оплачена сумма в размере 25 000 руб., которая передана исполнителю в момент подписания договора (пункт 4.2).

Вместе с тем, с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 234 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО « Ремстройподряд» /

<

данные изъяты>/ в пользу ФИО1 арендную плату в размере 33 900 рублей за период с 10.12.2018г. по 09.01.2019 года, сумму договорной неустойки в размере 33 900 рублей с 10.12.2018г. по 09.01.2019 года /декабрь/, расходы по оплате юридических услуг 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 234 рубля, а всего взыскать: 77034 рубля /семьдесят семь тысяч тридцать четыре рубля/. 

Решение суда в окончательной форме принято 08 февраля 2019 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г. Самары. 

СУДЬЯ Бойко Л.А.