№ 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 октября 2024 г.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Помыкаловой Е.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Есимбаевой Н.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Кротенка А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бобылевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228, ст. 64, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ – судимость снята постановлением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по 

<

адрес> по отбытии наказания,

2) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 17:50 час. ФИО1, находясь у торца крыльца парикмахерской «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> 

<

адрес> умышленно, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта путем поднятия «закладки» ранее оставленной неустановленным следствием лицом три пакетика с наркотическим средством, содержащим в своем составе согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в двух пакетиках - 

<

данные изъяты>, суммарной массой 0,900 грамм, что является крупным размером и в одном пакетике – 

<

данные изъяты>, массой 0,241 грамм, что является крупным размером. 

<

данные изъяты> включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Карфентанил включен в Список II, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), которое умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе в правом наружном кармане штанов, надетых на нем, до 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОУР отдела полиции «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес> и доставлен в отдел полиции «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.10 часов до 19.40 часов в ходе личного досмотра у ФИО1, производимого в служебном кабинете № отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес> в правом наружном кармане штанов, надетых на ФИО1 обнаружено и изъято три пакетика с наркотическим средством, содержащим в своем составе согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – в двух пакетиках - 

<

данные изъяты>, суммарной массой 0,900 грамм и в одном пакетике – 

<

данные изъяты>) включен в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Карфентанил включен в Список II, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). В двух пакетиках суммарная масса указанного наркотического средства составила 0,900 грамм и в одном пакетике масса наркотического средства составила 0,241 грамм, что согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое ФИО1 умышленно, незаконно приобрел и умышленно, незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что к тем показаниям, которые он давал в период следствия ему добавить нечего, он не оспаривает ни само событие преступления, ни вид и размер наркотических средств, изъятых у него в ходе личного досмотра. В содеянном искренне раскаивается. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. он решил приобрести и употребить наркотическое вещество «героин». Используя свой сотовый телефон с абонентским номером № в приложении мессенджера «Телеграмм» в онлайн - магазине «

<

данные изъяты>» отправил смс-сообщение о желании приобрести наркотическое вещество (

<

данные изъяты>) общей массой 1 грамм за 4000 рублей. Около 17:30 час. перевел 4000 рублей с банковской карты «Тинькофф», оформленной на его имя, на указанную неизвестным ему продавцом онлайн - магазина «

<

данные изъяты>» банковскую карту. После оплаты ему пришло фото с местонахождением закладки с наркотическим веществом «

<

данные изъяты>» 1 грамм. Около 17:50 час. на торце 

<

адрес> парикмахерской «

<

данные изъяты>» он увидел магнит с двумя свертками, обмотанные изолентой синего цвета (два свертка в одном, как он заказывал, т.е. по 0,5 г. - два свертка), чуть дальше, но в зоне видимости, на магните также заметил еще один сверток, обернутый в изоленту черного цвета, его он не заказывал, но решил забрать все себе. Все три свертка положил в правый карман штанов, надетых на нем. Пройдя около 50 метров от места поднятия закладки, к нему подошли двое мужчин, одетые в гражданскую одежду, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего он был доставлен в отдел полиции «

<

данные изъяты>» Управления МВД России по 

<

адрес> для установления личности, так как при себе у него отсутствовали документы. Он понимал, что у него при себе находится запрещенное к хранению наркотическое средство, но по пути следования до отдела полиции, сотрудникам об этом не сообщал, добровольно выдавать наркотическое средство не собирался, продолжал его хранить при себе. По прибытии в ОП «

<

данные изъяты>» одним из сотрудников полиции, в присутствии двух понятых, произвел его личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане штанов, надетых на нем были обнаружены и изъяты три свертка, два перемотанные синей изолентой и один черной изолентой. Кроме того, из правого кармана ветровки, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета IMEI-1 №, IMEI-2 №, с сим-картой оператора «Теле-2» №. Все изъятое было упаковано, опечатано, все присутствующие лица поставили свои подписи. По окончании проведения личного досмотра был составлен протокол, который был им лично прочитан и подписан. Замечаний и дополнений не было. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 21-24, 83-85).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что ФИО1 с участием защитника, в присутствии понятых, указал на участок местности, а именно на торец 

<

адрес>, где расположена парикмахерская «

<

данные изъяты>», где он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов поднял «закладку» с наркотическим средством - два свертка, обмотанных изолентой синего цвета и один сверток изолентой черного цвета, которые в дальнейшем хранил для личного употребления без цели сбыта (л.д. 26-32).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 В ходе досмотра в правом кармане штанов подсудимого были обнаружены и изъяты два свертка с веществом, перемотанные синей изолентой и один сверток с веществом, перемотанный черной изолентой. ФИО1 пояснил, что это героин для личного употребления. Также был изъят сотовый телефон. Все изъятое было упаковано, опечатано, составлен протокол, где расписался он, второй понятой и ФИО1, замечаний и дополнений не было.

Виновность подсудимого подтверждается и письменными доказательствами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом мл. о/у ОУР ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, работая по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи личного имущества документов и денег в 18.00 час. возле здания по 

<

адрес> был замечен гражданин, схожий по приметам с лицом, указанным в ориентировке. Попросили проехать его в отдел полиции для установления личности, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В период времени с 19.10 час. по 19.40 час. в присутствии двух понятых ФИО1 был произведен личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане штанов, надетых на нем были обнаружены и изъяты полиэтиленовые пакеты с порошкообразным веществом внутри в количестве 2 шт., обернутые в изоленту синего цвета, 1 шт., обернутая в изоленту черного цвета. Из правого кармана куртки изъят сотовый телефон марки «Redmi» с сим -картой Теле 2 №. Изъятые вещества и предметы были упакованы, опечатаны, все участвующие лица расписались (л.д. 4);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в правом наружном кармане штанов, надетых на нем были обнаружены и изъяты полиэтиленовые пакеты с порошкообразным веществом внутри в количестве 2 шт., обернутые в изоленту синего цвета и 1 шт., обернутая в изоленту черного цвета, а также в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, с сим - картой Теле 2 №. Изъятое было упаковано каждый в отдельные бумажные пакеты, проклеены, опечатаны, заверены подписями участвующих лиц (л.д. 5);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное вещество в двух пакетах «изъятое у гр. ФИО1» содержит в своем составе 

<

данные изъяты>. Представленное вещество в свертке из липкой ленты черного цвета, содержит в своем составе димедрол, 

<

данные изъяты>. На момент проведения исследования масса представленного вещества в двух пакетах суммарно составила 0,900 г (0,450 г + 0,450 г), масса вещества в свертке равна 0,241 г (л.д. 13-15);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого с участием ФИО1 и защитника – адвоката Бобылевой Н.Н. осмотрен сотовый телефон марки «Redmi», в корпусе черного цвета, IMEI: №, №. В ходе осмотра приложения «Тинькофф» установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17:32 час. осуществил перевод 4000 рублей за заказанное им наркотическое вещество. В мессенджере «Телеграмм» за ДД.ММ.ГГГГ обнаружена переписка с «

<

данные изъяты>» о приобретении наркотического средства «

<

данные изъяты>» по 0,5 г двумя пакетами, в общей массе на 1 г. После чего ФИО1 в 17:32 час. скидывает чек о переводе 4000 руб. и «продавец» в 17:43 час. скидывает фото, где указано местоположение закладки с наркотическим веществом - 

<

адрес>, расположенной с торца парикмахерской (крыльцо входа) «

<

данные изъяты>», имеется подпись: «В ук месте магниты 2 по 0.5»; протокол личного досмотра ФИО1 (л.д. 34-45). Вышеуказанный телефон и протокол признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых (л.д. 46). Сотовый телефон возвращен под сохранную расписку ФИО1 (л.д. 47);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого осмотрена прозрачная мультифора с находящимся в ней бумажным конвертом, в котором находятся наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1. Целостность упаковки не нарушена (л.д. 61-63). Наркотическое средство признано вещественным доказательством по делу и приобщено в качестве такового (л.д. 64);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество в двух пакетах «изъятое у гр. ФИО1» содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) и карфентанил. Представленное вещество в одном пакете «изъятое у гр. ФИО1» содержит в своем составе 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).

<

данные изъяты> включен в Список II раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент).

<

данные изъяты> в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент), а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент). Масса вещества на момент проведения экспертизы составила в двух пакетах суммарно 0,800 г (0,400 г + 0,400 г), масса вещества в одном пакете 0,191 г (л.д. 71-76).

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе в ходе проверки показаний, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля, подтверждаются письменными материалами уголовного дела, кроме того следственные действия произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника. ФИО1 с протоколами ознакомился, о чем имеется соответствующая запись, замечаний к протоколам не поступало. Допросы в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверка показаний на месте произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. 

Показания свидетеля Свидетель №3 последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, а также о его заинтересованности в исходе дела и потому суд признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Суд находит заключение судебной экспертизы обоснованным, поскольку проведено в соответствии с законом, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы его мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. 

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров документов и предметов, согласуются с показаниями ФИО1, свидетеля Свидетель №3 о времени и месте совершения преступления.

На основании исследованных доказательств, в том числе сведений, содержащихся в протоколах следственных действий, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании дата, место, время и другие фактические обстоятельства преступления достоверно установлены.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении описанного преступного деяния и квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует считать их получение любым способом, в том числе путем извлечения наркотического средства из заранее оборудованного тайника - «закладки». Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в целях личного употребления на возмездной основе ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17:50 час. приобретено наркотическое средство, которое он до ДД.ММ.ГГГГ 18:00 час. хранил при себе в правом наружном кармане штанов, надетых на нем, вследствие чего получил возможность владеть и распоряжаться приобретенным наркотическим средством до момента его обнаружения. Приобретение наркотического средства подсудимым происходило не под контролем сотрудников полиции, задержание ФИО1 состоялось на незначительном расстоянии от места приобретения наркотического средства, однако подсудимый имел реальную возможность распорядиться наркотическим средством. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, так как объективная сторона включает в себя непосредственное владение и, как следствие, возможность распоряжения веществом.

Установлено, что ФИО1 было достоверно известно, что действия по незаконному приобретению и хранению наркотических средств запрещены законом, поэтому суд приходит к выводу о том, что он совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств незаконно и умышленно, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий.

О том, что приобретенное вещество является наркотическим средством, ФИО1 было достоверно известно, поскольку при производстве личного досмотра подсудимый пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством «героин», которое он приобрел путем поднятия закладки для личного употребления.

Суд считает, что преступный умысел ФИО1 был доведен до конца, т.к. не имея умысла на сбыт, он незаконно приобрел и хранил наркотические средства в личных целях.

Вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 является наркотическим средством, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>, которые включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (список I, II Раздела «Наркотические средства») оборот которых в РФ запрещен.

У подсудимого ФИО1 не было законных оснований для приобретения и хранения наркотических средств. 

Положения абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» указывают на то, что в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Так, в смесь входит 

<

данные изъяты> (список II) общим весом 0,900 г и 0,241 

<

адрес>, что смесь включает наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) из списка I, размер такой смеси должен определяться весом всей смеси. Однако Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» для 

<

данные изъяты> установлен наименьший в сравнении с метадоном (

<

данные изъяты>

Кроме того судом достоверно установлено, что изъятое у ФИО1 вещество, содержащее наряду с наркотическими средствами также дифенгидрамин (димедрол) полностью предназначалось для потребления в немедицинских целях, в связи с чем суд не усматривает оснований для определения доли и исключения из смеси нейтральных компонентов.

Принимая во внимание, что дифенгидрамин (димедрол) не входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в Список сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым исключить из обвинения указание на данное вещество, что не влияет на квалификацию содеянного ФИО1

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято по инициативе сотрудников полиции, а не в результате добровольной выдачи подсудимым, при обращении к сотрудникам полиции самостоятельно. При этом, ФИО1 понимал, что у него отсутствует реальная возможность распорядиться им иным способом. В связи с чем, ФИО1 не является лицом, добровольно сдавшим наркотическое средство, поэтому отсутствуют основания для применения в отношении него положений примечания ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание по правилам ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает рецидив преступлений. 

Вид рецидива, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд определяет как опасный, так как ФИО1, будучи совершеннолетним, осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость по которому в установленном законом порядке не погашена, освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением. При этом суд считает, что наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного и его имущественного положения.

Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений, который установлен судом в действиях подсудимого на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для обсуждения вопроса, предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, у суда не имеется, поскольку санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания в виде принудительных работ наряду с лишением свободы не предусмотрено.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения ФИО1 следует оставить без изменения - заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Содержать в ФКУ СИЗО - 2 ГУФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку осужден за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.С. Помыкалова