Дело № 1-219/2017 (уголовное дело № 11701320051110393)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселевск «18» мая 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи - Матусовой Е.М.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – Зоткина А.В., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката «Адвокатского кабинета Киселева П.А. г. Кемерово Кемеровской области № 42/430» Киселева П.А.,

представителя потерпевшей Ч.С.М. – Г.И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

11.10.2012г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Киселевска Кемеровской области по ст.119 ч.1, ст. 62 ч. 5 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

29.04.2013г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Киселевска Кемеровской области по ст.117 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 11.10.2012 года исполнять самостоятельно; 

27.06.2013г. мировым судьей судебного участка № 5 г. Киселевска Кемеровской области по ст.119 ч.1, ст. 119 ч. 1, ст. 68 ч. 2, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговор от 11.10.2012г. и приговор от 29.04.2013г. исполнять самостоятельно; 

07.05.2014г. Киселевским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст. 62 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 отменено условное осуждение по приговорам от 11.10.2012г., 29.04.2013г., 27.06.2013г.. На основании ст. 70 УК РФ ко вновь назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговорам от 11.10.2012г., 29.04.2013г., 27.06.2013г., окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 05.09.2016 года освобожден условно-досрочно 16.09.2016г. на срок 2 месяца 1 день на основании ст. 79 УК РФ из ИК-43 г. Кемерово,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

24 февраля 2017 года около 23 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртного с хозяйкой дома Ч.С.М., находясь в ее доме 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка дома Ч.С.М. находится в другой комнате и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, взяв их с тумбы в зале дома, принадлежащие Ч.С.М., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал. Ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. 

Подсудимому ФИО1 разъяснены, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Зоткин А.В., представитель потерпевшей Г.И.Н., защитник подсудимого адвокат Киселев П.А. не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Ч.С.М., не явившаяся в судебное заседание, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела также письменно заявила о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения (л.д. 126).

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Соответственно, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, руководствуясь положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершение подсудимым преступления средней тяжести, оснований для изменения категории которого, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. Оснований для признания, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого не усматривает. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от 10.04.2017 года с участием ФИО1, согласно которого, он сообщил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее им не известную, о том когда, где и при каких обстоятельствах им было совершено данное преступление, 

<

данные изъяты>, мнение представителя потерпевшей, не настаивающей на назначении подсудимому строгого наказания.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление, наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При этом, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.5 ст. 62 УК РФ, а также, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений и правила ч.2 ст.68 УК РФ. 

Несмотря на наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ч.3 ст. 68 УК РФ. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд, также не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ. Учтенные судом как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства как в их совокупности, так и в отдельности, также нельзя признать исключительными, а следовательно и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ. 

С учетом назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В то же время, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, в том числе вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, может быть применена ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение. 

Гражданский иск Ч.С.М. о взыскании с подсудимого ФИО1 в ее пользу причиненного преступлением материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом наличия письменных доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, а также мнения гражданского ответчика ФИО1 не оспаривающего заявленные гражданским истцом Ч.С.М. исковые требования, подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Киселева П.А. на предварительном следствии в сумме 1430 рублей в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в течение 10 суток, с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Гражданский иск Ч.С.М. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.С.М. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 

<

данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, в отношении ФИО1 отменить. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Киселева П.А. на предварительном следствии в сумме 1430 рублей в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - Матусова Е.М.