Дело № 2а-3483/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего по делу Заботиной Н.М., 

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО2 о признании незаконными постановлений по исполнительному производству, 

У С Т А Н ОВ И Л :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просит признать постановление от /дата/ о принятии результатов оценки, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирска области ФИО2 незаконным, а также признать незаконным постановление от /дата/ о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное судебным приставом исполнителем, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что /дата/ постановлениями судебного пристава-исполнителя на основании исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства №; №-ОП, а также /дата/ исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных сумм. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по акту о наложении ареста (описи имущества) от /дата/ произведен арест нежилого помещения (автопарковочного места) площадью 19,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. /дата/ постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист: независимый оценщик ООО «АЙРА ТОРРЕС», согласно отчету которого стоимость арестованного имущества составляет 161 000 руб. Постановлением от /дата/ о принятии результатов оценки судебным приставом-исполнителем ФИО2 был принят и утвержден вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества. Данное постановление заявитель получил /дата/. /дата/ постановлением о передаче арестованного имущества на торги указанное имущество было передано на реализацию в Территориальное Управление Федерального агентства по управление государственным имуществом в Новосибирской области. Административный истец считает, что вынесенное постановление от /дата/ о принятии результатов оценки нарушает права и законные интересы заявителя, а именно нарушено право на справедливую оценку принудительно реализуемого принадлежащего заявителю имущества. Считает принятую судебным приставом оценку стоимости принадлежащей автопарковки существенно заниженной, в связи с чем, вынуждена обратиться с указанным административным иском в суд.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения требований ФИО1 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 требований. 

Представители заинтересованных лиц УФССП по НСО, ОСП по 

<

адрес>, ООО «Айра Торрес», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Суд, заслушав административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что /дата/ постановлениями судебного пристава-исполнителя на основании исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства №; №, а также /дата/ исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных сумм. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по акту о наложении ареста (описи имущества) от /дата/ произведен арест нежилого помещения (автопарковочного места) площадью 19,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

/дата/ постановление об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист: независимый оценщик ООО «АЙРА ТОРРЕС», согласно отчету которого стоимость арестованного имущества составляет 161 000 руб.

Постановлением от /дата/ о принятии результатов оценки судебным приставом-исполнителем ФИО2 был принят и утвержден вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества. Данное постановление заявитель получил /дата/. 

/дата/ постановлением о передаче арестованного имущества на торги указанное имущество было передано на реализацию в Территориальное Управление Федерального агентства по управление государственным имуществом в Новосибирской области.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность судебный в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. 

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 вышеуказанного Федерального закона если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. 

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации” и федеральными стандартами оценки.

Как следует из статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Статья 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права.

При этом, суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ). При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз» (л.д.81-82). 

Согласно выводам, изложенным в заключении ООО «Центр судебных экспертиз» рыночная стоимость по состоянию на /дата/-автопарковочного места площадью 19,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составляет округленно 167 800 руб. 

Данное экспертное заключение применяется судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку заключение эксперта технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным путем, логичны, не противоречивы. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежит удовлетворению, поскольку положенная в основу оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 величина рыночной стоимости имущества, определенная оценщиком, является недостоверной.

При вынесении нового постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества — нежилого помещения (автопарковочное место), площадью 19,4 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, следует указать оценку имущества в размере 167 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 от /дата/ о принятии результатов оценки арестованного имущества – нежилого помещения (автопарковочное место), площадью 19,4 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 от /дата/ о передаче на торги арестованного имущества – нежилого помещения (автопарковочное место), площадью 19,4 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2 вынести новое постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества – нежилого помещения (автопарковочное место), площадью 19,4 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый №, указав оценку имущества в размере 167 800 (сто шестьдесят семь тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья Н.М. Заботина