Дело № 2-3331/2024

УИД 12RS0003-02-2024-003089-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 3 июля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Свинцовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Ригиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 26 октября 2012 года в размере 279 398,75 руб., в том числе: сумма основного долга – 151 659,05 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 22 257,91 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 80 802,93 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 24 678,86 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 26 октября 2012 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 165 444 руб., в том числе: 150 000 руб. – сумма к выдаче, 15 444 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 49,90 %. 

В нарушение условий договора ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Приняв во внимание указанное, а также отсутствие возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд в судебном заседании определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании на основании исследованных письменных материалов дела установлено, что 26 октября 2012 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>.

В соответствии с условиями названного договора Банк обязался предоставить кредит в сумме 165 444 руб., в том числе: 150 000 руб. – сумма к выдаче, 15 444 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование им в размере 49,90 % годовых посредством внесения ежемесячных платежей, количество процентных периодов 36 месяцев. 

Денежные средства в размере 150 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно заявлению заемщика, что подтверждается выпиской.

Из указанной выписки, а также из представленного расчета задолженности следует, что ФИО2 взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, систематически допускает просрочку внесения платежей, пропуск их внесения в установленные графиком сроки. 

С учетом указанного требование Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному договору досрочно является обоснованным.

По проверенному судом расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 15 мая 2024 года в общей сумме составляет 279 398,75 руб., из которых: сумма основного долга – 151 659,05 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 22 257,91 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 80 802,93 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 24 678,86 руб.

С учетом приведенного правового регулирования указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика досрочно.

С учетом вышеприведенного правового регулирования и обстоятельств дела суд приходит к выводу о взыскании указанных сумм задолженности с ФИО2, доказательств необоснованности указанных требований ответчик не представил.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при обращении в суд с вышеуказанным иском уплачена государственная пошлина в сумме 5 993,99 руб. С учетом приведенного положения статьи 98 ГПК РФ указанные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> по основному долгу в размере 279 398,75 руб., в том числе: сумма основного долга – 151 659,05 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 22 257,91 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 80 802,93 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 24 678,86 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 993,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Свинцова

Мотивированное решение составлено 10 июля 2024 года.