№

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатский край 5 марта 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Стрижа Е.Н., 

при секретаре Желяк В.О.,

с участием:

государственного обвинителя 

помощника Елизовского городского прокурора Воронкиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Каврыжникова И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов до 10 часов 10 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ГАЗ «Соболь», г.р.з. №, двигаясь со скоростью около 60 км/час по гравийно-щебеночному сухому покрытию по правой полосе движения проезжей части автодороги (технического проезда) вне населенного пункта 

<

адрес>, ведущей от автодороги «

<

адрес> – 

<

адрес>» до «

<

адрес>», с двусторонним движением, имеющей шириной для движения транспортных средств в двух направлениях, в светлое время суток, с дальностью видимости проезжей части в направлении движения ограниченной пылью, на участке 5 км + 300 м указанной автодороги, нарушил требования правила дорожного движения:

- абзац 1 пункт 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 11.2, согласно которому водителю запрещается выполнять обгон в случае, если следующее за ним транспортное средство начало обгон;

- пункт 11.4, запрещающий водителю выполнять обгон, в том числе, на участках с ограниченной видимостью.

ФИО1, нарушив вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, тогда как мог и должен был их предвидеть, не проявив необходимого и достаточного внимания к дорожной обстановке, не убедившись в безопасности маневра, в условиях ограниченной видимости от образованной движением автомобилей пыли, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, для обгона двигавшегося впереди него в попутном направлении автомобиля «№», г.р.з. №, под управлением ФИО3, после чего, заметив автомобиль, начавший обгон раньше и следующий за ним (ФИО1) со скоростью, превышающий скорость его автомобиля, во избежание столкновения с ним, перестроился обратно в полосу по направлению своего движения до «№ где совершил столкновение правым бортом своего автомобиля с левой задней частью «№ №», г.р.з. №, двигавшегося впереди него.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия и по неосторожности ФИО1, его пассажиру ФИО4, находившемуся на переднем пассажирском сиденье справа, причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: тупая травма груди и живота: ссадины кровоподтеки груди и живота, кровоизлияния в мягкие ткани груди и живота; переломы 2-6, 9-12 левых ребер, 2-9 правых ребер; разрывы правой доли печени; кровоизлияния в пристеночную плевру с двух сторон, в околоаортальную клетчатку, правое легкое, правый купол диафрагмы, большой сальник, брыжейку толстой кишки, околопочечную клетчатку правой и левой почки, гемоперитонеум (500 мл крови в брюшной полости); закрытая черепно-мозговая травма: раны и ссадины лица, кровоизлияние в мягкие покровные ткани лобной области; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки левой лобной и правой теменной доли; ссадина области таза; раны, ссадины и кровоподтеки верхних конечностей, ссадины и кровоподтеки нижних конечностей; которая квалифицируется в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО4, которая наступила на месте дорожно-транспортного происшествия в период с 9 часов до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Свое ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.316 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя, потерпевшей, ее представителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого во время совершения преступления, осознание своих действий и их последствий, его адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с пп. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у виновного двоих малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении им органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления об обстоятельствах его совершения и предоставлении правдивых, полных показаний, способствующих расследованию; добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, выразившихся в несении расходов в полном объеме на погребение и доставку тела потерпевшего на Родину к месту жительства, а так же в выплате компенсации морального вреда потерпевшей в размере 400000 рублей, принесении ей и родственникам погибшего извинений, что является достаточным для потерпевшей исходя из ее волеизъявления №), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики в 

<

адрес> республике, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет в пределах санкции статьи с учетом чч.5, 1 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, в том числе, по заявленным защитником основаниям, для освобождения подсудимого от наказания, для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих ее степень, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность виновного, в том числе его материальное и семейное положение, и считает, что исправление виновного возможно только при реальном отбывании назначенного наказания.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие судимостей и отягчающих обстоятельств, а также отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, суд приходит к выводу, о том, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и возможным применить положения чч.1, 2 ст.53.1 УК РФ, заменив осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы в доход государства определенной суммы процентов, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы. 

Определяя в соответствии с ч.5 ст.53.1 УК РФ размер удержаний из заработной платы осужденного, суд учитывает имущественное и семейное положение ФИО1.

В целях предупреждения совершения новых преступлений суд назначает обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения, суд полагает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу. 

По делу гражданский иск не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Основное наказание в виде принудительных работ ФИО1 отбывать в специализированном учреждении – исправительном центре.

Срок принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему необходимо следовать за счет государства самостоятельно.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия основного наказания, при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «ГАЗ «Соболь», г.р.з. №, переданный на хранение ФИО7, оставить в распоряжении последнего (№);

- автомобиль «№, переданный на хранение представителю ООО «

<

данные изъяты>» ФИО8, оставить в распоряжении последнего (№);

- хранящийся в уголовном деле диск с записью видеорегистратора хранить в уголовном деле (№).

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч.1, ч.2, ч.4, ч.5 ст.60.2 УИК РФ, лица, осужденные к принудительным работам, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. 

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам (УФСИН России по 

<

адрес> краю), не позднее 10 суток со дня получения копии приговора в соответствии с частями 5 и 6 ст. 60.1 данного Кодекса вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. 

В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. Порядок направления осужденных к месту отбывания принудительных работ определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения вышеуказанного предписания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.Н. Стриж