Дело № 1-210/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 24 октября 2024 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Винниковой И.И., 

при секретаре – Кунец Н.С., 

с участием государственных обвинителей – заместителя Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Марчевского Н.С., помощника Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Козлова П.Д.,

потерпевшей Н.Р.,

представителя потерпевшей – адвоката Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области – ФИО1, 

подсудимого - ФИО2, 

защитника – адвоката Шудловской И.С., предоставившей удостоверение № 623 и ордер № 378 от 15.05.2024 Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

содержащегося под стражей с 02.12.2023, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задерживавшегося в период с 28.11.2023 по 01.12.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах. 

27 ноября 2023 года около 18 часов 17 минут в темное время суток при пасмурной погоде и осадках в виде снега, слабой и умеренной интенсивности водитель ФИО2, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий: «В, С, ВЕ, СЕ, АМ», управлял технически исправным автомобилем «DAF XF105460» государственный регистрационный знак ХХХ, находящимся в собственности ООО «БВС-АВТО» в сцепке с технически исправным полуприцепом «KRONE» государственный регистрационный знак ХХХ, и двигался с включенным ближним светом фар по центру стороны движения асфальтированного, не имеющего ям и выбоин, заснеженного, горизонтального, прямолинейного не имеющего искусственного освещения участка 211 км автомобильной дороги М-1 «Беларусь» Москва – граница с Республикой Белоруссия Вяземского района Смоленской области, расположенного вне населенного пункта, со стороны г. Минска Республики Беларусь в направлении г. Москвы со скоростью не менее 74 км/час, чем грубо нарушил требования п. 10.3. Правил дорожного движения Российской Федерации – «вне населенных пунктов разрешается движение: …грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. на автомагистралях – со скоростью не более 90 км/ч, на остальных дорогах – не более 70 км/ч».

На указанном участке проезжая часть 211 км автомобильной дороги М-1 «Беларусь» Москва – граница с Республикой Белоруссия Вяземского района Смоленской области предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях и имеет по две полосы движения в каждом направлении. Транспортные потоки противоположных направлений разделены тросовым металлическим ограждением с разрывом в местах съезда с главной дороги. Полосы для движения в попутном направлении разделены дорожной разметкой 1.5 Приложения № 2 ПДД РФ - «разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы…», края проезжей части обозначены дорожной разметкой 1.2 Приложения № 2 ПДД РФ – «обозначает край проезжей части». Ширина проезжей части в одном направлении составляет 7,5 метра, каждая полоса 3,75 метра.

В это же время, во встречном направлении, по 211 км автомобильной дороги М-1 «Беларусь» Москва – граница с Республикой Белоруссия Вяземского района Смоленской области со стороны г. Москвы в направлении к г. Минска Республики Беларусь, с включенным ближним светом фар двигался технически исправный автомобиль «Mercedes-Benz Vito 109CDI», государственный регистрационный знак ХХХ, в сцепке с прицепом «STEMA 01», государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением водителя М.М., имеющего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «АМ, А1, А, В, ВЕ, L», перевозившего в салоне автомобиля на переднем пассажирском месте пассажира И.М..

Водитель ФИО2, двигаясь в указанном направлении, грубо нарушая требования п. 10.1. абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации с учетом п. 9.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: 

- п. 10.1. абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил…;

- п. 9.7. Правил дорожного движения Российской Федерации – «если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении», не выбрал безопасной скорости для движения своего транспортного средства, с учетом его состояния и особенностей, не правильно оценил сложившиеся дорожные, метеорологические условия, в частности наличие осадков в виде снега слабой и умеренной интенсивности, заснеженности проезжей части и образовавшейся в результате этого колейности, отсутствия искусственного освещения проезжей части, продолжив движение в том же направлении и в прежнем скоростном режиме. Не приняв мер к снижению скорости своего автомобиля в процессе движения по проезжей части 211 км. М-1 «Беларусь» Москва – граница с Республикой Белоруссия Вяземского района Смоленской области, водитель ФИО2 допустил занос полуприцепа в правую сторону с последующим неконтролируемым движением автомобиля в направлении встречной стороны проезжей части и совершением выезда на встречную сторону проезжей части и движением по ней в неконтролируемом заносе.

Водитель ФИО2, осознано нарушая требования вышеуказанных пунктов ПДД РФ, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований проявил легкомыслие, самонадеянно рассчитывая, что при возникновении опасности при движении, сможет предотвратить аварийную ситуацию и их наступление.

В результате чего, 27 ноября 2023 года около 18 часов 17 минут водитель ФИО2, двигаясь в состоянии неконтролируемого заноса по проезжей части 211 км автомобильной дороги М-1 «Беларусь» Москва – граница с Республикой Белоруссия Вяземского района Смоленской области в направлении движения в сторону г. Москвы, совершил выезд на встречную сторону движения, где пересек крайнюю левую полосу встречного движения и выехал на правую полосу, где на расстоянии 696 метров от дорожного знака 6.13 Приложения 1 ПДД РФ – «Километровый знак» совершил столкновение передней правой частью автомобиля «DAF XF105460» государственный регистрационный знак ХХХ в сцепке с полуприцепом «KRONE» государственный регистрационный знак ХХХ с передней частью автомобиля «Mercedes-Benz Vito 109CDI» государственный регистрационный знак ХХХ в сцепке с прицепом «STEMA 01» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением водителя М.М., движущегося во встречном направлении. После столкновения транспортные средства съехали в правый кювет относительно движения в направлении г. Минска Республики Беларусь, где остановились. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Mercedes-Benz Vito 109CDI», государственный регистрационный знак ХХХ, в сцепке с прицепом «STEMA 01», государственный регистрационный знак ХХХ, – М.М. согласно заключению эксперта № 422 от 09.04.2024 причинены телесные повреждения: - 

<

данные изъяты> Телесные повреждения, обнаруженные у М.М., в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, соответственно пункту 6.1. приложения к приказу № 194н М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Причиной смерти М.М. 

<

данные изъяты> от которых последний скончался 27.11.2023 на месте происшествия. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Mercedes-Benz Vito 109CDI», государственный регистрационный знак, ХХХ в сцепке с прицепом «STEMA 01», государственный регистрационный знак ХХХ – И.М., согласно заключению эксперта № 0423 от 09.04.2024 причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Телесные повреждения, обнаруженные у И.М., в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, соответственно пункту 6.1. приложения к приказу № 194н М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Причиной смерти И.М. 

<

данные изъяты> от которых последний скончался 27.11.2023 на месте происшествия.

В случае полного и своевременного выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «DAF XF105460», государственный регистрационный знак ХХХ в сцепке с полуприцепом «KRONE», государственный регистрационный знак ХХХ, ФИО2 при движении на данном участке проезжей части имел техническую возможность не допустить заноса автомобиля с последующим его выездом на встречную сторону движения и последующего столкновения с автомобилем «Mercedes-Benz Vito 109CDI» государственный регистрационный знак ХХХ в сцепке с прицепом «STEMA 01» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением водителя М.М., двигаясь со скоростью, позволяющей контролировать транспортное средство в пределах своей стороны проезжей части с учетом дорожных и метеорологических условий. 

Указанные нарушения требований п. 10.1. абзац 1 с учетом п. 9.7. и с учетом п. 10.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, допущенные водителем ФИО2, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти водителю М.М. и пассажиру И.М.

Подсудимый ФИО2 в суде признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, суду показал, что он работал водителем в БВС «Авто». В его обязанности входило экспедирование, получение и перевозка груза до места обозначения. Он на постоянной основе управлял автомобилем «DAF XF105460» государственный регистрационный знак ХХХ 26.11.2023 он выехал один в 15 часов 00 минут из города Лида республики Беларусь и направился в сторону г. Пушкино Московской области. Находился в трезвом состоянии. Ехал на автомобиле ДАФ XF105460 гос. рег. знак ХХХ с прицепом гос.рег.знак ХХХ. Во время поездки алкоголь не употреблял. Перед поездкой автомобиль был осмотрен механиком, неисправностей в нем выявлено не было. На территорию России заехал ночью 27.11.2023. В районе дер. Бодуны Смоленской области остановился на отдых – 10 часов. Он поехал далее в направлении по трассе Москва-Минск к г. Пушкино Московской области. Примерно в 11 часов он выехал, через минут 20-30 остановился возле д. Ермаки, так как у него пробило колесо на прицепе, на шиномонтаже ему делали колесо, и только в 15 часов он уехал оттуда и снова встал на свой маршрут. 27.11.2023 около 18 часов 20 минут он двигался по 211 км. автомобильной дороги М-1 «Беларусь» проходящей по территории Вяземского района Смоленской области, со стороны г. Минска Республики Беларусь в направлении г. Москва, на автомобиле «DAF XF в сцепке с полуприцепом «KRONE» с пристегнутым ремнем безопасности.

Двигался около 82 км в час, во время движения шел снег и дождь, покрытие дороги было заснеженное, мокрое, неочищенное. Около 18 часов 30 минут он проезжал по трассе, которая имела по 2 полосы в каждую сторону движения, было ограждение в виде троса. Он двигался по наезженной дороге, так как полосы были не очищены, наезжено было примерно в центре, по двум полосам вместе. В районе 210 км трассы, он почувствовал, что прицеп стал вести в правую сторону. Он стал поворачивать руль в правую сторону, чтобы прицеп выровнялся, чтобы прицеп не сложился, но прицеп повело против часовой стрелки и завернуло влево, и автомашину вынесло на встречную полосу движения, кабиной снесло разделитель между полосами движения. В это время по дороге встречного движения по полосе, находящейся ближе к разделительной, двигался автомобиль марки «Мерседес» в кузове белого цвета с прицепом. Мерседес въехал в правую переднюю часть его тягача. Кабину тягача оторвало, она лицевой стороной упала на дорожное покрытие. Он не мог изнутри открыть дверь. Выбраться из кабины ему помогли проезжавшие мимо люди. От произошедшего не получил серьезных телесных повреждений. Когда выбрался из кабины, то увидел, что «Мерседес» был в смятом состоянии, передней части не было, водитель и пассажир находились внутри, они скончались на месте в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Затем приехали сотрудники полиции, скорая помощь, и его доставили в больницу для прохождения освидетельствования, а затем в отдел полиции, после чего он был задержан. 26.11.2023 он проходил технический осмотр и проходил медицинскую комиссию для того, чтобы его допустили по путевому листу в рейс в г. Лида Республики Беларусь. На место происшествия прибыли сотрудники полиции, которые занимались оформлением ДТП с его участием. Он был освидетельствован с помощью алкотестора, алкогольного опьянения у него выявлено не было. Он был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на опьянение. На место происшествия прибыли две бригады скорой медицинской помощи. Он пытался предотвратить ДТП, но его автомобиль занесло, и он ничего не смог с этим сделать. Исковые требования потерпевшей считает завышенными, заявленный размере не признает но понимает, что причинил моральный вред.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего А.М., у него есть брат М.М., у которого есть сын И.М., которые проживают в Германии. Утром 26 ноября 2023 года его брат М.М. с сыном выехали на своем автомобиле марки «Mercedes-Benz 639», гор.рег.знак ХХХ, с прицепом SNEMA, гор.рег.знак ХХХ, из Дагестана в Германиию. 27 ноября 2023 года в 20 часов 40 минут ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что его брат и его племянник попали в ДТП, которое произошло на автодороге «М-1 Беларусь» на территории Вяземского района Смоленской области, брат и племянник скончались на месте ДТП. (том №1 л.д. 133-135, том №2 л.д. 94-95)

Согласно показаниям потерпевшей Н.Р., она постоянно проживает в Германии. В России бывает редко, максимум 1 раз в год. Она является женой М.М., и является матерью И.М.. В октябре 2023 года ее муж М.М. вместе с сыном И. поехали в гости к родителям М.М. в Республику Дагестан. 27.11.2023 от родственников ей стало известно, что М.М. и И. попали в дорожно-транспортное происшествие на территории Вяземского района Смоленской области, в результате которого они погибли. Она нигде не работает, ее муж был единственным кормильцем в их семье. В связи с гибелью ее мужа, ей приходится неофициально подрабатывать, чтобы содержать свою малолетнюю дочь А. После гибели мужа и сына ее состояние здоровья, самочувствие, ухудшились, в связи с чем она обращалась за медицинской помощью, а также психологу. Также на её иждивении находится совершеннолетняя дочь Д., которая является студенткой, не работает. Заявленный гражданский иск поддерживает, он состоит из материального ущерба, причинённого преступлением: расходов на погребение, перевозку погибших к месту захоронения, стоимости разбитого в ДТП автомобиля – 2000000 рублей, и возмещение морального вреда в размере 12000000 рублей в связи с гибелью мужа и сына, а также ей необходимы деньги на покупку жилья в Дагестане, так как она без мужа, который был единственным кормильцем в семье, проживать в Германии не может. Сейчас она получает пособие на детей и ей приходится подрабатывать. 

Из протокола осмотра места происшествия от 27.11.2023, фототаблицы и схемы к нему, установлено, что участок проезжей части расположен на 211 км автодороги М1 «Беларусь» Москва – граница с Республикой Беларусь Вяземского района Смоленской области. Проезжая часть предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях и имеет по две полосы движения в каждом направлении, встречные потоки транспортных средств разделены металлическим тросовым ограждением (в месте ДТП тросовое ограждение отсутствует), полосы для движения в попутном направлении разделены дорожной разметкой 1.5 ПДД РФ «прерывистая линия», край проезжей части обозначен дорожной разметкой 1.2 ПДД РФ «сплошная линия». Ширина правой стороны проезжей части автодороги М-1 «Беларусь» Москва – граница с Республикой Беларусь в направлении г. Минск Республики Беларусь, составляет 7,5 метров, каждая полоса по 3,75 метра. За проезжей частью справа обочина шириной 3 метра. Дорожное покрытие асфальтовое, заснеженное-мокрое, без дефектов, профиль дороги - горизонтальный. Темное время суток, погода с осадками, в виде снега слабой интенсивности. На правой полосе движения 211 км автодороги М1 «Беларусь» Москва – граница с Республикой Беларусь Вяземского района Смоленской области относительно движения в направлении г. Минск Республики Беларусь на расстоянии 3,4 метра от правого края проезжей части и на расстоянии 696 метров от дорожного знака 6.13 ПДД РФ - «Километровый знак» находится место столкновения транспортных средств: автомобиля «DAF XF105460» государственный регистрационный знак ХХХ в сцепке с полуприцепом «KRONE» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Mercedes-Benz Vito 109CDI» государственный регистрационный знак ХХХ в сцепке с прицепом «STEMA 01» государственный регистрационный знак ХХХ под управлением водителя М.М. После столкновения транспортных средств автомобиль «DAF XF105460» государственный регистрационный знак ХХХ в сцепке с полуприцепом «KRONE» государственный регистрационный знак ХХХ находится перпендикулярно проезжей части, автомобиль «DAF XF105460» находится в правом кювете относительно движения в направлении г. Минска Республики Беларусь, полуприцеп «KRONE» находится частично на правой обочине и частично на проезжей части. Расстояние от переднего левого колеса автомобиля «DAF XF105460» до дорожной разметки 1.2 ПДД РФ составляет 14,9 м. Расстояние от заднего левого колеса первой оси полуприцепа «KRONE» до дорожной разметки 1.2 ПДД РФ составляет 3,6 метра. Автомобиль «Mercedes-Benz Vito 109CDI» государственный регистрационный знак ХХХ в сцепке с прицепом «STEMA 01» государственный регистрационный знак ХХХ после столкновения находится на правой обочине относительно движения в направлении г. Минск Республики Беларусь, передняя часть автомобиля направлена в сторону г. Минск Республики Беларусь. На расстоянии 6,4 метра от дорожной разметки 1.2 ПДД РФ и на расстоянии 12.1 м. от места столкновения находится переднее левое колесо автомобиля «Mercedes-Benz Vito 109CDI», на расстоянии 5,8 м. от дорожной разметки и на расстоянии 2,2 м. от полуприцепа «STEMA 01» находится заднее левое колесо автомобиля. На расстоянии 9,9 м. от дорожной разметки 1.2 ПДД РФ, на расстоянии 2,2 метра от левого заднего колеса автомобиля «Mercedes-Benz Vito 109CDI» и на расстоянии 28,5 м. от кабины автомобиля «DAF XF105460» находится задний левый угол прицепа «STEMA 01». На расстоянии 4,4 м. от дорожной разметки 1.2 ПДД РФ, на расстоянии 3.5 м. от переднего левого колеса автомобиля «Mercedes-Benz Vito 109CDI» находится оторванное колесо автомобиля «DAF XF105460». На расстоянии 4,8 м. от дорожной разметки 1.2 ПДД РФ и на расстоянии 6,8 м. от оторванного колеса находится бампер автомобиля «DAF XF105460». Автомобиль «Mercedes-Benz Vito 109CDI» государственный регистрационный знак ХХХ в сцепке с прицепом «STEMA 01» государственный регистрационный знак ХХХ, технически в исправном состоянии, загруженность пассажирами – 1 пассажир, загруженность прицепа - не загружен. Автомобиль «Mercedes-Benz Vito 109CDI» в сцепке с прицепом «STEMA 01» двигался по автодороге М1 «Беларусь» Москва – граница с Республикой Беларусь Вяземского района Смоленской области со стороны г. Москва в направлении г. Минск Республики Беларусь. Автомобиля «DAF XF105460» государственный регистрационный знак ХХХ в сцепке с полуприцепом «KRONE» государственный регистрационный знак ХХХ, технически в исправном состоянии, загруженность пассажирами - не загружен, загруженность полуприцепа – груз медикаменты массой 10.054,275 кг. Автомобиль «DAF XF105460» в сцепке с полуприцепом «KRONE» двигался со стороны г. Минск Республики Беларусь в направлении г. Москва. В результате ДТП автомобиль «Mercedes-Benz Vito 109CDI» получил следующие механические повреждения: деформация кузова, повреждения передней, левой и правой стороны и задней части автомобиля, разбиты стекла и осветительные приборы автомобиля. В результате ДТП прицеп «STEMA 01» получил следующие механические повреждения: деформация рамы, повреждение тента. В результате ДТП автомобиль «DAF XF105460» получил следующие механические повреждения: деформирована кабина, повреждения креплений кабины автомобиля, повреждение левого топливного бака деформация кузова, повреждение передней балки, повреждение переднего правого и левого колеса, разбито лобовое стекло, стекла дверей, правое и левое зеркало заднего вида, передние блок фары. В результате ДТП полуприцеп «KRONE» получил следующие механические повреждения: повреждение 2 левых задних колес и заднее правое колесо, повреждение ящика для инструментов, повреждение заднего бампера, повреждено крепление запасного колеса. После осмотра автомобиль «Mercedes-Benz Vito 109CDI» государственный регистрационный знак ХХХ в сцепке с прицепом «STEMA 01» государственный регистрационный знак ХХХ и автомобиль «DAF XF105460» государственный регистрационный знак ХХХ изъяты и помещены на специализированную стоянку ООО «Данко», по адресу: 

<

...>. Тахогроф из кабины автомобиля «DAF XF105460» государственный регистрационный знак ХХХ помещен в прозрачный полиэтиленовый пакет горловина которого обвязана нитью белого цвета на концы которой прикреплена бирка с пояснительным текстом (том №1 л.д. 5-37).

Протоколом осмотра предметов от 28.11.2023 и фототаблицы к нему, установлено, что автомобиль «DAF XF105460» государственный регистрационный знак ХХХ в сцепке с полуприцепом «KRONE» государственный регистрационный знак ХХХ. ФИО3 автомобиля «DAF XF105460» с прилегающими к ней элементами находится в деформированном состоянии. Левая боковая часть кабины визуально повреждений не имеет. Правая дверь кабины тягача имеет повреждения по всей площади. Правая сторона кабины находится полностью в деформированном состоянии. К раме автомобиля прикреплены топливные баки. Правый топливный бак визуально повреждений не имеет. Левый топливный бак имеет частичные повреждения. К передней части полуприцепа «KRONE» установлен рефрижератор черно-белого цвета марки «CRRIER MAXIMA 1300». На левой боковой стороне полуприцепа по центу имеется повреждение в виде трещины. Правая боковая сторона полуприцепа визуальных повреждений не имеет. Задняя часть полуприцепа повреждений не имеет. После осмотра автомобиль «DAF XF105460» государственный регистрационный знак ХХХ помещен на автостоянку ООО «Данко», по адресу: 

<

...>. Полуприцеп «KRONE» государственный регистрационный знак ХХХ – возвращен под сохранную расписку владельцу – представителю ООО «БВС-АВТО» А.С. (том №1 л.д. 107-120).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 17.01.2024и фототаблицы к нему объектом которого являлся автомобиль «Mercedes-Benz Vito 109CDI», государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащий М.М., имеет внешние повреждения: деформацию кузова, разбиты передняя часть, левая боковая и задняя часть автомобиля, разбиты левые боковые стекла, лобовое стекло и боковые зеркала заднего вида автомобиля, разбиты заднее стекло, передние блок фар и задняя левая блок фара автомобиля, повреждены передние правое и левое колеса. Количество осей и колес 2х4. Размер шин 205/65 R 16. Рисунок протектора шин обыкновенный. Состояние шин – передние правое и левое колеса повреждены. Состояние осветительных сигнальных приборов – осветительные приборы разбиты. Состояние ветрового и бокового стекол транспортного средства: стекла разбиты и повреждены. После происшествия до осмотра транспортное средство находилось на автостоянке ООО «Данко», по адресу: 

<

...> (том №1 л.д. 202-210).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства от 17.01.2024и фототаблицы к нему прицеп «STEMA 01», государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежит М.М., имеет повреждения на прицепе: деформация рамы прицепа, кузова, повреждения правого и левого колеса прицепа, повреждение тента прицепа. Количество осей и колес 1х2. Размер шин 145/80 R 13. Рисунок протектора шин обыкновенный. Состояние шин – износ рисунка протектора шин, допустим. Состояние осветительных сигнальных приборов– задние правая и левая блок фар повреждены (том №1 л.д. 212-218).

Из протокола осмотра предметов от 13.09.2023 и фототаблицы к нему, объектом которого являлся тахограф марки «KIENZLE», изъятый в ходе осмотра места происшествия 27 ноября 2023 года из автомашины ДАФ XJ 105460 г/н ХХХ под управлением ФИО2, усматривается, что после включения тахографа, участвующим специалистом С.Н. из нижней части тахографа, изъята шайба. На шайбе отражены данные: ФИО2; Печерск; дата 27.11.23; ХХХ; 580848. Данные записи выполнены рукописно красящим веществом синего цвета. Также по кругу шайбы отражены - шкала скорости, временные интервалы и линиями (шкала) отображения скорости движения и остановки транспортного средства. При осмотре установлено, что движение транспортного средства закончилось около 18 часов 17 минут, которое соответствует Московскому времени. Данная отметка свидетельствует о том, что на шайбе время движения ТС (18:17) является последним, других отметок о движении ТС не отображается, что может является временем дорожно-транспортного происшествия. На чеке тахографа транспортного средства отобразилась скорость движения, которая в 18 часов 17 минут составляла около 82 км/час. После осмотра, тахограф марки «KIENZLE» и шайба тахографа вместе с первоначальной упаковкой помещены в белый полимерный пакет, открывающаяся часть которого опечатана, на который нанесена пояснительная надпись: Вещественное доказательство по уголовному делу ХХХ. «тахограф марки «KIENZLE» и шайба от тахографа», которая заверена подписью лица, производившего осмотр и специалиста, а также круглым оттиском печати синего цвета № 22 УМВД России по Смоленской области (том №2 л.д. 14-20).

Справкой из Смоленского ФГБУ «Смоленский ЦГМС» о состоянии погодных условий по состоянию на 27.11.2023 в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут (осадки, температура воздуха, дальность видимости) по данным метеостанции М-II Вязьма, расположенной, по адресу: г. Вязьма, а/я Вязьма-Брянская». Температура воздуха в 18 часов 00 минут -3,00С, в 19 часов 00 минут -2,00С, дальность видимости 4 км., в запрашиваемый период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут – выпадали осадки в виде снега слабой и умеренной интенсивности (том №1 л.д. 194).

Согласно сведениям трекера, установленного в автомобиле «DAF XF105460», государственный регистрационный знак ХХХ, скорость автомобиля «DAF XF105460» государственный регистрационный знак ХХХ до момента столкновения составляла около 74 км/час (том №2 л.д. 11).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно выводов заключения автотехнической судебной экспертизы № 119р от 24.04.2024, в указанной дорожной обстановке, водитель автомобиля «Mercedes-Benz Vito 109CDI» гос.рег.знак ХХХ с прицепом «STEMA 01» гос.рег.знак ФИО4 должен был руководствоваться требованиями п.10.1. ПДД РФ абзац 2. Водитель автомобиля «DAF XF105460» гос.рег.знак ХХХ с полуприцепом «KRONE» гос.рег.знак ХХХ ФИО2 должен был руководствоваться требованиями п.10.1. ПДД РФ абзац 1 с учетом п.9.7. ПДД РФ и с учетом п.10.3. ПДД РФ. В данной дорожной ситуации, водитель автомобиля «Mercedes-Benz Vito 109CDI» гос.рег.знак ХХХ с прицепом «STEMA 01» гос.рег.знак ФИО4 не имел техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем «DAF XF105460» с полуприцепом «KRONE». При этом водитель автомобиля «DAF XF105460» гос.рег.знак ХХХ с полуприцепом «KRONE» гос.рег.знак ХХХ ФИО2, имел техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем «Mercedes-Benz Vito 109CDI» с прицепом «STEMA 01». Несоответствие действий водителя автомобиля «Mercedes-Benz Vito 109CDI» гос.рег.знак ХХХ с прицепом «STEMA 01» гос.рег.знак ФИО4 требованиям п.10.1. ПДД РФ абзац 2 экспертным путем, не установлено. В данной дорожно-транспортной ситуации, действия водителя автомобиля «DAF XF105460» гос.рег.знак ХХХ с полуприцепом «KRONE» гос.рег.знак ХХХ ФИО2 не соответствовали требованиям п.10.1. ПДД РФ абзац 1 с учетом п.9.7. ПДД РФ и с учетом п.10.3. ПДД РФ, по причинам указанным в исследовательской части. Причина ДТП с технической точки зрения, является не соответствие действий водителя автомобиля «DAF XF105460» с полуприцепом «KRONE» ФИО2 требованиям п.10.1. ПДД РФ абзац 1 с учетом п.9.7. ПДД РФ, выразившиеся в действиях водителя связанных с выездом за пределы своей половины проезжей части, на встречную полосу движения, где произошло столкновение (том №2 л.д. 39-43).

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, компетентность экспертов сомнений не вызывает.

Перечисленные выше доказательства, представленные суду стороной обвинения, проверены и судом приняты. Доказательства собраны с учетом требований ст. ст. 73-82 УПК РФ, и судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости и достоверности. Показания подсудимого, потерпевших и свидетеля логичны, последовательны, взаимосогласованы между собой, устанавливают факты, имеющие значение для разрешения настоящего уголовного дела. Кроме того, они подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных по делу письменных доказательств, приведённых выше, в том числе, экспертных заключений. Эти доказательства у суда не вызывают сомнений в их объективности, а выводы экспертов, кроме того, и в их научной обоснованности.

При исследовании доказательств по делу, в соответствии с выводами проведенных по уголовному делу экспертиз, суд пришел к выводу о нарушении ФИО2 правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть двух лиц, при осуществлении столкновения грузового автомобиля, под его управлением с автомашиной потерпевших, при выезде на встречную полосу. 

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО2 доказано. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 не судим, впервые совершил неосторожное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, является гражданином иностранного государства, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (том №2 л.д. 158), по месту работы характеризуется удовлетворительно (том №2 л.д. 142).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не усматривается. 

В силу требований п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ у подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 сообщил ранее неизвестные органу предварительного следствия обстоятельства совершенного преступления, имеющее существенное значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела, положенные в основу обвинения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств: совершения преступления средней тяжести впервые, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном. 

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 требований ст. 64 УК РФ судом не усматривается в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, поведением подсудимого во время и после совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления. 

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в совершении которого признается виновным ФИО2, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого. 

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

Суд находит необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку согласно ч. 5 ст. 264 УК РФ назначение такого дополнительного наказания является обязательным. 

На основании положений ст. 58 ч. 1 п. "а" УК РФ, видом исправительного учреждения, подсудимому ФИО2, осужденному к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует назначить отбывание наказания в колонии - поселении, куда осужденная подлежит направлению под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 УИК, ст. 76 УИК РФ, поскольку подсудимый до вынесения приговора содержался под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу следует отменить по вступлению приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 период его задержания и содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в исправительной колонии-поселении.

Потерпевшей Н.Р. заявлен гражданский иск, о компенсации морального вреда в размере 12000000 рублей, а также возмещения материального ущерба в размере 1800000 рублей, стоимость автомобиля, который пришел в негодность после ДТП, а также 200000 рублей в счет возмещения материального вреда в части возмещения затрат на погребение и ритуальные услуги. 

На основании статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим.

Согласно пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско - правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Так, в соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Погибшие М.М. и И.М. приходились супругом и родным сыном потерпевшей Н.Р., при том супруг был единственным кормильцем в семье, после его гибели заботу о несовершеннолетнем ребенке – дочери погибшего М.М., Н.Р. взяла на себя, состояние её здоровья ухудшилось, в связи с чем она обращалась в больницу. Кроме того, на её иждивении находится совершеннолетняя дочь Ш.Д., дд.мм.гггг. года рождения, обучающаяся в техникуме. Суд признаёт доводы потерпевшей обоснованными и считает, что смертью супруга и сына ей причинены нравственные и моральные страдания, связанные с переживаниями в связи со смертью близких ей людей.

Вопрос о размере компенсации, причиненного преступлением морального вреда разрешается судом в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий (в результате преступления погибла мать потерпевших), степень вины причинителя вреда (грубая неосторожности потерпевшей не установлена), требований разумности и справедливости, материального положения причинителя вреда. 

Основным объектом преступления, которое совершено подсудимым, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Общественная опасность содеянного заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности.

Дополнительный объект преступного посягательства - это здоровье и жизнь человека, - важнейшее, бесценное, охраняемое законом благо, непреходящая общечеловеческая ценность, утрата которой необратима и невосполнима. 

В связи с этим руководствуясь ст.151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, а также ст.309 УПК РФ, суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленного представителем потерпевшей иска в части компенсации морального вреда причиненного преступлением и полагает необходимым, взыскать с ООО «БВС-АВТО» в пользу Н.Р. 1500000 рублей.

Оценивая заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, расходов на погребение 200000 рублей, и возмещения стоимости автомобиля 1800000 рублей, а всего на сумму 2000000 рублей, суд принимает во внимание, что потерпевшей Н.Р. документально не подтверждены такие требования, в связи с чем суд полагает необходимым оставить за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и его разрешение в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства: автомобиль «Mercedes-Benz Vito 109CDI», государственный регистрационный знак ХХХ, прицеп «STEMA 01» государственный регистрационный знак ХХХ, хранящиеся на стоянке ООО «Данко», по адресу: 

<

...>, передать по принадлежности наследнику умершего М.М.; автомобиль «DAF XF105460», государственный регистрационный знак ХХХ, хранящийся на стоянке ООО «Данко», по адресу: 

<

...>, передать по принадлежности ООО «БВС-АВТО»; полуприцеп «KRONE» государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащий и находящийся в ООО «БВС-АВТО», оставить по принадлежности; тахограф «KIENZLE» и извлеченная из него в ходе осмотра шайба, принадлежащие ООО «БВС-АВТО» и находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», подлежит передаче по принадлежности ООО «БВС-АВТО». 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, с началом срока отбывания дополнительного наказания с момента отбытия осужденным лишения свободы.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ, зачесть осужденному ФИО2, в срок лишения свободы, период его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 28.11.2023 по 01.12.2023, а также время его содержания под стражей с 2 декабря 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии - поселении.

Определить осужденному ФИО2 порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 - 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск Н.Р. в части компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БВС-АВТО» в пользу потерпевшей Н.Р. 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации причиненного в результате преступления морального вреда. 

В соответствии со ст. 309 УПК РФ признать за Н.Р. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, передав вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль «Mercedes-Benz Vito 109CDI», государственный регистрационный знак ХХХ, прицеп «STEMA 01» государственный регистрационный знак ХХХ, хранящиеся на стоянке ООО «Данко», по адресу: 

<

...>, передать по принадлежности наследнику умершего М.М.; автомобиль «DAF XF105460», государственный регистрационный знак ХХХ, хранящийся на стоянке ООО «Данко», по адресу: 

<

...>, передать по принадлежности ООО «БВС-АВТО»; полуприцеп «KRONE» государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащий и находящийся в ООО «БВС-АВТО», оставить по принадлежности; тахограф «KIENZLE» и извлеченная из него в ходе осмотра шайба, принадлежащие ООО «БВС-АВТО» и находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вяземский», передать по принадлежности ООО «БВС-АВТО». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области, осужденному в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.И. Винникова