В суде первой инстанции дело слушал судья Татауров О.С.

Дело №22-3517/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 24.10.2024

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Кочукова А.А., 

осужденного ФИО1,

адвоката Смульского А.К., представившего ордер № 00849 и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Каменской Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 24.10.2024 дело по апелляционной жалобе адвоката Фоминой И.А., на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.08.2024, которым

осужденному ФИО1, 

<

данные изъяты>, заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 09 месяцев 00 дней - лишением свободы сроком 09 месяцев 00 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы адвоката Фоминой И.А., а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Смульского А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кочукова А.А., полагавшего постановление суда, как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Фоминой И.А. - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14.03.2024 начальник УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ - лишением свободы, так как осужденный допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно: актом медицинского освидетельствования №387/24 от 29.02.2024 у осужденного было установлено состояние опьянения, поскольку у него имеется положительный результат на каннабиноиды. Своими действиями осужденный нарушил требования п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.08.2024 ФИО1 осужденному приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 25.12.2023, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 09 месяцев 00 дней была заменена - лишением свободы сроком 09 месяцев 00 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Осужденному определено следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия его в колонию - поселения с зачетом времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день следования за 1 день лишения свободы. 

В апелляционной жалобе адвокат Фомина И.А., действующая в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм процессуального и материального права. Указывает, что в ходе отбывания наказания в УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 29.02.2024 был направлен на освидетельствование, на состояние опьянения путем составления протокола за подписью начальника УФИЦ. Актом, прилагаемым к данному протоколу, установлено состояние опьянения ФИО1 На основании Акта ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности и признан злостным нарушителем условий порядка отбывания наказания. На этом основании начальник УФИЦ обратилась в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. ФИО1, не соглашаясь с законностью проведения процедуры привлечения его к ответственности, обжаловал постановление начальника УФИЦ о признании осужденного злостным нарушителем в порядке КАС РФ. В настоящее время по иску ФИО1 окончательное решение не принято, т.е. факт законности взыскания не установлен. 

Суд отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о приобщении решения суда по иску о признании незаконным взыскания в порядке КАС РФ, чем нарушил право ФИО1 на приобщение документов - решения по административному делу, которые могли существенно повлиять на решение суда по вопросу о замене наказания.

Полагает, что проверяя порядок наложения взыскания и законности документов, на основании которых наложено взыскание, суд допустил существенную ошибку, сделав неверные, не соответствующие закону выводы о законности составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование сотрудником УФИЦ, а именно противоречащие положениям ст.27.12.1 КоАП РФ. Какой-либо альтернативы о правомочиях должностных лиц иных органов на составление протокола по ст.6.9 КоАП РФ не предусматривает. Должностное лицо уголовно-исполнительной системы правомочно составлять протоколы только по правонарушениям, перечисленным в п.5 ч.5 ст.28.3 КоАП РФ, а протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе составить только сотрудник полиции (п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ).

Считает, что судом сделаны неверные выводы о полномочиях начальника УФИЦ на составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как следствие неверно сделан вывод о законности и правомерности процедуры привлечения к ответственности осужденного и признания его злостным нарушителем, что в итоге повлекло принятие незаконного решения суда. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката Фоминой И.А., а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Так, в соответствии с ч.3 ст.60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправи -тельного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно п.«а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным наруши-телем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам - лишением свободы (ч.5 ст.60.15 УИК РФ).

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Из протокола судебного заседания следует, что представление УФИЦ при ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, в соответствии с положениями ч.6 ст.53.1 УК РФ, регламентирую -щими замену наказания в виде принудительных работ лишением свободы в случае: - признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, с участием осужденного и его защитника, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела. 

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, ФИО1, осужденному приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.12.2023 по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы заменено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы в доход государства и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Срок наказания в виде принудительных работ определено исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, куда он обязан следовать самостоятельно, за счет средств федерального бюджета. 

08.02.2024 на основании предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ осужденный ФИО1 принят в УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю и взят под надзор. 

Осужденный 08.02.2024 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, с требованиями ст.ст.60.15, 60.17 УИК РФ. 

Приказом №120 от 13.02.2024 осужденный ФИО1 принят в ООО «Борей» на должность - подсобный рабочий. 

Согласно рапорту №42 от 06.03.2024 следует, что осужденный ФИО1 29.02.2024 проходил в наркологическом диспансере медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических веществ и спиртных напитков. 06.03.2024 получен результат, в котором подтвержден факт употребления им наркотических веществ - акт медицинского освидетельствования от 29.02.2024, в котором имеется положительный результат на каннабиноиды, установлено состояние опьянения. Осужденный ФИО1 допустил нарушение требований УИК РФ гл.8.1 ст.60.15 ч.2 п.«а». 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29.02.2024 №387/24 установлено состояние опьянения ФИО1, так как имеется положительный результат на каннабиноиды. 

В объяснении от 12.03.2024 ФИО1 указал, что он с 08.02.2024 отбывает наказание в УФИЦ ФКУ ИК-7. До отбывания срока наказания он прошел лечение в наркологическом центре «Пирус» ООО «Джакузи». В УФИЦ ФКУ ИК-7 психотропных, наркотических средств не употреблял, так как прошел лечение 06.02.2024.

12.03.2024 осужденному ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания принудительных работ, объявлен выговор. 

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю от 12.03.2024, осужденный ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 22.03.2024 дело №5-212/2024-36 установлено, что ФИО1 29.02.2023 в помещении УФИЦ ФКУ ИК №7 употреблял наркотические средства, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. Данное постановление суда вступило в законную силу и осужденным ФИО1 не обжаловалось. 

Обоснованность вышеуказанных материалов дела содержит сведения о наличии установленных ст.60.15 УИК РФ оснований для признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Решение о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания принято уполномоченным на то должностным лицом, по представлению дисциплинарной комиссии УФИЦ от 12.03.2024 №32, действующей в соответствии с приказом Минюста РФ от 19.11.2020 №287 «Об утверждении типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра», с указанными документами осужденный был ознакомлен лично 12.03.2024 под роспись и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, поскольку данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела и самим осужденным. 

Порядок отбывания принудительных работ и последствия уклонения от отбывания наказания осужденному ФИО1 разъяснялись неоднократно, в том числе и при постановке на учет в инспекцию с предупреждением, что при нарушении порядка и условий отбывания наказания, принудительные работы могут быть заменены на более строгий вид наказания – лишением свободы. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность осужденного ФИО1 и его поведение во время отбывания наказания, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона. Вместе с тем, сам факт совершения осужденным в период отбывания назначенного ему наказания злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, характеризует его, как незаконопослушного гражданина, не желающего становиться на путь исправления.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный ФИО1 обоснованно признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, что позволило суду 1-й инстанции сделать правильный вывод о необходимости замены ему неотбытой части наказания - на лишение свободы. 

В связи с тем, что порядок действий сотрудников УФИЦ и принятых им решений был проверен судом 1-й инстанции и данным обстоятельствам в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции, то доводы стороны защиты о не приобщении к материалам дела решения суда в порядке административного судопроизводства по иску о признании незаконным взыскания в порядке КАС РФ, чем по их мнению было нарушено право осужденного ФИО1 на приобщение документов, которое могло существенно повлиять на решение суда по вопросу о замене наказания, признаются несостоятельными, поскольку решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 02.05.2024 имеющееся в материалах дела на л.д.52 и приобщенное в ходе судебного заседания 24.06.2024 с согласия сторон, было отменено апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Хабаровского краевого суда 31.07.2024 (копия решения приобщена к материалам дела в суде апелляционной инстанции) по процессуальным нарушениям, поскольку административным истцом подано письменное заявление об уточнении исковых требований, которое было приобщено к материалам дела, но не разрешено по существу, также не разрешено ходатайство представителя административного истца о недопустимости доказательств, и в материалах дела отсутствуют доказательства об извещении всех лиц, участвующих в деле. 

Доводы стороны защиты о том, что протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе составлять только сотрудники полиции, а не сотрудники УФИЦ, являются несостоятельными и не основанными на законе.

Так, в соответствии со ст.60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны, в частности выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

В силу п.8 пп.8.9, 8.17 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 осужденные к принудительным работам обязаны выполнять законные требования работников УИС: - проходить в соответствии с законодательством РФ необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров либо аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Каких-либо нарушений при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование в связи с составлением и подписанием протокола о направлении его на медицинское освидетельствование от 29.02.2024 и недействительность последующих документов, в том числе и Акта медицинского освидетельствования, судом не установлено.

Предусмотренные п.8.17 вышеуказанных Правил обязанности осужденных проходить необходимые обследования с целью своевременною обнаружения фактов употребления наркотических средств, корреспондируют право уполномоченных должностных лиц указанных учреждений в порядке осуществления надзорных функций за отбыванием наказания осужденными по их направлению в медицинские учреждения в целях прохождения соответствующих обследований, которые осужденный обязан пройти.

Таким образом, направление осужденного ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствование путем составления и подписания протокола от 29.02.2024 начальником УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю не свидетельствует о нарушении процедуры такого направления.

Кроме этого, судом 1-й инстанции данным обстоятельствам – составлению начальни-ком УФМЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю протокола от 29.02.2024 о направлении осужденного для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на прохождение которого осужденный дал свое согласие; признание осужденного ФИО1 по представлению дисциплинарной комиссии – злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, объявления ему выговора, дана надлежащая оценка, не согласится с которой, у суда апелляционной инстанции нет оснований. 

Иные приводимые в обоснование апелляционной жалобы доводы признаются несостоятельными, поскольку они не основаны на фактических сведениях, способных опровергнуть выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Доводы представления УФИЦ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю о злостном нарушении осужденным ФИО1 установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом 1-й инстанции дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суда апелляционной инстанции. 

Таким образом, выводы суда 1-й инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ – лишением свободы, являются достаточно мотивированными, и сомнений в своей объективности не вызывают. 

С учетом указанных обстоятельств и вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Фоминой И.А., действующей в защиту интересов осужденного ФИО1, и исходя из данных, характеризующих его личность, который допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказание в виде принудительных работ на лишение свободы, которые согласно ст.56 УК РФ предусматривают больший уровень контроля за поведением осужденных и постоянное нахождение их в исправительном учреждении. 

В соответствии с положениями ч.6 ст.53.1 УК РФ неотбытая часть принудительных работ, верно заменена судом лишением свободы на тот же срок, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный ФИО1 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения достаточно полно изучены как данные о личности осужденного ФИО1, так и все представленные материалы дела, в том числе и материалы дисциплинарной комиссии УФИЦ о признании его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в ее обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

А поскольку выводы суда о замене осужденному неотбытой части наказания в виде принудительных работ - лишением свободы основаны на представленных материалах дела и достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовного, уголовно-процессуального и исполнительного законов, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы адвоката Фоминой И.А., действующей в защиту интересов осужденного ФИО1, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению.

Так, суд 1-й инстанции при замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, правильно назначил осужденному местом отбывания наказания колонию – поселения, однако при этом ошибочно сослался на п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ, тогда как отбывание лишения свободы лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, назначается в колонии -поселении в соответствии с п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Допущенная судом техническая ошибка не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не влечет за собой отмену принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, с целью устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения, необходимо внести в постановление суда соответствующее изменение.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо иное его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.08.2024 в отношении осужденного ФИО1 – изменить.

Считать правильным указание в описательно-мотивировочной части постановления, что местом отбывания наказания ФИО1 назначена колония - поселения на основании п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ, вместо п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Фоминой И.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении - непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий