копия

Дело № 2-257/2017 

Мотивированное 

решение

составлено 20.04.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

«04» апреля 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Кулаковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Олимпия+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Олимпия+» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом дополнения заявляя требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «ФинансГрупп» и ФИО1 заключен договор займа по условиям которого заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере ... руб. сроком на 21 день, с начислением процентов в размере 1,5 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом. 

Договором предусматривался возврат займа 25.08.2015 г. с учетом начисленных процентов в сумме ... руб., где ... руб. – сумма займа, ... руб. – проценты за пользование займом. 

ФИО1 свои обязательств по договору не исполнила, в счет погашения задолженности осуществила только 1 платеж: 25.08.2015 г. в размере ... руб., которые пошли на погашение процентов за пользование займом.

В соответствии с п.2.4 индивидуальных условий договора потребительского займа, если в указанную дату оплата заемщиком не произведена, то проценты за пользование займом 1,5 % в день продолжают начисляться до момента фактического возврата займа. В данном случае, проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и уменьшению по ст. 333 ГК РФ не подлежат. 

30.11.2015 г. ООО «ФинансГрупп» было переименовано в ООО Микрофинансовая организация «ФинансГрупп».

Согласно договору уступки прав (цессии) от 16.09.2016 г. ООО Микрофинасовая организация «ФинансГрупп» передало ООО «Олимпия+», а ООО «Олимпия+» приняло право требования к ФИО1, возникшие из договора потребительского займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На 05.12.2016 г. задолженность по договору составляет ... руб.: ... руб. – сумма займа, ... руб. – проценты за пользование займом согласно ст.809 ГК РФ, п.2.4.6 договора, из которых ... руб. (непогашенные проценты за предыдущий период с 26.08.2015 г. по 15.09.2015 г.) + ... руб. (... руб. * 1,5 % * 447 (период с 16.09.2015 г. по 05.12.2016 г.).

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Олимпия+» ... руб.: ... руб. – сумма займа, ... руб. – проценты за пользование займом за период с 26.08.2015 г. по 05.12.2016 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец в исковом заявлении указал просьбу рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

При данных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имущественное положение должника не относится к обстоятельствам, являющимся в силу закона основанием для освобождения от исполнения обязательства. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, а также подтверждается договором потребительского займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, расходно-кассовым ордером от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что между Микрофинансовая организация ООО «ФинансГрупп» и ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен договор займа, по которому ответчик получил денежные средства в размере ... руб., под 1,5 % в день за каждый день пользования займом на срок до 25.08.2015 г. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере ... руб. При частичном досрочном возврате займа количество и периодичность (сроков) платежей по договору займа не меняется. Размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга. 

30.11.2015 г. ООО «ФинансГрупп» сменило наименование на ООО Микрофинансовая организация «ФинансГрупп», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 30.11.2015 г., протоколом № 1/15 от 19.11.2015 г.

Согласно договору уступки прав (цессии) от 16.09.2016 г. ООО Микрофинасовая организация «ФинансГрупп» передало ООО «Олимпия+», а ООО «Олимпия+» приняло право требования, в т.ч., к ФИО1, возникшие из договора потребительского займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что указано в Приложении № 1 к договору уступки прав (цессии) от 16.09.2016 г.

Согласно п.1, п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной с момента передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ответчиком во исполнение данного договора займа 25.08.2015 г. частично произведена оплата денежных средств в общем размере ... руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером от 25.08.2015 г., в связи с чем по состоянию на 05.12.2016 г. сумма задолженности по договору займа составила ... руб., из которых ... руб. – сумма займа, ... руб. – проценты за пользование займом согласно ст.809 ГК РФ, п.2.4.6 договора, из которых ... руб. (непогашенные проценты за предыдущий период с 26.08.2015 г. по 15.09.2015 г.) + ... руб. (... руб. * 1,5 % * 447 (период с 16.09.2015 г. по 05.12.2016 г.), что подтверждается расчетом задолженности, представленному стороной истца, оснований для недоверия которому у суда не имеется. Данный расчет ответчиком не опровергнут.

Из материалов дела также следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г.Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, государственной пошлины. Определением мирового судьи от 03.11.2016 г. отказано ООО «Олимпия+» в принятии указанного заявления. 

При этом, по обстоятельствам данного дела суд также исходит из следующего.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи с положениями, предусмотренными ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

В соответствии с п.1 ст.423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. 

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Согласно ч.1, ч.2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, настоящий договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), заем подлежит возврату 25.08.2015 г. Если оплата в указанную дату заемщиком не произведена, то проценты за пользование займом продолжают начисляться до момента фактического возврата займа, что свидетельствует о наличии обременительных условий для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий соглашения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

В силу п.9 ч.1 ст.12 ФЗ от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Действие ФЗ от 29.12.2015 г. N 407-ФЗ, которым были внесены изменения в указанный выше закон, применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29.03.2016 г., однако, данным положением закона установлено прямое ограничение деятельности микрофинансовых организаций в виде запрета микрофинансовым организациям и их правопреемникам получения прибыли, а именно, платы за пользование займом в размере, превышающем четырехкратный размер суммы займа, вне зависимости от того, результатом исполнения каких именно договоров займа она является. 

Соответственно, ООО «Олимпия+», как организация получившая право требования по договору займа от 04.08.2015 г., не вправе с момента вступления в силу положения п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» получить с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами по указанному договору займа в размере, превышающем ... руб., из расчета ... руб.х 4.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом согласно ст.809 ГК РФ, п.2.4.6 договора, из которых ... руб. (непогашенные проценты за предыдущий период с 26.08.2015 г. по 15.09.2015 г.) + ... руб. (... руб. * 1,5 % * 447 (период с 16.09.2015 г. по 05.12.2016 г.), заявленная к взысканию всего в размере ... руб., подлежит снижению до ... руб. 

Таким образом, имеются основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Олимпия+», а именно - взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Олимпия+» задолженности по договору потребительского займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в общем размере ... рублей, из которых: ... – сумма займа, ... руб. – проценты за пользование займом. Доказательств для иного вывода суду не представлено. 

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме 3200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Олимпия+» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Олимпия+» задолженность по договору потребительского займа от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в общем размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего – ... рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Олимпия+» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья (подпись) С.Б.Исаева

Копия верна

Судья