Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шадринск 28 января 2025 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Брагиной Е.В., 

при секретаре Бутаковой А.В.,

с участием помощника Шадринского межрайонного прокурора Журавлева А.Е.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Плотниковой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Шадринского межрайонного прокурора Булычева Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 18 ноября 2024 г., по которому

ФИО1 , судимая:

18 декабря 2023 г. Курганским городским судом Курганской области за совершение преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, к 120 часам обязательных работ, постановлено считать наказание отбытым в связи с зачетом времени содержания под стражей,

21 декабря 2023 г. Курганским городским судом Курганской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и совершение пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18 декабря 2023 г. к 400 часам обязательных работ, постановлено считать наказание отбытым в связи с зачетом времени содержания под стражей,

30 января 2024 г. Курганским городским судом Курганской области за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и совершение семи преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21 декабря 2023 г. к 460 часам обязательных работ, 

27 апреля 2024 г. Курганским городским судом Курганской области за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30 января 2024 г. к 460 часам обязательных работ и штрафу в размере 100000 рублей, постановлено освободить ее от отбывания наказания в виде штрафа в связи с зачетом времени содержания под стражей, зачтено в срок наказания в виде обязательных работ по приговору от 30 января 2024 г. в виде 400 часов обязательных работ,

22 мая 2024 г. Кетовским районным судом Курганской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27 апреля 2024 г. к 470 часам обязательных работ и штрафу в размере 100000 рублей, постановлено считать наказание отбытым с учетом произведенных зачетов по приговору от 27 апреля 2024 г. и в связи с зачетом времени содержания под стражей,

21 октября 2024 г. Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 мая 2024 г. к 470 часам обязательных работ и штрафу в размере 130000 рублей, постановлено считать наказание отбытым с учетом произведенных зачетов по приговору от 22 мая 2024 г. и в связи с зачетом времени содержания под стражей,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 октября 2024 г., окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства и штрафа в размере 130000 рублей.

В срок отбывания наказания зачтено в полном объеме наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 октября 2024 г. в виде 470 часов обязательных работ и штрафа в размере 130000 рублей, 

установил:

согласно приговору мирового судьи, постановленному в соответствии со ст.316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Сухих признана виновной в совершении кражи имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Преступление совершено ею в с. Погорелка Шадринского муниципального округа Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании Сухих виновной себя признала полностью. 

В апелляционном представлении заместитель Шадринского межрайонного прокурора Булычев Е.В. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений, меньше, чем наказание, назначенное за совершение преступления по настоящему приговору, что является нарушением п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Кроме того, считает, что в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не дана оценка тому, что при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержащемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его. Отмечает, что в резолютивной части приговора не указана ссылка на ч. 5 ст. 72 УК РФ при зачете наказания. Просит, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 21 октября 2024 г., окончательно назначено Сухих наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства и штрафа в размере 130000 рублей. Также просит в описательно-мотивировочной части приговора дать оценку зачету отбытого наказания по предыдущему приговору, в резолютивной части приговора указать ссылку на зачет данного наказания в полном объеме. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Сухих добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласна с предъявленным ей обвинением.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Сухих, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вследствие чего согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав ее действия в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание за совершение вышеуказанного преступления назначено Сухих в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, в том числе состояния ее здоровья, влияния назначенного наказания на исправление, совокупности приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо поведением осужденной Сухих во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, позволяющих при назначении осужденной наказания применить положения ст. 64 УК РФ, из материалов дела не усматривается и судом не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности виновной и требований закона, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Сухих наказания в виде исправительных работ. Оснований не согласиться с приведенными в описательно-мотивировочной части приговора мотивами принятого решения не имеется.

Ограничений к применению в отношении осужденной Сухих наказания в виде исправительных работ, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, по делу не усматривается.

Каких-либо не учтенных мировым судьей обстоятельств, которые могли бы повлиять на справедливость назначенного Сухих наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

Доводы апелляционного представления заслуживают внимания, и приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Зачет отбытого наказания по приговору Железнодорожного суда г.Екатеринбурга, в оспариваемом приговоре осуществлен, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 72 УК РФ по настоящему делу, с учетом, что под стражей по настоящему делу Сухих не содержалась, не имеется. 

Суд учитывает, что мировой судья назначил осужденной окончательное наказание, путем частичного сложения, меньше, чем наиболее строгое из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

В связи с вышеизложенным, окончательное наказание осужденной Сухих по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит усилению, в пределах, соответствующих всем обстоятельствам дела и данным о личности осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 18 ноября 2024 г. в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 18 ноября 2024 г., и наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 21 октября 2024 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства и штрафа в размере 130000 рублей.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через мирового судью судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Брагина