Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цоя Г.А., при секретаре Демченко Н.М., с участием помощников Люберецкого городского прокурора Арсентьевой Ю.В., ФИО1, потерпевшего фио 1, представителя потерпевшего ФИО2, защитника Шаймарданова Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, работающего водителем в ООО «

<

...>», юридически не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в 03 часа 35 минут, ФИО3 управлял технически исправным автомобилем «

<

...>», с государственным регистрационным знаком №, двигался на нем по участку проезжей части 2 км. 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, расположенного в г.о. 

<

адрес>, движение по которой осуществляется в двух взаимопротивоположных направлениях, по одной полосе движения в каждую сторону. В это же время на вышеуказанной автодороге, на полосе по которой осуществлял движение автомобиль «

<

...>», с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, находился пешеход фио 1 Двигаясь по участку проезжей части 2 км. 

<

адрес>, расположенного в г.о. 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, расположенного в г.о. 

<

адрес>, водитель ФИО3 в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, в редакции действующих изменений, не учел особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, развил скорость движения своего транспортного средства, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, так как согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ ФИО3 имел возможность своевременно обнаружить пешехода фио 1, снизить скорость вплоть до остановки транспортного средства и располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путём применения экстренного торможения, однако, должных и своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не предпринял. 

После этого, вследствие допущенных нарушений водителем ФИО3 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, в редакции действующих изменений, в вышеуказанную дату и время, на участке проезжей части 2 км + 300 м 

<

адрес>, расположенного в г.о. 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, расположенного в г.о. 

<

адрес> и в 2,7 метрах от правого края проезжей части относительно движения автомобиля «

<

...>» с государственным регистрационным знаком №, произвел наезд на пешехода фио 1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход фио 1 получил телесные повреждения и был госпитализирован в 

<

адрес> горбольницу №.

Согласно выводам заключения эксперта №–17 г. от ДД.ММ.ГГ у фио 1 имелись следующие повреждения, формирующие сочетанную травму: открытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана затылочной области, перелом чешуи затылочной кости с переходом на левую теменную кость, субдуральная гематома левой лобно-теменно-височно-затылочной области со смещением срединных структур, ушиб, субарахноидальное кровоизлияние правой височно-теменной области; перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков; перелом левой седалищной кости без смещения; перелом правого поперечного отростка 5-го поясничного позвонка; оскольчатый перелом проксимального метаэпифиза правой большеберцовой кости со смещением отломков; оскольчатый перелом обеих костей левой голени в верхней трети со смещением отломков; кровоподтеки левого плеча, обоих коленей. 

Данные телесные повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший, согласно п. «6.1.2» «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № н от ДД.ММ.ГГ, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших в результате его совершения последствий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью фио 1 стало умышленное нарушение водителем ФИО3, управлявшим автомобилем «

<

...>», с государственным регистрационным знаком №, следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, в редакции действующих изменений: 

- п. 1.3, в соответствии с которым «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.. . »; 

- п. 1.5, в соответствии с которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; 

- п. 10.1, в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; Таким образом, умышленное нарушение водителем ФИО3, управлявшим автомобилем «

<

...>», с государственным регистрационным знаком №, Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью фио 1

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства подсудимый осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере № Департамента здравоохранения 

<

адрес> ГБУЗ МНПЦН с диагнозом: «Синдром зависимости от опиатов, средняя стадия, с ДД.ММ.ГГ г.», по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему путем вызова «скорой помощи», нахождение на иждивении матери-пенсионерки.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дать ему шанс на исправление, назначив наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку единственный вид его трудовой деятельности - водитель такси и подсудимый готов ежемесячно частично возмещать вред потерпевшему, который в момент наезда находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, однако полагает возможным не назначать иные дополнительные наказания.

При принятии решения об удовлетворении гражданского иска Люберецкого городского прокурора о взыскании с ФИО3 в пользу государства 

<

...> рублей суд учитывает, позицию подсудимого ФИО3, признавшего гражданский иск в полном объеме и документы, обосновывающие размер понесенных расходов медицинского учреждения – 

<

адрес> в связи с лечением фио 1 При этом суд исходит из того, что согласно ч. 3 ст. 44 УПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд в защиту интересов РФ, государственных и муниципальных унитарных предприятий, а в соответствии с действующим Федеральным законом № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГ «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» взыскание средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий, производится судом при постановлении приговора. В связи с изложенным, суд считает, что гражданский иск, заявленный прокурором на сумму № рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО3 указанной суммы в пользу государства. 

В связи с тем, что потерпевшим гражданский иск в уголовном судопроизводстве не заявлен, суд считает необходимым признать за фио 1 право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и пребывания, а также выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в указанный специализированный орган.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскать ФИО3 в пользу государства сумму 

<

...> (

<

...>) рублей 00 копеек, перечислив данную сумму на расчетный счет по следующим реквизитам: Получатель УФК по Московской области (территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области л/с №) ИНН № КПП № Банк получателя – Отделение 1 Москва, БИК банка – №, счет – №, ОКТМО – №. 

Признать за фио 1 право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, подав письменно просьбу об этом в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Г.А. Цой