Дело № 2-221/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Каченовой Н.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика администрации муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя третьего лица ГКУ «Центр занятости населения Домбаровского района» ФИО4, действующей на основании приказа, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области о взыскании среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, компенсации морального вреда, 

установил:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к администрации муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области, указав, что работали в Домбаровском муниципальном унитарном предприятии «Земля» (далее - ДМУП «Земля), учредителем которого является ответчик. ДД.ММ.ГГГГ администрацией района было принято постановление о ликвидации унитарного предприятия, в связи с чем работники предприятия были уведомлены о предстоящем увольнении. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации основные средства ДМУП «Земля» были переданы учредителю, о чем имеется акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ межрайонная налоговая инспекция уведомила о внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации предприятия. ДД.ММ.ГГГГ они были уволены работодателем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Им были выданы трудовые книжки и произведен полный расчет. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в службу занятости населения для дальнейшего трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не были трудоустроены в течение третьего месяца, Государственным казенным учреждением «Центр занятости населения Домбаровского района» (далее - ГКУ «ЦЗН Домбаровского района») было принято решение о сохранении за ними среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства. С данным решением они обратились к ответчику. Согласно ответу администрации муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в выплате денежных средств им было отказано в связи с ликвидацией ДМУП «Земля». Считают данный отказ необоснованным, так как в соответствии с п. 12 Положения, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 марта 1988 года № 113/6-64, орган, по решению которого произведена ликвидация организации, должен назначить правопреемника, на которого возлагается обязанность производить выплаты. Таким лицом, по их мнению, может быть учредитель ликвидированной организации или организация, учрежденная теми же участниками. Полагают, что в данном случае ответчик является субсидиарным должником по долгу ДМУП «Земля» перед ними в части выплаты средней заработной платы за третий месяц трудоустройства. Полагают также, что в связи с нарушением их трудовых прав ответчик обязан компенсировать им моральный вред в соответствии со статьями 21, 237 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, ими понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления. 

Просят суд взыскать с администрации муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области в пользу ФИО2 средней месячный заработок на период трудоустройства за третий месяц в размере 12952 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей; в пользу ФИО1 - средней месячный заработок на период трудоустройства за третий месяц в размере 14 514 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Министерство труда и занятости населения Оренбургской области, ГКУ «ЦЗН Домбаровского района». 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что она в течение двух недель после увольнения в связи с ликвидацией предприятия встала на учет в Центр занятости населения. Не была трудоустроена. В связи с чем приобрела право на получение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, о чем имеется соответствующее решение центра занятости. Исключительным обстоятельством, позволяющим в силу закона получить данную денежную выплату, является наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Иных источников дохода она не имеет, каких-либо компенсаций и выплат не получает. На несовершеннолетнего ребенка получает алименты. Полагает, что ответчик, как учредитель ДМУП «Земля», обязан выплатить средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, так как решение о ликвидации предприятия принял именно учредитель. Пояснила также, что она была ликвидатором предприятия. При ликвидации предприятия был составлен ликвидационный баланс. Кредиторской задолженности не имелось, в связи с чем процедура банкротства не возбуждалась. Имущество, которое находилось у предприятия на праве хозяйственного ведения, в том числе приобретенное ДМУП «Земля», было передано в администрацию района по акту приема-передачи. При увольнении всем работникам предприятия был выплачен заработок за первый и второй месяц после увольнения. Считает, что ответчиком были нарушены ее трудовые права, она испытала стресс, так как рассчитывала на данную выплату, чтобы сделать операцию. Полагает, что ответчиком ей причинен моральный вред, который он обязан возместить. 

Истец ФИО2 поддержала доводы истца ФИО1, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указала, что имеются исключительные обстоятельства для выплаты ей среднего месячного заработка в течение третьего месяц со дня увольнения, так как на ее иждивении имеется малолетник ребенок, она беременна. У ее семьи имеются обязательства по договору целевого займа, ежеквартальный платеж по которому составляет 7500 рублей. Ежемесячный доход ее семьи 30 000 рублей. Считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что действующим законодательством не предусмотрена субсидиарная ответственность учредителя унитарного предприятия в случае его ликвидации. Решение о ликвидации унитарного предприятия было принято учредителем законно и обоснованно, поскольку прибыль предприятия сократилась, увеличилась кредиторская задолженность, что возможно в дальнейшем привело бы к банкротству предприятия. На территории Домбаровского района Оренбургской области после ликвидации ДМУП «Земля» администрацией района не создавалось какое-либо предприятие, оказывающее аналогичные услуги. Указывает также, что при вынесении решения Центром занятости о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения за истцами не были установлены исключительные обстоятельства. 

Представитель третьего лица ГКУ «ЦЗН Домбаровского района» Оренбургской области ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований, считает их законными и обоснованными. Суду пояснила, что при принятии решения от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении за истцами средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения центром занятости были установлены исключительные обстоятельства: наличие на иждивении несовершеннолетних детей у обоих истцов.

Представитель третьего лица Министерства труда и занятости населения Оренбургской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, уважительных причин неявки суду не представил. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Выслушав мнение сторон, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу части 2 указанной статьи в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДМУП «Земля» создано распоряжением администрации Домбаровского района от ДД.ММ.ГГГГ № Учредителем предприятия является администрация муниципального образования «Домбаровский район». 

Согласно Уставу предприятия, утвержденному постановлением администрации муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, (с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №) предприятие является коммерческой организацией, основанной на праве хозяйственного ведения.

Предметом деятельности предприятия является обеспечение дальнейшего развития Государственного земельного кадастра, землеустройства и мониторинга земель; проведение работ по первичной, плановой и внеплановой инвентаризации объектов капитального строительства; внедрение современных информационных технологий, обеспечивающих формирование земельно-имущественного комплекса; выполнение проектно-изыскательских, оценочных и других работ по обеспечению землеустройства, земельного кадастра и мониторинга земель, информационно-аналитической и другой деятельности в сфере управления земельными ресурсами. Предприятие создано в том числе в целях получения прибыли.

Согласно пункту 1 раздела 4 Устава предприятие строит свои отношения с государственными органами, предприятиями, учреждениями и гражданами во всех сферах хозяйственной деятельности на основе договоров, соглашений и контрактов. Предприятие свободно в выборе форм и предметов договоров и обязательств, любых других хозяйственных взаимоотношений с другими предприятиями, которые не противоречат действующему законодательству Российской Федерации и настоящему Уставу. 

Согласно пункту 3 Устава для выполнения уставных целей предприятие в установленном порядке имеет право: приобретать и арендовать основные и оборотные средства за счет имеющихся у него финансовых ресурсов, кредитов, ссуд и других источников финансирования; осуществлять внешнеэкономическую деятельность в соответствии с действующим законодательством, в том числе приобретать за счет собственных валютных средств и банковских кредитов в иностранной валюте у других государств товары, оборудование, техническую и технологическую документацию; осуществлять материально-техническое обеспечение производства и развитие объектов социальной сферы; осуществлять все виды коммерческих сделок путем заключения прямых договоров с юридическими и физическими лицами; планировать свою деятельность и определять перспективы развития, исходя из спроса потребителей на выполняемые работы и оказываемые услуги; определять и устанавливать для своих работников формы и системы оплаты труда, структуру и штатное расписание; в установленном порядке определять размер средств, направляемых на оплату труда работников предприятия, на техническое и социальное развитие. 

На заседании комиссии по осуществлению контроля за деятельностью муниципальных унитарных предприятий муниципального образования «Домбаровский район» ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения отчета о финансово-хозяйственной деятельности по итогам работы ДМУП «Земля» за ДД.ММ.ГГГГ в связи с низкой финансовой устойчивостью предприятия, отрицательным значением коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами, его неплатежеспособностью, чтобы не привести к его несостоятельности (банкротству), было принято решение о ликвидации предприятия. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области №-п был утвержден ликвидационный баланс ДМУП «Земля». Ликвидатор ФИО1 уполномочена выступить в качестве заявителя при уведомлении регистрирующего органа о составлении ликвидационного баланса. 

Согласно уведомлению МИФНС № 10 по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о ликвидации ДМУП «Земля» по решению учредителя, предприятие снято с учета в налоговом органе. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации №-п постановлено в связи с завершением процесса ликвидации ДМУП «Земля» исключить сведения, содержащиеся в разделе 3 реестра муниципального имущества муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области о ДМУП «Земля» в связи с прекращением деятельности предприятия. 

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 работали в ДМУП «Земля» в должностях кадастрового инженера и бухгалтера.

Согласно записям в трудовых книжках, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 были уволены в связи с ликвидацией организации согласно пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

При увольнении истцам было выплачено выходное пособие и среднемесячный заработок на период трудоустройства за первый и второй месяцы, что истцами не оспаривалось. 

Согласно представленным ГКУ «ЦЗН Домбаровского района» сведениям ФИО2 и ФИО1 обратились в центр занятости ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, за содействием в поиске подходящей работы и постановке на учет в качестве безработного, в связи с ликвидацией предприятия. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, были признаны безработными. 

Решениями ГКУ «ЦЗН Домбаровского района» от ДД.ММ.ГГГГ № и № за ФИО2 и ФИО1 была сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области с заявлением о выплате среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, приложив к заявлению решение ГКУ «ЦЗН Домбаровского района», справу о регистрации в центре занятости, справку о среднем месячном заработке.

В выплате запрашиваемой денежной суммы согласно ответам администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в связи с ликвидацией предприятия. 

Разрешая исковые требования истцов о взыскании с администрации муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в данной части, исходя из следующего. 

Согласно части 12 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

В силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно пункту 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

Пунктом 6 настоящей статьи предусмотрено, что унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества.

Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Правовое положение унитарных предприятий определяется настоящим Кодексом и законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях (пункт 7).

Согласно частям 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Частями 3, 5 статьи 35 настоящего Закона предусмотрено, что ликвидация унитарного предприятия влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. В случае, если при проведении ликвидации государственного или муниципального предприятия установлена его неспособность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, руководитель такого предприятия или ликвидационная комиссия должны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании государственного или муниципального предприятия банкротом.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами закона и учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцам среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения не имеется. 

Исходя из приведенных норм права, субсидиарная ответственность возлагается на учредителя только по обязательствам казенного предприятия или учреждения, а не унитарного предприятия.

Вместе с тем, Уставом ДМУП «Земля» предусмотрено, что оно самостоятельно осуществляет хозяйственную деятельность на основе переданного на праве хозяйственного ведения муниципального имущества. 

Имущество закреплено собственником предприятия на праве хозяйственного ведения, то есть предприятие создано в виде неказенного муниципального предприятия в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях». 

Доказательств того, что ДМУП «Земля» на момент ликвидации являлось несостоятельным (банкротом), что его несостоятельность (банкротство) вызвано учредителем предприятия, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств вмешательства учредителя в хозяйственную деятельность предприятия, в том числе изъятия имущества, запрета на заключение сделок и так далее, что повлекло неудовлетворительные результаты хозяйственной деятельности предприятия. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 пояснила, что на момент ликвидации предприятия и утверждения ликвидационного баланса кредиторская задолженность у предприятия отсутствовала. 

Ссылки истцов на пункт 12 Положения, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02 марта 1988 года № 113/6-64, не может быть принят во внимание при установленных судом обстоятельствах дела, основан на ошибочном толковании норм права. 

Более того, в силу части 2 статьи 178 ТК РФ, средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца лишь в исключительных случаях.

Однако доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие таких исключительных обстоятельств, истцами не представлено, а решения ГКУ «ЦЗН Домбаровского района» от ДД.ММ.ГГГГ таких выводов не содержат.

Доводы истца ФИО1 о том, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, исключительным обстоятельством не является, поскольку, как пояснила истец, она регулярно получает алименты на содержание несовершеннолетней дочери, задолженность по уплате алиментов отсутствует, что подтверждается справкой Домбаровского РОСП. 

Ежемесячный доход семьи ФИО2 составляет 30000 рублей. Наличие заемных обязательств также не свидетельствует об исключительных обстоятельствах, так как платеж производится один раз в квартал. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцов о взыскании в их пользу с администрации муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Принимая во внимание, что в удовлетворении вышеуказанного требования истцов отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения производного от него требования истцов о компенсации морального вреда. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что решение суда принято не в пользу истцов, оснований для удовлетворения требований о присуждении с ответчика расходов на оплату услуг представителя не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Домбаровский район» Оренбургской области о взыскании среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись Т.В. Илясова

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года

Судья подпись Т.В. Илясова